О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 260358/22.02.2021г.,гр.Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданска колегия,ІІ въззивен състав, в закрито
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и първа година,в състав:
Председател:Красимир Ненчев
членове:Албена Палова
Мариана Димитрова
като
разгледа докладваното от съдия Мариана Димитрова ч.гр.дело №77 по описа на съда за 2021
година,и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.278 от ГПК .
Образувано е по частна жалба на А.М. подадена от
пълномощник-адв. Ч. срещу разпореждане № 9074 постановено на 17.11.2020г. по
ч.гр.дело № 2818 по описа на пазарджишкия районен съд за 2020г., с което е
допълнена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ №
1419 от 02.11.2020г. по ч гр.дело № 2812/2020г. по описа на ПРС ,в следния
смисъл : осъден е длъжника А.М. да заплати на заявителя в заповедното
производство „Общинска банка“АД, сумата в размер на 36,00 лева-представляваща
разноски по връчване от частен съдебен изпълнител на уведомление за обявяване
на предсрочната изискуемост на задължението по банковия кредит –предмет на
заповедта за изпълнение“.
В обжалваното разпореждане е разпоредено,че същото подлежи на обжалване
в едномесечен срок от връчването му на страната пред Пазарджишкия окръжен съд.
Макар и погрешно посочен процесуален ред за обжалване на това разпореждане
,настоящият съдебен състав охранявайки процесуалните права на страната, приема
,че частната жалба е подадена в срок. Разпореждането е връчено на страната на
20.11.2020г., частната жалба е депозирана по делото на 25.11.2020г. ,т.е в
указания от заповедния съд срок за обжалване на разпореждането. Жалбата е
подадена от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес
от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Жалбата е основателна.
С
обжалваното разпореждане заповедния съд е издал заповед за изпълнение за сумата
в размер на 36 лева, представляваща административни разходи – разходи сторени
от кредитора във връзка с връчването на покана за доброволно изпълнение и
обявяване на кредита за предсрочно изискуем по отношение на длъжника. Тези разноски са претендирани със заявлението
за издаване на заповед за незабавно изпълнение.
Настоящият съдебен състав приема,че няма
основание да се прилага по аналогия разпоредбата на чл.541 от ГПК, тъй като
същата касае особено производство, каквото е и заповедното.Двете производства се
уреждат със специални процесуални норми, като е изключено препращането.
Претендираната
сума от 36,00 лева са твърдени разноски ,свързани с обявяване на кредита за
предсрочно изискуемост. Тези разноски по естеството си не касаят допълнителни услуги,
свързани с договора за потребителски кредит, а са евентуално извършвани от
кредитора във връзка със събиране на задължението. Тези дейности нямат
характеристиката "допълнителни услуги" в полза на потребителя, а са
разходи, както самият заявител ги е характеризирал във връзка с извънсъдебното
събиране на задължението, следователно не попадат в изброените в чл. 10а ал. 1 ЗПК услуги /така решение № 345/9.01.2019 г. по т. д. № 1768/18 г. на ВКС, ІІ
ТК/. Дори и да се приеме, че става дума за услуги, свързани с договора за
потребителски кредит, то са такива по управление на кредита. Поради това
претендирането им от потребителя противоречи и на забраната на чл. 10а, ал. 2 от ЗПК, според която кредиторът не може да изисква заплащане на такси и комисиони
за действия за управление на кредита.С оглед на това съдът приема, че са налице
пречките по чл. 411, ал.
2 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение.
Разпореждането като неправилно
следва да се отмени.
По изложените съображения,Пазарджишкият
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане №
9074 постановено на 17.11.2020г. по ч.гр.дело № 2818 по описа на Пазарджишкия
районен съд за 2020г. Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
членове: