Решение по дело №52/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 57
Дата: 1 март 2024 г. (в сила от 1 март 2024 г.)
Съдия: Величка Пандева
Дело: 20241200200052
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 18 януари 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 57
гр. Благоевград, 01.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова

Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
в присъствието на прокурора Х. Янк. Г.
като разгледа докладваното от Величка Пандева Частно наказателно дело №
20241200200052 по описа за 2024 година
Водим от горното и на основание чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.7, т.1, чл.36, във връзка с
чл.22, ал.1, чл.38, ал.1, т.1 от ЗПИКонфОтнНалФС, Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Решение на несъдебен орган, Австрия от 15.11.2022 год., влязло в сила на
27.04.2023 год. с което на засегнатото лице „Лазаров Транс БГ“ ЕООД, представлявано и
управлявано от Т. Л., ЕГН: ********** с адрес в България, гр.П., ул.*, е наложена
финансова санкция - глоба от 300 евро за административно нарушение санкциониращо се
от законодателството на изпращащата държава относно това, че като държател на превозно
средство с рег. №* с допустимо общо тегло от повече от 3.5т. не е представил
доказателство за декларирана мощност на двигателя и по време срока на доказване е бил
използван федерален път с това превозно средство, управлявано на 25.01.2022г., 05.47ч.,
като левовата равностойност на санкцията е 586.75 /петстотин осемдесет и шест лева и
седемдесет и пет стотинки/ лева.
ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати НЕЗАБАВНО на ТД “НАП”-Благоевград за
изпълнение.
НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата държава Австрия –
1
Федерална Служба “Правосъдие“ за постановеното решение, като копие от същото се
изпрати и на Министерство на правосъдието на Република България.

Решението може да бъде обжалвано или протестирано в 7- мо дневен срок от днес чрез
Окръжен съд-Благоевград пред Апелативен съд-София, като обжалването не спира
изпълнението му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ постановени към Решение № 57 от 01.03.2024г. по чнд № 52/24г. по описа на
БлОС

Производството по делото е по реда на чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.1-8 от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения
за налагане на финансови санкции / ЗПИКонфОтнНалФС/ и е образувано въз основа на
постъпило в ОС-Благоевград искане за признаване и изпълнение на решение за налагане
на финансова санкция от Австрия, с което на засегнатото лице Л. Т. Б. ЕООД,
представлявано и управлявано от Т. Л., ЕГН:**********, с адрес в България - гр.П., ул.* е
наложена финансова санкция - глоба от 300 евро.
Окръжната прокуратура-Благоевград застъпва становище в съдебно заседание, че искането
на издаващата страна е основателно и следва да бъде уважено.
Засегнатото лице Л. Т. Б. ЕООД представлявано от управителя Т. Л., не се явява, явява се
служебно назначения защитник – адв.М..
Съдът като взе предвид посочените от страните доводи, доказателствата по делото и
ЗПИКонфОтнНалФС , приема следното:
Засегнатото лице Л. Т. Б. ЕООД, видно от приложено удостоверение е санкциониран за
това, че като държател на превозно средство с рег. №* с допустимо общо тегло от повече
от 3.5т. не е представил доказателство за декларирана мощност на двигателя и по време
срока на доказване е бил използван федерален път с това превозно средство, управлявано
на 25.01.2022г., 05.47ч.
Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на
Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции -
цитираното решение за плащане на финансовата санкция е влязло в сила на 27.04.2023 год.,
като то е било постановено на 15.11.2022г. и засегнатото лице чрез неговия управител е
било уведомено относно правото да го обжалва, както и сроковете за това. Представеното
удостоверение по чл.4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език,
пълно е, отговаря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и
данни по образец, съгласно Приложение №2 от ЗПИКонфОтнНалФС.
Благоевградският окръжен съд намира, че е компетентен да признае решението за налагане
на финансова санкция, издадено в друга държава - членка на Европейския съюз - Австрия
по смисъла на чл.6, ал.1 и чл.31, ал.1 от закона, понеже е окръжният съд по обичайното
пребиваване на засегнатото лице.
На следващо място, решението на несъдебния орган на Австрия следва да бъде признато,
тъй като юридическото лице с посочения представител има местоживеене и обичайно
пребиваване в страната ни.
Прегледът на доказателствата сочи, че срещу засегнатото лице липсват данни за същото
деяние в България или друга държава, различна от издаващата или изпълняващата,
постановено е решение за налагане на тази финансова санкция. Освен това, няма
доказателства, че з.л. Л. Т. Б. ЕООД, представлявано и управлявано от физическото лице Т.
Л. е с имунитет или привилегия, които по българското законодателство правят решението
на Австрия недопустимо за изпълнение, както и не се отнася до лице, което поради
възрастта си е наказателно неотговорно съгласно българските закони (чл.35, т.4 и т.8 от
закона). Решението не се отнася за деяние, подсъдно на български съд, поради и което не
следва да се коментира въпроса за евентуално изтекла давност по българското
законодателство. Решаващият съд намира, че не са налице и останалите отрицателни
предпоставки за признаване и изпълнение на решението на изпращащата държава, визирани
1
в чл.35 ЗПИКонфОтнНалФС - касае се за финансова санкция - глоба, наложена с акт на
несъдебен орган за извършено нарушение, която е в размер на 300 евро. От съдържанието
на удостоверението е видно, че чрез своя управител засегнатото лице е знаело за правото си
да обжалва решението, както и за сроковете на обжалване, поради което не са налице
предпоставките на чл. 35, т.9 и т.10, б.”а” от закона за отказ да се признае и изпълни
решението на несъдебния орган на Австрия.
Направеното от служебния защитник възражение за това, че санкцията касае нарушение на
австрийски Закон за заплащане на пътни такси, а не Закон за движение по пътищата не е
меродавно, предвид това, че настоящият съд в това производство е обвързан единствено със
законосъобразността относно изпълнението на наложена вече санкция в изпращащата
държава и не обследва съществото на същата.
Фиксираният курс на 1 евро е 1,95583 лева или равностойността на 300 евро е 586,75
лева.
С оглед на всичко изложено настоящият съдебен състав счита, че са налице всички
законоизискуеми предпоставки за признаване и изпълнение на решението за налагане на
финансова санкция на засегнатото лице.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
2
Съобщи за изтекли лични данни