№ 45596
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и тр. година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110121811 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „АПС Б. Б.“ ЕООД, ЕИК ....., седалище и адрес на управление гр. София, .........,
излага в исковата молба, че въз основа на депозирано от него заявление пред Софийски
районен съд е образувано ч. гр. д. № 58081/2022 г., по което е издадена Заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, връчена на длъжника И. Б. Д., ЕГН **********, адрес гр.
София, ..........., по реда на чл. 47 ГПК, което обуславя интереса от търсената искова защита.
Твърди, че на 30.12.2016 г. между К. ЕАД и ответника е сключен договор за потребителски
кредит № 797168 по реда на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние,
съгласно който на ответника е предоставен кредит в размер на 1200 лв. срещу задължението
му да го върне до 30.12.2017 г. на 12 вноски по 121.60 лв. Ответникът избрал да обезпечи
кредита чрез сключване на договор за предоставяне на поръчителство, като между
ответника и Ай Т.. ЕООД и между последния и ищеца е сключен договор за поръчителство,
според който Ай Т.. ЕООД се задължил да отговаря солидарно със заемополучателя за
всички негови задължения по кредита. Тъй като ответникът не изпълнил в срок
задълженията си по кредита, заемодателят отправил искане до поръчителя да изплати
дължимите суми по кредита, което той извършил. В последствие поръчителят поканил
ответника да плати погасените от него задължения чрез покана по ел.поща, но плащане не
постъпило. С договор за продажба и прехвърляне на вземания кредиторът и поръчителят
прехвърлили на ищеца вземанията си срещу ответника по договора за кредит /за главница,
договорна лихва и лихва за забава/. Ищецът моли да се приеме за установено, че ответникът
му дължи сумите: 1017.11 лева главница по договора за кредит, ведно със законна лихва за
период от 26.10.2022 г. до изплащане на вземането, 92.69 лева договорна лихва /по
заявление и заповед периодът е от 31.05.2017 г. до 31.12.2017 г./, 387.93 лева мораторна
лихва /по заявление и заповед за период от 31.05.2017 г. до 23.02.2021 г./. Претендира
разноските по делото, както и направените в хода на заповедното производство.
1
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор.
Доколкото исковете са допустими като предявени в срока по чл. 415 ГПК и процедурата по
чл. 131 ГПК е изпълнена, делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание, като се
уведомят страните за изготвения проект за доклад.
Исковата молба в часта относно исковете за договорна и мораторна лихва е нередовна, тъй
като периодите не отговарят на тези по заявлението и заповедта, а е недопустимо предмет
на установителния иск да са вземания, които не са предмет на заповедното производство. С
депозираната молба-становище от 25.5.23 г. ищецът не е изпълнил указанията на съда, като
следва да съобрази, че по настоящото дело не е постановено частично отхъврляне на
заявлението.
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства и материалите по
приложеното ч.гр.д.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 6. ЗПФУР, вр. чл.
79, вр. чл. 240, ал.1 и ал.2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба в частта относно исковете за договорна и
мораторна лихва, като указва НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис да уточни периодите им съобразно индивидуализацията им в заповедното
производство. При неизпълнение – връщане на ИМ относно тези искове.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже валидно сключен договор за предоставяне на
финансови услуги от разстояние, по който заемодателят е предоставил на ответника в заем
посочената сума, а последният се е задължил да я върне в посочения срок, валидно сключен
договор за поръчителство /писмен/ за процесното задължение, вид и размер на
неизпълненото задължение на ответника, съответно изпълнение на задължението от
поръчителя, след като го е уведомил за предявеното от кредитора искане за плащане;
придобиване на вземанията по силата на договор за цесия, уведомяване на ответника за
цесията от цедента или негов представител.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже плащане.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и материалите по ч.гр.д.№
58081/2022 г. на СРС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.02.2024 г. от 09.40 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
2
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3