П Р О Т О К О Л
06.06.2019 год. гр.Силистра
СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателен
състав
На шести юни 2019 година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНА АВРАМОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: И.Т.
В.И.
Секретар ГАЛЯ ИВАНОВА
Прокурор СВИЛЕН ТОДОРОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧНД № 110 по описа за
2019 год.
На именното повикване
в 14.00 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ: ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОНЕН СЪВЕТ – РС СИЛИСТРА
– редовно призован,
явява се лично председателят Ивайло Калинов.
СТРАНА:ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР – редовно призован, явява се прокурора С. Т.
ОСЪДЕН:Р.М.Р. –нередовно призован, не се явява.
Призовката е върната
в цялост с отбелязвано, че лицето е в чужбина от няколко месеца и няма на кого
да се връчи призовката.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
От
справката на ОД на МВР – Силистра е видно, че лицето е напуснало РБългария на
14.03.2019г. и няма данни за връщането му. Налице
са условията за провеждане на задочно производство по реда на чл.269, ал.3,
т.4, б. „а“ от НПК.
По
искане на съда, АК – Силистра е определила адв.И. Д. за служебен защитник,
който се явява в днешното съдебно заседание.
На
основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.Иван Димитров за
служебен защитник на лицето.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРЕДС.КАЛИНОВ – Моля да се даде ход на делото
ПРОКУРОР – Моля
да се даде ход на делото.
АДВ.ДИМИТРОВ – Няма пречки да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото:
Образувано е
по предложение на Председателя на Пробационен съвет И. К. в района на действие
на РС – Силистра, с което се предлага наложеното на Р.М.Р. наказание „пробация“
да бъде заменено с наказание „лишаване от свобода“.
СЪДЪТ служебно е изискал
свидетелство за съдимост, което е приложено, както и доказателство от Пробационата
служба за изпълнение на мярката „безвъзмезден труд в полза на обществото“,
приложено е заверено копие от Отчетната карта.
Изискано
е за послужване на НОХД №885 от 2018г., по описа на РС–Силистра, с оглед на това, че съдебният акт приложен по
делото е непълен. Делото е приложено, по разпореждане на съда е изготвено
заверено копие на Споразумението.
ПРЕДС.КАЛИНОВ – Поддържам така направеното
предложение. Няма да представя нови доказателства.
ПРОКУРОР – Ще взема становище
по пледоарията по същество.
АДВ.ДИМИТРОВ – Госпожо Председател, няма пречки да се приемат
доказателствата. По предложението и данните има основание. Приемам ги за верни.
СЪДЪТ, след като взе предвид
становището на страните
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата
по делото: заверено копие от Споразумение
№ 553 от 20.12.2018г.; справка за съдимост
на Р.М.Р. от 21.05.2019г.; заверено копие на Отчетна карта със
съпр.№1638 от 23.05.2019г. от МП – ГД „Изпълнение на наказанието, Пробациона
служба – Силистра.
ПРЕДС.КАЛИНОВ – Нямам
доказателствени искания
ПРОКУРОР – Нямам доказателствени
искания.
АДВ.ДИМИТРОВ – Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ, счете
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРЕДС.КАЛИНОВ – Уважаем госпожо
Председател, уважаеми Съдебни заседатели. На 09.05.2019г., Пробациония съвет с
район на действие РС – Силистра е разгледал поведението на осъдения на
„пробация“ Р.М.Р., като е установил следното: Било му е наложено наказание
„пробация“ със следните мерки:
Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца – два пъти седмично; Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца;Безвъзмезден труд в
полза на обществото в размер на 150 часа за 1 година.
Изпълнението
на наказанието е започнало на 16.01.2019г., като осъдения с протокол е бил
запознат с правата и задълженията си, както и отговорността, която ще носи, ако
допусне неизпълнение на постановените мерки. След начало на изпълнение, от
18.03.2019г. лицето започва да допуска нарушения по изпълнение на мерките.
На
10.04.2019г. се е свързал по телефона чрез адвокат с пробационен служител, и е заявил, че ще се яви в пробоционната
служба в гр.Силистра за даване на обяснения на 12.04.2019г., за причините на
допуснатите нарушения. На 11.04.2019г. поведението му е било разгледано на
заседание на Пробациония съвет с мнение да му бъде внесено предложение за
замяна пробацията с „лишаване от свобода“ в следващото заседание на съвета, ако
не бъдат
представени доказателства
и не се посочат уважителни причини за неявяването си. От осъдения са допуснати
следните нарушения на мерките: има шестнадесет неявявания на подпис по
задължителна регистрация и едно неявяване на среща с пробационен служител. Както
стана ясно от изисканата справка от ОД на МВР лицето е напуснало страната и
няма данни да се е завърнало. Видно от справката за съдимост първо изпълняване
на наказание „пробация“ за осъдения, като преди това е осъден условно с
наказание „лишаване от свобода“.
Всичко
изложено налага изводите, че осъденият съзнателно не желае да изпълнява
пробационните мерки и те се явяват неефективни, като непостигат целите на
наказанието. Като взе предвид цялата събрана информация и начина на изпълнение
на постановените пробационни мерки Пробациония съвет единодушно е приел да бъде
внесено предложение, като бъде заменен остатъка от наказанието равняващ се на 2
(два)
месеца и 8 (осем)
дни „пробация“, с наказанието „лишаване от свобода“.
ПРОКУРОР – Уважаема госпожо
Председател, уважаеми Съдебни заседатели, изцяло поддържам предложението. Няма
какво да добавя като фактология на това, което беше изложено пред вас от
председателя на Пробациония съвет. Най - силния аргумент в подкрепа на
предложението е самия факт, че осъденият днес не е в залата. От доказателствата
се установява, че той не е в страната. При това положение той няма как да
изпълнява наказанието „пробация“, защото неговото участие в това мероприятие е невъзможно без да
присъства тук и да оказва активно съдействие на официалните органи.
Това
дело е последица от неправилното приложение на закона в предходното дело, по което е осъден на „пробация“.
Един човек, който е извършил престъпление и е наказан с „лишаване от свобода“ в
изпитателния срок извършва друго престъпление и е наказан с „пробация“. Нашият
закон, като че ли е казал има престъпление и трябва да се наказва с по-леко от
предходното, аз мисля логиката на закона е точно обратната. Този неуправляем
формализъм, който срещаме все повече във факторите на РП–Силистра и на
РС–Силистра, не мога да не го отбележа като факт. Ако беше наказан адекватно и
беше влязъл в затвора да изтърпи наказанието си, сега нямаше да се занимаваме с
това производство. Наложеното наказание „пробация“, мерки, влезли в сила
присъди, не се коментират, но аз мисля,
че могат да се коментират, защото настоящото производство мисля, че първо трябва
да започне с три коментара на предходни действия на РС – Силистра.
Моля
да уважите предложението, считам че са налице предпоставките за замяна на
наказанието „пробация“ с „лишаване от свобода“. За замяна с друга пробационна
мярка, Вие сами виждате, че човека не е тук и няма как да стане.
Предлагам да уважите
предложението, да присъдите с Вашия акт този остатък да се изтърпи и да му приведете
в изпълнение отложеното наказание. Режима да му определите на общ.
Мога
и да посоча и практика, но сега не съм готов за престъплението извършено в
изпитателния срок. Моля да го имате в предвид при Вашето произнасяне при
съвещанието Ви.
АДВ.ДИМИТРОВ – Уважаема
госпожо Председател и Съдебни заседатели, абсолютно споделям доводите на прокурора.
Ще добавя само това, че за съжаление в следствие на вихрушките, които веят,
правозащитните органи на съдебната система и адвокатура и участниците, които
участват в тези игрички.
Предложението
е основателно, моля да го уважите, като се вземе предвид редуцирането.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и след тайно
съвещание се произнесе със следното
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 94
Производството
по чл.451 и сл. от НПК.
Образувано
е по предложение на Председателя на Пробациония съвет в района на действие на
РС – Силистра, за замяна на наказание „пробация“ с „лишаване от свобода“.
Предложението
се поддържа в съдебно заседание, моли се за уважаването му.
Както
прокурорът, така и служебния защитник го намират за основателно.
Със
споразумение №553 от 2018г., в сила от 20.12.2018г., по НОХД №885 от 2018г., по
описа на РС–Силистра, за престъпление по чл.316, във вр. чл.308, ал.2 от НК, е
наложено на Р.М.Р. наказание „пробация“, с пробационни мерки:
Задължителна
регистрация по настоящ адрес за 6 (шест)
месеца, с периодичност два пъти в седмично;
Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 (шест)
месеца;
Безвъзмезден
труд в полза на обществото, с продължителност 150 часа за срок от 1 (една)
година.
Изпълнението
по наказанието е започнало на 16.01.2019г.
От
допълнително приложените доказателства именно Отчетна карта е видно, че мярката
„безвъзмезден труд в полза на обществото“ е изпълнена изцяло. Не е така с
другите две мерки.
„Задължителната
регистрация по настоящ адрес“ се изпълнява в кметството в с.Средище. От
отчетния документ е видно, че от 18.03.2019г. осъденият започнал да допуска нарушения, и от тази дата не се
явявал за полагане на подпис. Нарушенията са общо четиринадесет по всички
насрочени дати за явяване, за периода 18.03.2019г. до 07.05.2019г. За тези
констатирани нарушения са били съставени констативни протоколи с номера - №8, №10, №14 и №17 от 2019г.
Осъденият
не се явил по график за „среща с пробационен служител“ на 11.04.2019г., за
което е съставен протокол №12 от 2019г.
Напуснал страната на 14.03.2019г.
Уважителни
причини за неизпълнение на мерките липсват. Р.М.Р. е бил уведомен, че следва да
се явява при изпълнение на мерките и да спазва графика за изпълнението им.
Същевременно не е поискал разрешение за неполагане на подпис или за неявяване
на среща, за нито една от датите, на които не се явил, нито е посочил
уважителни причини за неявяването си. Противно на задълженията си по изпълнение
на наказанието, своеволно и без да уведоми никое длъжностно лице е напуснал
страната, и с това е станал причина за затрудненията при изпълнение на
наказанието.
Ето,
защо съдът намира, че е налице виновно поведени за изпълнение на наказанието
„пробация“.
Гореизложеното
подкрепя становището, че наказанието не е в състояние да изпълни целите на
закона свързани с поправянето и превъзпитаването на осъдения. Налице са
материално правните предпоставки по чл.43а, т.2 от НК, за замяна на остатъка от
наказанието „пробация“, с наказание „лишаване от свобода“.
Мярката
„безвъзмезден труд в полза на обществото“ е отработена изцяло, следователно
тази изтърпяна част следва да се приспадне, като на замяна ще подлежи
неизтърпяната част от наказанието.
Към
момента на вземане на решението на Пробациония съвет, неизтърпения остатък на
първите две мерки е 2 (два) месеца
и 8 (осем) дни, като след
законовата редукция срока на заменящото наказание следва да е 1 (eдин) месец
и 4 (четири) дни.
От
свидетелството за съдимост е видно, че деянието по настоящото осъждане е
извършено в изпълнителния срок на осъждането по НОХД №972 ОТ 2010г. на РС –
Силистра. Съдът намира, че заменящото наказание следва да бъде изтърпяно
ефективно. Независимо от приложената реабилитация по право, не може да бъде
пренебрегнат факта, че предходното наказание не е осъществило възпиращата си функция и е
позволило извършване на ново престъпление по настоящото осъждане, в определения
изпитателен срок.
Ето,
защо съдът преценява, че целите на наказанието
не могат да се постигнат с приложението на чл.66 от НК.
На основание на чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС
наказанието „лишаване от свобода“ следва да бъде изтърпяно при първоначален общ
режим.
Въз
основа на горното, при наличие на предпоставките по чл.43а, т.2 от НК и на
основание чл.452, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ остатъка от
наказанието „пробация“ с пробационни мерки: Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 6 (шест)
месеца с периодичност два пъти седмично; Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 6 (шест)
месеца; Безвъзмезден труд в полза на обществото 150 часа за 1 (една) година,
наложени със Споразумение №553 от 2018г., в сила от 20.12.2018г., по НОХД №885
от 2018г., от РС – Силистра, на Р.М.Р., С
НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК
ОТ 1 (ЕДИН)
МЕСЕЦ И 4 (ЧЕТИРИ) ДНИ, което
да се изтърпи при
първоначален общ режим.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес, пред ВнАпС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Заседанието приключи в 14.44
часа.
Протоколът
се изготви днес на 10.06.2019 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: