Определение по дело №5200/2019 на Районен съд - Стара Загора

 

                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………………….              27.12.2019г.          гр. Стара Загора

 

 

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА                   VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На   27  декември                             2019 г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА                                                       

Секретар:

Прокурор: 

като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА

гр. дело № 5200 по описа за 2019 година.

   

    Производството е образувано по предявена искова молба от П.Н.П. *** против Д.К.С., действаща като майка и законен представител на детето М.З.З.,***.

    СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата му по ГПК. Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба.

    Като взе предвид депозираната искова молба и постъпилия писмен отговор от ответника, съдът следва да приеме като доказателства приложените писмени документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК.  Следва да се произнесе по направените от страните искания.

Съдът счита, че следва да напъти страните към  доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

    Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3  от ГПК, съдът

 

                 

                О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

       ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ответника  заверени копия на: Регистрационен талон на л.а. рег. СТ 1703 ВА.

        

      НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза, която да се изпълни от вещото лице инж. Слави Н. Николов, което след като се запознае с материалите по делото, да направи справка и проверка навсякъде, където е необходимо, да представи осем дни преди съдебно заседание писмено заключение, с копие до страните, в което да отговори на поставените от ищеца въпроси в исковата му молба.

      ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението, сумата от 160лв., платима в петдневен срок от ищеца, по депозитната сметка на СтРС.

     ДОПУСКА в качеството на свидетели за ищеца лицата Миньо Георгиев Минев и Николай П.П., които да се водят в насроченото съдебно заседание.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата за събиране на гласни доказателства от две лица, при режим на довеждане, за установяване на исканите от страната обстоятелства.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Ищецът П.Н.П., чрез пълномощника си, твърди в  исковата си молба, че е собственик на Лек автомобил, Марка МЕРЦЕДЕС, Модел Ц 250, с Регистрационен № СТ 1703 В А, Шаси № WDB2021251A139044, Цвят „черен металик", вид гориво: дизел, с дата на първа регистрация 24.06.1994 г.

На 20.01.2019 г. около 20:39 ч., когато се стъмнило, при игра на детето М.З.З. с друго дете (момче), тъй като същите са се гонили около лекия автомобил, собственост на ищеца, а самият автомобил е бил паркиран срещу входа на жилищния блок, в който живеят ищеца и ответника, при една от обиколките около автомобила детето се закача (без да иска естествено) с левия джоб на якето си дясното странично външно огледало на автомобила, при което го изстръгва. Този факт бил установен от ищеца на другата сутрин, след като  открил до автомобила си счупеното огледало.

Пояснява, че в самия блок, в който живеят страните по делото, е монтирана Система за Видеонаблюдение. Тази система се намирала в Апартамент № 3, находящ се на ет.1 от същата жилищна сграда, намираща се в гр. Стара Загора, ул. „Иван Вазов” бл.7, вх.Б, собственост на Миньо Георгиев Минев.

След като установил щетата по автомобила си, първата реакция на ищеца била да потърси съседа си Миньо Георгиев Минев и да прегледат записите от вечерта, тъй като когато паркирал вечерта автомобила си, същият бил без видими вреди, бил със здраво огледало. След като прегледали целия запис от камерата, насочена към автомобила на П.П., двамата установили кога точно и от кого е било счупено огледалото -  от детето М.З.З..

Тъй като не се разбрали с майката на детето, относно стойността на увреждането на имуществото, за ищеца бил налице правен интерес от завеждане на настоящата искова молба.

По негови данни, щетата му е на стойност 90 лв., а стойността на труда за подмяната е 20 лв.

Ищецът моли, след като съдът се убеди във верността и основателността на твърденията му, да постанови решение, с което да осъди Д.К.С., с ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, с постоянен адрес:***, като майка и законен представител на малолетната М.З.З., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, с постоянен адрес:***, да му заплати сумата в общ размер от 110,00 лв. (сто и десет лева), представляващи сбора на имуществените вреди - 90.00 лв., нанесени материални щети за счупеното на 20.01.2019 г. дясно външно огледало на Лек автомобил, Марка МЕРЦЕДЕС, Модел Ц 250, с Рег. № СТ 1703 ВА, Шаси № WDB2021251A139044, Цвят „черен металик", вид гориво: дизел, с дата на първа регистрация 24.06.1994г., и 20.00 лв.  - представляваща стойността за ремонт (труд) за неговата подмяна, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумите. Претендира за разноските по делото.

Ответникът  Д.К.С., действаща като майка и законен представител на детето М.З.З., чрез пълномощника си, е депозирала писмен отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер.Твърди, че на сочената  дата - 20.01.2019г. (неделя), заедно със съжителя си и трите си деца били в гр. Петрич, от където са родителите на Д.. Същите заминали на гости на 19.01.2019г. и се прибирали в гр. Стара Загора на 20.01.2019г. около 23.30ч. Оспорва изложеното в молбата, че детето Мария – Габриела е нанесло описаните вреди.

УКАЗВА на страните по делото за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на спогодба. При това положение, дължимата по делото държавна такса ще бъде намалена наполовина, като страните ще бъдат облагодетелствани и за разноските по делото.

      УКАЗВА на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

       ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание за 17.02.2020г. от 13.40ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице.

 Препис от определението да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: