№ 1355
гр. Плевен, 05.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на пети октомври, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА Г. БЕТОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Г. БЕТОВА Гражданско дело №
20214400100624 по описа за 2021 година
Производство по чл.140 ГПК.
Постъпила е искова молба от *** – София, представляван от Изп.
Директори М.К. и С.С., подадена чрез пълномощникът им адв. Я.К. А. против
З. П. А. от гр.Т., Плевенска област, с която е предявен иск с правно основание
чл.45 ЗЗД, вр. чл.288, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ/отм.//сега чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ/,
за сумата 34 918.88лв., представляващо изплатено от фонда обезщетение за
неимуществени вреди по щета 210319/30.10.2015г. в полза на Т.М.Т.
пострадал като пътник при ПТП, настъпило на 30.08.2014г., по влязло в сила
решение по гр.д. № 1694/2016г. на СГС, по което дело ответницата е била
трето лице-помагач на страната на ГФ и която сума се претендира ведно със
законната лихва върху нея, считано от завеждане на делото – 04.08.2021г.
Претендират се и направените по делото разноски, в т.ч. и адв.
възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че виновен за катастрофата, при
която е увреден Т.М.Т. е ответницата З.А., която като неправоспособен водач
и алкохолно повлияна е управлявала л.а. м.“***“, с ДКН ***. ПТП е
настъпило при следния механизъм: На 10.10.2014г., около 06.00ч., при
движение с несъобразена с пътните условия скорост по пътя гр.Гулянци-гр.Д.,
в посока от с.*** към с.***, ответницата е изгубила контрол над управлението
на автомобила и се е ударила в крайпътно дърво, при който удар е пострадал
возения пътник Т.Т.. В нарушение на чл.260 от КЗ/отм./, сега чл.490 от КЗ,
1
ответницата е управлявал увреждащия автомобил без действаща
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП.
Поради това пострадалия Т. се е обърнал към фонда за изплащане, на
основание чл.288 от КЗ/отм./, сега чл.557 от КЗ, на обезщетение за
неимуществени вреди. Образувана е била щета 210319/30.10.2015г. по която
ГФ е отказал изплащане на обезщетение поради непредставяне на
доказателства удостоверяващи основанието и размера на дължимото
обезщетение.Това е наложило пострадалият да заведе дело срещу ***.
Образувано е било гр.д. № 1694/2016г. на СГС, което е приключило с влязло в
сила решение, въз основа на което ищците са се снабдили с изпълнителен
лист и са образували и.д. № 335/2017г. на ЧСИ № 850 при СГС.След
получаване на покана за доброволно изпълнение ГФ е изплатил на Т.Т.
следните суми : 25 000лв.-главница, 2 671.97лв. законна лихва и 4514.96лв.
разноски и такси по изпълнението – общо 32 186.91лв. С платежно нареждане
от 28.08.2017г. е заплатена дължимата сума към СГС, в общ размер
1087.50лв. представляваща ДТ.В резултат на наложен запор по см. на ГФ по
сметките на ЧСИ е постъпила и сумата 1644.47лв.
Ищецът твърди, че описаните плащания са обобщени в подробна
писмена счетоводна справка, приложена към исковата молба. Твърди също,
че с регресна покана с изх.№ ГФ-РП 54/13.01.2021г. ГФ е поканил
ответницата да възстанови изплатеното от фонда обезщетение, но не е
постъпило плащане в отговор на поканата. Поради изложеното, ищецът моли
да бъде постановено решение, с което на основание чл.45 ЗЗД вр. с чл.288,
ал.12 от Кодекса за застраховането/отм./, сега чл.558, ал.7 от Кодекса за
застраховането, да бъде осъдена ответницата да заплати на *** исковата сума
от 34 918.88лв., представляваща сбор от изплатеното от Фонда обезщетение
по щета 210319/30.10.2015г., ведно със законната лихва върху нея, считано от
завеждане на делото – 04.08.2021г. Претендират се и направените по делото
разноски, вкл. адв.възнаграждение.
Към исковата молба са приложени следните писмени
доказателства: Споразумение - протокол по НОХД № 1069/2015г. на
Плевенски РС от 04.05.2015г., Справка ИЦ ГФ; Уведомление по щета
210319/30.10.2015г.; протокол за оглед, епикриза, писмо, решение по гр.д. №
1694/2016г. на СГС; ПДИ, изп.лист, пл.нареждане по и.д. № 2005/2017г.,
2
ПДИ, изп.лист, пл.нареждане по и.д. № 335/2017г., Уведомление, пл.
нареждане удостоверение МВР и счетоводна справка; Регресна покана.
Ищецът моли те да бъдат приети, като заявява че в зависимост от отговора на
ответника ще ангажира и други доказателства.
В срока по чл. 131 ал. 1 ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответницата З. П. А..
Като извърши проверка по чл. 129 ал. 1 ГПК, съдът намира, че
исковата молба е редовна и предявеният с нея иск за сумата 34 918.88лв., с
правно основание чл.45 ЗЗД, вр. с чл.288, ал.12 от КЗ/отм./, сега чл.558, ал.7
от КЗ, предявен от *** спрямо лицето причинило вредите, така както са
заявени обстоятелствата в исковата молба, е допустим. Съгласно 288, ал.12 от
КЗ/отм./ след изплащането на обезщетението по ал. 1 и 2 фондът встъпва в
правата на увреденото лице до размера на платеното и разходите по ал. 8.
Аналогична е разпоредбата на чл.558, ал.7 от КЗ - След изплащане на
обезщетението по чл. 557, ал. 1 и 2 Гаранционният фонд встъпва в правата на
увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и
разходите за определянето и изплащането му. Така цитираните норми са във
връзка с чл. 45 от ЗЗД, съгласно който, всеки е длъжен да поправи вредите,
които виновно е причинил другиму.От изложеното в обстоятелствената част
на исковата молба може да се очертае предмета на спора, тъй като в нея са
посочени фактите и обстоятелствата, от които произтича претендираното с
исковата молба материално субективно право и то може да се
индивидуализира.
Следва да бъде изготвен и връчен на страните проект за доклад по
делото. За да бъде уважена искова претенция по чл.45 ЗЗД вр. с 288, ал.12 от
КЗ/отм./, е необходимо да бъде установено наличието на противоправно
деяние, вредоносен резултат, вина и причинна връзка между тях, както и
наличие на суброгация. В случая подлежи на установяване факта на
настъпилото ПТП, при което е бил увреден Т.Т., причинната връзка между
поведението на ответницата З. П. А. при управление на МПС и настъпилата
вреда, има ли основание за изключване или намаляване на отговорността за
произшествието.Следва да се установят както наличието на предпоставки по
чл.288, ал.1, т.2, б.”а” от КЗ/отм./ за ангажиране на отговорността на ***
3
гр.София за репариране на претърпяната неимуществена вреда, така и
наличието на основание за суброгиране на ищеца в правата на увреденото
лице до размера на платеното от него обезщетение - в случая сумата
34 918.88лв. Доказването на посочените обстоятелства е в доказателствената
тежест на ищеца. В случая, с оглед на представените доказателства, следва да
се приеме, че не се нуждаят от самостоятелно/повторно/ доказване
обстоятелствата установени от наказателния съд, които съгласно чл.300 ГПК,
са задължителни за гражданският съд и той е длъжен да ги зачете,
разглеждайки гражданските последици от деянието, а именно : извършено ли
е деянието, противоправно ли е и относно виновността на дееца. Следва да
бъде зачетено, на основание чл.299, ал.1 ГПК и решението постановено от
САС, при участието на ответницата З. П. А. като трето лице помагач, с което
е уважен иск с правно основание чл.288, ал.1, т.1, б.”а” КЗ/отм./, относно вида
и размера на претендираните неимуществени вреди и причинната им връзка с
деянието, както и относно наличието на съпричиняване на вредоносния
резултат.
Ищецът носи доказателствена тежест и следва да установи
твърдението си, че с влязло в сила споразумение по НОХД № 1069/15г. на
Плевенски РС, ответницата А. е призната за виновна за произшествието и
вредите на пострадалия Т.Т., както и че с влязло в сила решение на САС по
гр.д. № 1694/16г., е уважен иска с правно основание чл.288, ал.1, т.1, б.”а” от
КЗ/отм./ спрямо ищеца по настоящото дело ***, за неимуществени вреди от
деянието на З.А.. Следва да установи плащането на присъдената с решението
сума за обезщетение на пострадалия.
Следва да се приемат представените с исковата молба писмени
доказателства като относими и неоспорени от ответницата.
Следва да бъде насрочено делото в открито съдебно заседание,
като на основание чл.140 ал.3 ГПК, на страните се връчи препис от
настоящото определение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА, че е сезиран с иск с правно основание чл.45 ЗЗД, вр. с
чл.288, ал.12 от КЗ/отм./, сега чл.558, ал.7 от КЗ, предявен от *** гр.София
срещу З. П. А. от гр.Т., Плевенска област, за заплащане на сумата 34
918.88лв., представляваща изплатеното от Фонда на пострадалия Т.М.Т., по
щета 210319/30.10.2015г. обезщетение за неимуществени вреди, причинени от
ответницата при ПТП, която сума се претендира ведно със законната лихва
върху нея, считано от завеждане на делото – 04.08.2021г. до окончателното и
изплащане.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени
доказателства – описани подробно в обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствена тежест и следва да
установи, че с влязло в сила споразумение по НОХД № 1069/15г. на
Плевенски РС, ответницата З.А. е призната за виновна за причиняване на
вреди на Т.М.Т. при ПТП, както и че с влязло в сила решение на САС по гр.д.
№ 1694/16г., е уважен иска с правно основание чл.288, ал.1, т.1, б.”а” от
КЗ/отм./ на пострадалия спрямо ищеца по настоящото дело - ***, за
неимуществени вреди от деянието на З.А.. Следва да установи плащането на
присъдената с решението сума за обезщетение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, на основание чл.146 ал.3
ГПК в първото по делото съдебно заседание да вземат становище по така
изготвения доклад и дадените указания, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 16.11.2021г. от 10.30ч., за когато да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване и препис от същото
следва да бъде връчен на страните.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
5
6