№ 80
гр. П,, 09.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П,, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Н. П,а
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20235200500021 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За жалбоподателя „Многопрофилна болница за активно лечение -П,“ АД,
редовно призован се явява адв.Ал.Ш,, редовно упълномощен по делото.
Ответницата по въззивната жалба Р. Я. Й., редовно призована не се
явява. За нея се явява адв. З,, редовно преупълномощен от адв.М..
Адв. Ш,: - Да се даде ход на делото.
Адв.З, : - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение № 1208 от 10 ноември 2022г., постановено по гр.д.№
20225220101988/2022г. по описа на РС-П,, съдът е отхвърлил предявения от
„Многопрофилна болница за активно лечение -П,“ АД („МБАЛ- П,“ АД),
ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. П,, ул. „Болнична” № 15, представлявано от изпълнителния
директор - д-р Красимир Манолов Темнилов, чрез адвокат Александър Ш, от
1
АК П,, ул. „Екзарх Йосиф“ № 15, ет.3, стая 10, против Р. Я. Й., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр.П,, общ. П,, обл. П,, ул.„Б,“ №35 иск с
правно основание чл.79, ал. 1, предл. 1-во от ЗЗД вр. чл. 109, ал. 1,изр. 2 от
Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) вр. чл. 52 от ЗЗО, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 640,20 /шестстотин и четиридесет
лева и двадесет стотинки/лева, представляваща цената на предоставената от
„МБАЛ- П,“ АД медицинска помощ и услуги в условията на непрекъснат
болничен престой по клинична пътека №158 „оперативни интервенции при
инфекции на меките и костните тъкани“ в „ХО“ към „МБАЛ[1]П,“ АД за
периода от 25.02.2022 г. в 10:48 ч. до изписването - 28.02.2022 г. в 14:26ч.,
определена в „Ценоразпис на медицинската помощ и услуги, медицински
услуги и допълнителни поискани услуги от „МБАЛ- П,“ АД, утвърден от
Изпълнителния
директор, ведно със законната лихва върху сумата от 640,20 лева, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното и погасяване.
ОСЪДИЛ е „Многопрофилна болница за активно лечение - П,“ АД
(„МБАЛ[1]П,“ АД), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
П,, ул.„Болнична” № 15, представлявано от изпълнителния директор - д-р
Красимир Манолов
Темнилов ДА ЗАПЛАТИ на Р. Я. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр.П,, общ. П,, обл. П,, ул. „Б,“ №35, на основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата в
размер на 300 лева сторени по делото съдебни разноски.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от „МБАЛ-П,“ АД. Счита обжалваното решение за неправилно, като
постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Твърди се,
че съгласно разпоредбата на чл.109, ал. 1, изр. 2 от Закона за здравното
осигуряване лицата с прекъснати здравноосигурителни права заплащат
оказаната им медицинска помощ. Следователно за да възникне в полза на
здравното заведение субективното потестативно право за получаване
стойността на болничната помощ, следвало в обективната действителност да
са се осъществили следните материалноправни предпоставки: на пациента да
е оказана медицинска помощ и пациентът да е бил с прекъснати
здравноосигурителни права към момента на приемането му за лечение, като
не е заплатил повече от три дължими месечни осигурителни вноски за период
2
от 36 месеца до началото на месеца, предхождащ месеца на оказаната
медицинска помощ. Съгласно разпоредбата на чл. 52 330 неосигурените лица
заплащат оказаната им медицинска помощ по цени, определени от лечебните
заведения. От представените по делото доказателства се установявало, че в
периода от 25.02.2022 г. в 10.48ч. до 28.02.2022г. в 14.26ч. „МБАЛ-П,“ АД е
предоставило на Р. Й. болнична медицинска помощ от пакета по чл. 45, ал. 1,
т. 3 от Закона за здравното осигуряване. Предоставянето на медицинските
услуги било доказано от събраната по делото медицинска документация,
свидетелстваща за манипулациите, които са извършени на Р. Й.. Режимът на
здравно осигуряване, приложим към ищцата, бил определен въз основа
разпоредбата на чл. 40, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване и предполага
физическото лице ежемесечно да внася осигурителни вноски за предходния
месец. Съгласно чл. 109, ал. 1 от 330 "Здравноосигурителните права на
лицата, които са длъжни да внасят осигурителни вноски за своя сметка, се
прекъсват, в случай че лицата не са внесли повече от три дължими месечни
осигурителни вноски за период от 36 месеца до началото на месеца,
предхождащ месеца на оказаната медицинска помощ. В настоящия случай, по
делото били налице доказателства - справка от НАП , според която били
налице повече от три, не внесени здравноосигурителни вноски, поради което
лицето било с прекъснати здравно осигурителни права. В тази връзка следва
да бъде отбелязано, че фактът на заплащането на дължимите вноски към
задължителното здравно осигуряване, няколко дни по-късно след
изписването на ответницата, не санира прекъсването им със задна дата, тъй
като има действие единствено занапред.Изложеното обосновава извода, че е
изпълнен фактическия състав по чл. 109. ал. 1 330. а именно - на пациента да е
оказана медицинска помощ от страна на лечебното заведение и пациентът е
бил с прекъснати здравноосигурителни права към момента на приемането му
за лечение.
По отношение на мотивите на съда, че ответницата, че не е била
надлежно уведомена за дължимостта на сумата, с която да заплати
предоставената й медицинска помощ. Според постоянната съдебна
практика/обективирана в определение № 378/14.04.2016 по дело № 903/2016
на ВКС, ГК, IV г. о и др. / разпоредбите на чл. 109 330 не следва да се
разглеждат изолирано от останалите разпоредби в закона, касаещи правата на
пациентите. В конкретният случай, г-жа Й. била подписала декларация от
3
01.03.2022г., че следва да заплати стойността на оказаната и медицинска
помощ по Ценоразпис на лечебното заведение. Декларацията била с дата от
01.03.2022г., тъй като преди представянето и попълването на тази декларация,
е предхождала процедура по реда на чл. 1, ал. 1 от Постановление № 17 на
МС от 31.01.2007 г. за определяне на условията за разходване на целевите
средство за диагностика и лечение в лечебните заведения за болнична помощ
на лица, които нямат доход и/или лично имущество, което да им осигурява
лично участие в здравноосигурителния процес. В конкретния казус с писмо с
изх.№ ЗСП/Д-РА/190 от 15.03.2022г. Дирекция социално подпомагане- П,,
била уведомила „МБАЛ-П,“ АД, че след извършена социална анкета
ответникът Р. Й. не отговаря на условията на чл.1, ал.4 от ПМС№17/2007г. В
тази връзка първоинстанционният съд неправилно приема, че датата на
декларацията /01.03.2022г./ е много след датата на хоспитализацията, като не
е коментирал предхождащата процедура по реда на чл. 1, ал. 1 от
Постановление № 17 на МС от 31.01.2007 г. пред АСП-П,..
Искането е да отмени решението, като неправилно и необосновано и се
уважи предявения иск. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от Р. Я.
Й. , чрез адв. И. А. М.. Твърди ,че жалбата е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.Твърди, че от събраните по делото писмени
доказателства се установя, че исковата претенция е неоснователна, поради
което следва да се отхвърли изцяло, като неоснователена и недоказана.
Искането е да се потвърди решението, като правилно и
законосъобразно. Претендират се разноски за двете инстанции.
Във въззивната жалба и отговорът на въззивната жалба не сочат
доказателства. Не се правят доказателствени искания.
Адв.Ш, : - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната
жалба. Нямам други доказателствени искания.
Адв.З,: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. Нямам
доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
4
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ш,: - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и
отмените решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и
необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във
въззивната жалба. Безспорно е, че лицето е здравно неосигурено. Решението
на РС е неправилно, поради което моля да се отмените. Представям списък на
разноски.
Правя възражение за прекомерност на адв. възнаграждение на
ответника.
Адв.З, : - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно. Подробни аргументи са изложени в отговора на
въззивната жалба. На болничните заведения е указано да информират
пациентите за всички услуги които ще се плавят. МБАЛ не е изпълнила това
задължение. В представената декларация, всички полета за парични
стойности са празни, не са попълнени. На пациента не е ясно какви суми
трябва да плати. На нея й е било обяснено,че всичко ще бъде заплатено от
здравната каса. Лечебното заведение като кредитор спрямо ответницата,
която се явява длъжник не е отправило покана за доброволно изпълнение, а
направо завежда ИМ. Моля да присъдите сторените за двете инстанции
разноски, като представям договор за въззивната инстанция. Моля за Вашия
справедлив съдебен акт.
Реплика на адв.Ш,: – Не поддържам възражението за прекомерност.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от пълномощниците на страните списъци по
чл.80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,45
5
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6