№ 3714
гр. София, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА
Административно наказателно дело № 20211110216467 по описа за 2021
година
Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.
С Наказателно постановление (НП) № Р-10-812 от 01.11.2021г., издадено от МФ. –
Заместник председател на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление
„Надзор на инвестиционната дейност” на основание чл.83, чл.53 и чл.27 от ЗАНН, чл.15,
ал.1, т.7 от ЗКФН, чл.222, ал.1, предл.2 и чл.221а, ал.2, т.1 от Закона за публично предлагане
на ценни книжа (ЗППЦК) на „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД е наложена
„имуществена санкция” в размер на 5 000 (пет хиляди) лева за извършено нарушение на
чл.100н, ал.2, вр. ал.5, вр. ал.4, вр. чл.100т, ал.1, изр.1, предл.1, вр. ал.4 от ЗППЦК.
Срещу това Наказателно постановление е подадена жалба от „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА
ХОЛДИНГ” АД. В нея се твърди, че са нарушени чл.42, т.5 от ЗАНН и чл.57, ал.6 от ЗАНН,
както и че не било възможно да се установят нарушените законови разпоредби, тъй като
чл.100т, ал.3 от ЗППЦК съдържал две различни изречения и множество предположения и
хипотези. Според жалбоподателя е налице явна маловажност на твърдяното нарушение.
Наказаното Дружество признава, че не е спазило законовите срокове, но твърди, че това се
дължало на внезапно заболяване на главния счетоводител на юридическото лице и на
последваща допълнителна карантина. Изтъква се, че няма лица, които да са претърпели
вреди от нарушението. С тези аргументи се иска СРС да отмени изцяло обжалваното
Наказателно постановление или да се наложи предупреждение на основание чл.28 от ЗАНН.
Пред СРС в съдебно заседание на 13.07.2022г. жалбоподателят, редовно призован, не
1
изпраща представител, който да вземе становище по спора.
Въззиваемата страна Заместник председател на КФН, ръководещ управление „Надзор
на инвестиционната дейност” се представлява пред СРС – 10 състав от юрк. Л.. В съдебно
заседание на 13.07.2022г. тя заявява, че оспорва жалбата. По време на съдебните прения
пред СРС юрк. Л. казва, че жалбата е неоснователна и недоказана и моли съдът да потвърди
Наказателното постановление като законосъобразно. Определя се като неоснователно
оплакването на жалбоподателя, че не му било ясно в какво се състои нарушението, тъй като
в Наказателното постановление подробно е описано нарушението, като са посочени
разпоредбите и тези разпоредби съдържат описание на нарушението. Изтъква се, че
жалбоподателят е търговец професионалист и би следвало да е запознат с разпоредбите на
ЗППЦК и подзаконовите актове. Относно възражението за маловажност на случая юрк. Л.
твърди, че по този въпрос е взето отношение в Наказателното постановление. Нарушението
е формално и в неговия състав не са включени настъпването или не на вредни последици.
Важно за наличието на маловажност е степента на засягане на обществените отношения, а те
са свързани със защитата на инвеститорите, които вземат обосновани инвеститорски
решения въз основа именно на тази публично-достъпна регулирана информация. Поради
това се иска СРС за потвърди НП и да присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на
Комисията за финансов надзор.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна :
Жалбоподателят „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД е публично дружество и
емитент на емисия облигации, което означава, че е и адресат на нормите на ЗППЦК.
С Наказателно постановление № Р-10-20 от 20.01.2021г., потвърдено с Решение от
28.04.2021г. по НАХД № 1970/2021г. на СРС – 96 състав и влязло в сила на 27.05.2021г.,
жалбоподателят „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД е бил наказан по административен
ред за нарушение по чл.100н, ал.2, вр. чл.100т, ал.1, изр.1, предл.1, вр. ал.4 от ЗППЦК, вр.
§45, т.2 от ПЗРЗМДВИП, извършено на 01.08.2020г. в гр. София.
Съгласно междинен финансов отчет за четвърто тримесечие на 2020г. (постъпил в
КФН под № 10-05-568 от 01.02.2021г.) и справка за инвестициите в дъщерни, смесени,
асоциирани и други предприятия към 31.12.2020г. „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД
има инвестиции в дъщерни предприятия : „Имоти - С“ АД и „Устрем Холдинг“ АД.
Свидетелката И. (старши експерт в КФН) установила, че „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА
ХОЛДИНГ” АД притежава инвестиции в дъщерни предприятия към 31.12.2020г., което
поражда задължение за Дружеството да представи в КФН годишен консолидиран финансов
отчет за 2020г. Към момента на проверката св. И. не констатирала такъв да е представен в
законоустановения срок от 120 дни от завършване на финансовата година (т.е. до
05.05.2021г.). Поради това била изпратена покана с изх. № РГ-05-91-6 от 10.05.2021г. от
КФН до „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД представител на Дружеството да се яви в
КФН за съставяне, подписване и връчване на Акт в срок от 3 работни дни от получаване на
2
поканата. Поканата била изпратена по електронна поща.
На 26.05.2021г. св. Л. И. (в присъствието на ЕС. и Т.С. - свидетели при съставянето и
връчването на Акта) съставила срещу „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД Акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № Р-06-438 - за нарушение,
извършено на 06.05.2021г. в гр. София с правна квалификация по чл.100н, ал.2, вр. ал.5, вр.
ал.4, вр. чл.100т, ал.1, изр.1, предл.1, вр. ал.4 от ЗППЦК. Актът бил съставен пред и връчен
на пълномощник на „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД срещу подпис на дата
26.05.2021г.
Чрез единната система за предоставяне на информация по електронен път (е-Register)
„СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД предоставило едва на 17.06.2021г. в КФН годишен
консолидиран финансов отчет за дейността си за 2020г., като документът бил регистриран в
деловодната система на КФН под № 10-05-3328 от 17.06.2021г.
Въз основа на АУАН № Р-06-438 от 26.05.2021г. е издадено обжалваното
Наказателно постановление № Р-10-812 от 01.11.2021г., с което МФ. – Заместник
председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност” на
основание чл.83, чл.53 и чл.27 от ЗАНН, чл.15, ал.1, т.7 от ЗКФН, чл.222, ал.1, предл.2 и
чл.221а, ал.2, т.1 от ЗППЦК е наложила на „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД
„имуществена санкция” в размер на 5 000 лева за извършено нарушение на чл.100н, ал.2, вр.
ал.5, вр. ал.4, вр. чл.100т, ал.1, изр.1, предл.1, вр. ал.4 от ЗППЦК.
Със съпроводително писмо с изх. № РГ-05-91-14 от 01.11.2021г. процесното
Наказателно постановление било изпратено на „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД по
пощата. Страните по делото не разполагат с доказателства относно датата на получаване на
процесното НП. Същото е обжалвано с жалба, подадена до КФН на 15.11.2021г. Страните по
делото не твърдят жалбата да е просрочена.
Приетата от съда фактическа обстановка се установява от показанията на св. И.,
както и от събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения
материал по реда на чл.283 от НПК – АУАН № Р-06-438 от 26.05.2021г.; документ,
съдържащ датата на изпращане на жалбата; писмо с изх. № РГ-05-91-14/01.11.2021г.;
пълномощно; писмо с изх. № РГ-05-91-6/10.05.2021г. и известия за неговото доставяне по
пощата и по електронен път; справка на предоставени в КФН документи от „СЕВЕРКООП -
ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД за периода 30.01.2021г. – 20.06.2021г.; междинен финансов отчет за
четвърто тримесечие на 2020г., постъпил в КФН под № 10-05-568 от 01.02.2021г. (с
приложения); годишен консолидиран финансов отчет за 2020г., постъпил в КФН под № 10-
05-3328 от 17.06.2021г.; Наказателно постановление № Р-10-20/20.01.2021г., издадено от
Заместник председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност“ срещу „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД; Решение от 28.04.2021г. на СРС,
НО, 96 състав по НАХД № 1970/2021г.; извадки от публичния регистър при КФН; Заповед
на Заместник председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност” с № З-61 от 17.03.2021г. и извлечение от Държавен вестник, бр.31 от 2019г.
3
Целият наличен по делото доказателствен материал е непротиворечив, еднопосочен и
взаимно обусловен, поради което съдът го кредитира напълно.
Цитираните по-горе писмени доказателства са обективни, непротиворечиви и с
достоверна дата. Поради това съдът им се доверява изцяло.
Показанията на свидетелката И. звучат достоверно и непредубедено. Те намират
опора в писмените доказателства по делото. Поради това съдът се доверява и на тях.
От извадките от публичния регистър на КФН (приложени на лист 32 и лист 33 от
делото), както и от показанията на св. И., се установява, че „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА
ХОЛДИНГ” АД е публично дружество - емитент на емисия облигации, което означава, че е
и адресат на разпоредбите на ЗППЦК.
Приложените на лист 16-24 от делото писмени доказателства са еднопосочни,
обективни и с достоверна дата. Поради това съдът ги кредитира и приема, че „СЕВЕРКООП
- ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД е представил пред КФН междинен финансов отчет за четвърто
тримесечие на 2020г. на 01.02.2021г. и годишен консолидиран финансов отчет за 2020г. - на
17.06.2021г. Освен това от междинния финансов отчет за четвъртото тримесечие на 2020г.,
както и от показанията на св. И. се доказва, че Дружеството – жалбоподател има инвестиции
към 31.12.2020г. в дъщерни предприятия : „Имоти - С“ АД и „Устрем Холдинг“ АД.
Документите, приложени на лист 3-4, лист 7 и лист 11-14 от делото имат достоверна
дата. Поради това съдът ги кредитира и приема, че на 15.11.2021г. е била подадена жалбата
срещу процесното НП; с писмо с изх. № РГ-05-91-14/01.11.2021г. е било изпратено
Наказателното постановление на Дружеството – жалбоподател, а с писмо с изх. № РГ-05-91-
6/10.05.2021г. „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД е било поканено за съставяне и
връчване на АУАН.
Наличното по делото пълномощно също следва да се кредитира от съда, тъй като е
обективно, достоверно и необорено от друго, налично по делото доказателство. От него,
както и от показанията на св. И. се доказва, че АУАН е съставен в присъствие на
упълномощен представител на „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД, на когото е връчен
екземпляр от Акта срещу подпис.
Констатациите от АУАН № Р-06-438 от 26.05.2021г. се потвърждават от събраните по
делото писмени и гласни доказателства, кредитирани по-горе. Поради това СРС дава вяра и
на отразените в Акта обстоятелства.
Като изхождащи от държавен орган и разполагащи с доказателствена сила за
вписаните в тях обстоятелства, СРС кредитира приложените по делото Наказателно
постановление № Р-10-20/20.01.2021г., издадено от Заместник председателя на КФН,
ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“ и Решение от 28.04.2021г. на
СРС, НО, 96 състав по НАХД № 1970/2021г. От съвкупната им преценка се установява, че
„СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД е било наказано по административен ред за
нарушение на чл.100н, ал.2, вр. чл.100т, ал.1, изр.1, предл.1, вр. ал.4 от ЗППЦК, вр. §45, т.2
от ПЗРЗМДВИП, извършено на 01.08.2020г. в гр. София.
4
Съдът се доверява напълно и на Заповед № З-61 от 17.03.2021г. на Заместник
председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, както
и на извлечението от Държавен вестник, бр.31 от 2019г., тъй като тези писмени
доказателства имат доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства. Въз основа на
цитираната Заповед и от нормата на чл.222, ал.1 от ЗППЦК се доказва, че свидетелката Л. е
имала право да съставя Актове за установяване на административни нарушения на ЗППЦК,
тъй като е била оправомощена за това от Заместник председателя на КФН, ръководещ
управление „Надзор на инвестиционната дейност”. От извлечението от ДВ, бр.31/2019г. се
установява, че МФ. е Заместник председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ
управление „Надзор на инвестиционната дейност”. Това означава, че именно тя има
правомощието по чл.15, ал.1, т.7 от ЗКФН и чл.222, ал.1 от ЗППЦК да издава НП като налага
глоби и имуществени санкции за нарушения по ЗППЦК. Това означава, че процесните
АУАН и НП са издадени от опровомощени за това лица.
Доколкото писмените и гласни доказателства са обективни, еднопосочни и
непротиворечиви помежду си, съдът намира за ненужно по-подробното им анализиране (по
аргумент от чл.84 от ЗАНН, вр. чл.305, ал.3, изр.2 от НПК).
Така установената фактическа обстановка и направеният по-горе доказателствен
анализ налагат следните правни изводи :
Доколкото страните не разполагат с доказателства относно датата на връчване на
обжалваното НП, но и не твърдят жалбата да е просрочена, за да се гарантира правото на
достъп до съд на жалбоподателя, с Разпореждане № 6755 от 16.06.2022г. е прието, че
жалбата е подадена в срок. Тя изхожда от оправомощено за това лице срещу
административен акт, подлежащ на проверка по реда на ЗАНН. Поради това жалбата се
явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
В конкретния случая не става ясно кога е установен нарушителят, но доколкото
нарушението е извършено на 06.05.2021г., а поканата за съставяне на АУАН датира от
10.05.2021г., този съдебен състав приема, че в периода 6-10 май 2021г. е било установено
нарушението и неговият извършител. Доколкото АУАН е съставен на 26.05.2021г., следва
да се приеме, че не са изтекли сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН. От съставянето на Акта (на
26.05.2021г.) до издаване на НП (на 01.11.2021г.) не са изтекли повече от 6 месеца. Поради
това СРС приема, че е спазен и срокът по чл.34, ал.3 от ЗАНН. Издаването на НП след
повече от месец след съставянето на АУАН (т.е. след срока по чл.52 от ЗАНН) не е
съществено процесуално нарушение – основание за отмяна на НП на формално основание,
тъй като този срок е инструктивен, а не преклузивен. Срокът по чл.52, ал.1 от ЗАНН е
насочен единствено към дисциплиниране на държавните органи за срочно упражняване на
правомощията им. Поради това неспазването на този срок не води до незаконосъобразност
на Наказателното постановление.
От точка 1.1.10. от Заповед № З-61 от 17.03.2021г. на Заместник председателя на
КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност” (анализирана по-горе),
извадката от ДВ, бр.31/2019г. и нормата на чл.222, ал.1 от ЗППЦК следва, че конкретните
5
АУАН и НП изхождат от компетентни лица.
Неоснователно жалбоподателят твърди, че е допуснато нарушение по чл.42, т.5 от
ЗАНН и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, тъй като нарушението е подборно и ясно описано. Налице
е съответствие между словесното и цифровото описание на нарушението в Акта и в
Наказателното постановление. Доводът, че чл.100т, ал.3 от ЗППЦК съдържал две различни
изречения и множество предположения и хипотези е ирелевантен за този казус, тъй като в
случая нарушението е квалифицирано по чл.100н, ал.2, вр. ал.5, вр. ал.4, вр. чл.100т, ал.1,
изр.1, предл.1, вр. ал.4 от ЗППЦК и няма препращане към чл.100т, ал.3 от ЗППЦК. Съдът не
счита, че обвинението е неясно или че липсват реквизити на Акта или Наказателното
постановление. Не са били реално нарушени правата на Дружеството да разбере в какво го
обвиняват от КФН.
Настоящият съдебен състав счита, че са изпълнени изискванията на чл.40, ал.1 и ал.3
от ЗАНН, както и на чл.43, ал.1 и ал.5 от ЗАНН.
Съдът не констатира основания за отмяна на Наказателното постановление на
формално основание и счита, че спорът следва да бъде решен по същество.
По делото не се спори, че Дружеството – жалбоподател е публично дружество и
емитент на емисия облигации, което означава, че е и адресат на нормите на ЗППЦК. Според
чл.100т, ал.1, изр.1, предл.1 от ЗППЦК Дружеството е длъжно да разкрива публично
регулираната информация чрез предоставянето й на КФН. Регулираната информация се
разкрива на КФН по електронен път, като изискванията към формата и съдържанието на
регулираната информация, както и условията, начините и редът за нейното разкриване се
определят с Наредба (чл.100т, ал.4 от ЗППЦК).
Според чл.100н, ал.2, вр. ал.5, вр. ал.4 от ЗППЦК емитентът, който е задължен да
изготвя консолидиран финансов отчет, е длъжен да разкрива публично годишния
консолидиран финансов отчет за дейността си в срок до 120 дни от завършването на
финансовата година, като финансовият отчет се изготвя съгласно Международните
счетоводни стандарти и се представя заедно с годишния одитиран финансов отчет на
дружеството майка, изготвен съгласно националното законодателство на държавата членка
по седалището на дружеството майка и със съдържание, посочено в чл.100н, ал.4 от ЗППЦК.
От междинния финансов отчет за четвъртото тримесечие на 2020г., както и от
показанията на св. И. се доказва, че „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД има
инвестиции към 31.12.2020г. в дъщерни предприятия и е задължено да представи
консолидиран финансов отчет за дейността си за 2020г.
От показанията на св. И., справката на лист 15-17 от делото и годишния
консолидиран отчет на „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД за 2020г. следва, че
Дружеството – жалбоподател е подало този документ в КФН на дата 17.06.2021г. Това
доказва, че „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД не е разкрило публично годишния
консолидиран финансов отчет за дейността си за 2020г. чрез предоставянето на
информацията в КФН в срока по чл.100н, ал.2 от ЗППЦК – до 120 дни от завършването на
6
финансовата година, т.е. до 30.04.2021г. включително и доколкото това е неработен ден, то
правилно наказващият орган е приел, че срокът следва да се счита за изтекъл на първия
следващ работен ден, а именно 05.05.2021г. По същество това означава, че „СЕВЕРКООП -
ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД като не е предоставил в КФН до 05.05.2021г. своя консолидиран
финансов отчет за 2020г. - не е изпълнил задължението си по чл.100н, ал.2, вр. ал.5, вр. ал.4,
вр. чл.100т, ал.1, изр.1, предл.1, вр. ал.4 от ЗППЦК.
От субективна страна следва да се посочи, че отговорността на юридическите лица е
обективна и безвиновна.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че неизпълнението на
задължението се е дължало на отсъствието на главния счетоводител на Дружеството. От
една страна не са ангажирани доказателства кой е главният счетоводител на „СЕВЕРКООП -
ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД и дали е само един, боледувал ли е и бил ли е под карантина и ако
да – кога в рамките на предвидените в закона 120 дни от завършването на финансовата
година. От втора страна, както правилно е посочено и в Наказателното постановление,
законодателят е предвидил достатъчно дълъг срок за изпълнение на задължението по
чл.100н, ал.2, вр. ал.5, вр. ал.4, вр. чл.100т, ал.1, изр.1, предл.1, вр. ал.4 от ЗППЦК (четири
календарни месеца) и публичното дружество – адресат на ЗППЦК е следвало да организира
така работата си, че задълженията му по чл.100н, ал.2 от ЗППЦК да не зависят от
отсъствието на негов служител. С други думи – вътрешната организация на работа на
„СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД (неосигуряването на заместник на болния
счетоводител или неангажирането на счетоводна /външна/ компания, която да изготви,
подпише и представи в КФН годишния консолидиран финансов отчет за 2020г. на
„СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД) не следва да се приема за извиняващо
обстоятелство и не води до освобождаване на Дружеството от административно –
наказателна отговорност.
Настоящият съдебен състав споделя напълно аргументите на наказващия орган,
посочени в НП, относно това, че деянието не е маловажно. Доколкото то е формално,
съставът на нарушението не изисква да са настъпили вреди за който и да било. Поради това
липсата на вредни последици не следва да се приема като обстоятелство, освобождаващо
нарушителя от административна отговорност. Законодателят е въздигнал в
административно нарушение неизпълнението в срок на задължението по представяне в
КФН на годишен консолидиран финансов отчет. Правилно юрк. Л. посочва, че в случая се
засягат онези обществени отношения, които са свързани със защитата на инвеститорите да
вземат обосновани инвеститорски решения въз основа на публично достъпната информация
в КФН. Само защото нарушението е формално това не означава, че то не е обществено
опасно или че е с по-ниска степен на обществена опасност. Развитите в тази връзка
аргументи на наказващия орган в обжалваното НП се споделят напълно от съдебния състав
и с оглед тяхното обективиране в НП не е необходимо да се преповтарят в този съдебен акт.
Поради това в процесния казус не следва да намери приложение нормата на чл.28 от ЗАНН.
Водим от всичко изложено по-горе СРС прие, че следва да се ангажира
7
административната отговорност на „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД за
нарушението по чл.100н, ал.2, вр. ал.5, вр. ал.4, вр. чл.100т, ал.1, изр.1, предл.1, вр. ал.4 от
ЗППЦК.
На основание чл.221а, ал.2, т.1 от ЗППЦК за неизпълнение на задълженията на
емитента по чл.100н от ЗППЦК на юридическите лица следва да се наложи „имуществена
санкция“ в размер от 5000 до 20 000 000 лв. или до 5 на сто от общия годишен оборот в
съответствие с последния изготвен годишен финансов отчет, приет от управителния орган. В
случая закъснението на „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД е с повече от месец и
подаването на годишния консолидиран финансов отчет следва съставянето на АУАН. Освен
това „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД е наказан по административен ред с
Наказателно постановление № Р-10-20 от 20.01.2021г., влязло в законна сила на
27.05.2021г., за извършено на 01.08.2020г. нарушение на чл.100н, ал.2, вр. чл.100т, ал.1,
изр.1, предл.1, вр. ал.4 от ЗППЦК, вр. §45, т.2 от ПЗРЗМДВИП. С оглед момента на влизане
в сила на това Наказателно постановление, не може да се говори за повторност по смисъла
на §1, т.24 от ДР на ЗППЦК, но наличието на друго подобно нарушение следва да се приеме
като отежняващо отговорността обстоятелство. Смекчаващи отговорността обстоятелства не
са налице. Доколкото, обаче, административно – наказващият орган е наложил на
„СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД „имуществена санкция” в рамките на законовия
минимум /а именно 5 000 лева/, а за съда не съществува възможност да влошава
положението на жалбоподателя, вкл. да увеличава размера на наказанието, въпреки
наличието на отегчаващи и липсата на смекчаващи отговорността обстоятелства, СРС счита,
че единственото, което може да направи е да потвърди размера на административното
наказание, определен с процесното НП.
Водим от всичко изложено до тук настоящият съдебен състав прие, че следва изцяло
да се потвърди обжалваното Наказателно постановление.
С оглед изхода на делото и на основание чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН (действащ до
23.12.2021г.), респ. чл.63д, ал.4 от ЗАНН (в сила от 23.12.2021г.) учреждението, чийто орган
е издал процесното НП (т.е. КФН) има право на юрисконсултско възнаграждение –
доколкото съдът потвърждава Наказателното постановление и по време на съдебните
прения пред СРС, НО, 10 състав процесуалният представител на въззиваемата страна е
поискал присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН
(действащ до 23.12.2021г.), респ. чл.63д, ал.1 от ЗАНН (в сила от 23.12.2021г.) в настоящото
производство страните имат право да им се присъждат разноски по реда на АПК. Когато
страната е била защитавана от юрисконсулт, както в случая, на основание чл.63, ал.5 от
ЗАНН (действащ до 23.12.2021г.), респ. чл.63д, ал.4 от ЗАНН (в сила от 23.12.2021г.) в полза
на КФН следва да се присъди възнаграждение в размер, определен от съда. Според чл.37,
ал.1 от Закона за правната помощ заплащането на правната помощ следва да е съобразено с
вида и количеството на извършената дейност и да се определи според Наредбата за
заплащането на правната помощ. В чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ
пише, че възнаграждението за защита в производства по ЗАНН (каквото е настоящото) може
8
да бъде от 80 до 150 лева. В случая по настоящото дело е имало едно открито съдебно
заседание пред СРС, НО, 10 състав с участието на юрк. Л.. В рамките на производството
пред СРС юрк. Л. е проявила известни процесуални усилия да защити тезата си. Поради
това, но и доколкото самият правен спор не се отличават с фактическа и правна сложност,
жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на КФН юрисконсултско възнаграждение
в размер над минималния и малко под средния, предвиден в Наредбата за заплащането на
правната помощ, т.е. 110 (сто и десет) лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р-10-812 от 01.11.2021г., издадено
от МФ. – Заместник председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление
„Надзор на инвестиционната дейност”, с което на основание чл.83, чл.53 и чл.27 от ЗАНН,
чл.15, ал.1, т.7 от ЗКФН, чл.222, ал.1, предл.2 и чл.221а, ал.2, т.1 от ЗППЦК, на
„СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД е наложена „имуществена санкция” в размер на 5
000 (пет хиляди) лева за извършено нарушение на чл.100н, ал.2, вр. ал.5, вр. ал.4, вр.
чл.100т, ал.1, изр.1, предл.1, вр. ал.4 от ЗППЦК.
ОСЪЖДА „СЕВЕРКООП - ГЪМЗА ХОЛДИНГ” АД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : гр. София, п.к. 1700, район „Лозенец“, бул. „Симеоновски
шосе” № 853, вх.А, офис 9 с представител ЯВА., да заплати на Комисията за финансов
надзор сумата от 110 (сто и десет) лева за направени по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – София град по реда на
АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9