МОТИВИ към АНД
№2184/2013 г.:
Срещу Г.В.В. от с.Ковачево
е
било започнато наказателно производство затова, че на 14.05.2013 г., в гр.Пазарджик, на ул.„Христо Касапвелев”,
противозаконно си е послужил с официални документи – лична карта №
*********/12.09.2011 г., издадена
от СДВР гр. София и СУМПС №*********/13.10.2011 г., издадена от „ПП–КАТ“ при СДВР гр. София, и двата
документа на името на С. Г. Л. от с. Звъничево, с цел да
заблуди длъжностно лице Петър Николаев Чалъков – полицай при група „ОР–РУ
Полиция” гр. Пазарджик - престъпление по
чл.318 от НК.
Въз основа на
събраните по това производство доказателства Пазарджишка районна прокуратура е
приела с Постановление от 15.11.2013 г., че по отношение на подсъдимия
Г.В.В.
за извършеното от него престъпление са налице основанията за прилагане на чл.78а от НК,
поради което е внесла делото заедно с горецитираното постановление в
Пазарджишкия районен съд с предложение за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност
и налагане на административно наказание глоба.
Производството
пред Пазарджишкия районен съд е по чл.375 и сл. от НК.
В съдебно
заседание подсъдимият Г.В. се признава за виновен и дава подробни обяснения.
Представителят
на Пазарджишка районна прокуратура поддържа становище, че по отношение на подсъдимите
следва да се приложи чл.78а от НК.
Пазарджишкият
районен съд, като обсъди събраните по
делото гласни и писмени доказателства, прие за установено следното:
На 13.05.2013
г., вечерта, свидетелите И. К., С. Д. и П. З., които били приятели, се
разхождали в гр.Пазарджик. В центъра на града те случайно срещнали подсъдимия Г.В.,
който от по-рано се познавал единствено със свидетеля З.. Подсъдимият се запознал
и с останалите двама свидетели като по време на разговора им предложил да
отидат на гости в с.Звъничево в дома на негов приятел, за да пият по едно
уиски. Тримата свидетели се съгласили и с л.а. „П. .”, комби, синьозелено на
цвят, с ДК №СА 7718 РН, управляван от подсъдимия Г.В., отишли в с.Звъничево в дома
на свидетеля С.Г.. Там всички пили алкохол до 03 ч. на 14.05.2013 г., след
което свидетелите И.К., С.Д.и П. З. и подсъдимият В. решили да си ходят.
Четиримата тръгнали за гр.Пазарджик отново със същия автомобил, собственост на
свидетеля С. Г., като МПС било управлявано пак от подсъдимия Г.В.. Независимо,
че бил силно повлиян от изпития алкохол, подсъдимият В. не се съгласил на
предложенията на останалите свидетели да предостави на някой от тях да
управлява автомобила.
Свидетелят П. Ч.
работел, като автопатрул в РУП Пазарджик. На 13.05.2013 г. в 18 ч. той застъпил
като дежурен с колегите си К. Н. и Г. Т.. Около 03.30 ч. полицейските служители
били направили КПП на входа на гр.Пазарджик, ул.„Христо Касапвелев”, в началото
на мост „Атлантик”, на който спрели автомобила, управляван от подсъдимия Г.В.
за проверка. Свидетелят Ч. поискал от водача на автомобила да му предостави
личните си документи и документите на автомобила, при което подсъдимият В. дал
на полицейския служител лична карта и СУМПС на името на свидетеля С. Г..
Свидетелят се усъмнил, че това били документите на подсъдимия, тъй като той бил
видимо по-млад от снимките в тях. Затова свидетелят Ч. попитал подсъдимия Г.В.
за неговия ЕГН, при което последният объркал годината на раждане според
представените документи. Останалите пътници в автомобила заявили, че били
заедно с подсъдимия В. на купон в с.Звъничево, където се запознали за пръв път
с него, дотогава не го познавали и не знаели къде живеел и как се казвал. Тези
обстоятелства наложили всички да бъдат отведени в РУП Пазарджик за снемане на обяснения
и изясняване на случая. Тъй като подсъдимия Г.В. бил видимо употребил алкохол,
били извикани за съдействие колеги на свидетеля Ч. от КАТ–ПП при ОД на МВР Пазарджик.
На място пристигнали полицейските служители Т. Г. и С. Б., които тествали подсъдимия
В. за наличието на алкохол с помощта на техническо средство „Алкотест Дрегер”.
Резултатът от теста показал наличие на алкохол 0.30 на хиляда в издишания от
обвиняемия въздух. След теста за алкохол поради твърде неадекватното си
поведение подсъдимият Г.В. бил тестван и за употреба на наркотични вещества с
помощта на наркотест „Drug
Chek”. Резултатът от теста бил положителен за употреба на
амфетамин и тетрахидроканабинол. В хода на изясняване на случая свидетелят П. З.
признал, че познавал водача на автомобила под името „Г.”, не знаел фамилията
му, но посочил къде живеел. По подадената информация била установена
самоличността на подсъдимия Г.В., след което същият обяснил, че бил представил
документите на свидетеля Спас Георгиев, тъй като неговото СУМПС било отнето, а
управляваният от него автомобил бил собственост на бащата на свидетеля Г.. След
това подсъдимият В. бил задържан за 24 ч. и му бил съставен АУАН (л. 19). На подсъдимия бил издаден талон
за медицинско изследване, с който той дал кръв за кръвна проба в ЦСМПП –
Пазарджик, а впоследствие спрямо него било образувано ДП.
По делото е
назначена и изготвена съдебно-химическа експертиза, отразена в Протокол №13/
БТМ-357/13.08.2013 г. От заключението на същата е видно, че в изследваната
проба кръв, взета от подсъдимия Г.В. не били установени никакви опиати и
наркотични вещества, подробно изброени в заключението.
Тази фактическа
обстановка съдът прие въз основа на обясненията на подсъдимия, показанията на
свидетелите П. Ч., И. К., С.Д., П. З., С. Г., депозирани на досъдебното
производство и писмените доказателства приложени към делото и прочетени по реда
на чл.378, ал.2 във връзка с чл.283 от НПК.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото, прие, че подсъдимият Г.В.В. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на чл.318 от НК, като на 14.05.2013 г., в гр.Пазарджик, на ул.„Христо Касапвелев”,
противозаконно си е послужил с официални документи – лична карта №
*********/12.09.2011 г., издадена от СДВР гр. София и СУМПС №*********/13.10.2011 г., издадена от
„ПП–КАТ“ при СДВР гр. София, и двата документа на името на Спас
Георгиев Лазаров от с. Звъничево, с цел да заблуди длъжностно лице П. Н. Ч. – полицай при група „ОР–РУ Полиция”.
При извършване на деянието подсъдимият е
действал умишлено, като е съзнавал всички обективни и субективни елементи на
състава на престъплението и е искал настъпването на общественоопасните
последици.
При определяне
вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът се
ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54
от НК при неговата индивидуализация.
Съдът отчете обществената
опасност на деянието, като висока. Това е
престъпление, засягащо обществените отношения свързани правилното функциониране
на държавния и обществения апарат.
При определяне
обществената опасност на подсъдимия съдът взе предвид характеристичните данни
за същия, които са положителни.
Разпоредбата на чл.318 от НК предвижда
наказание лишаване от свобода до две години или с пробация, или глоба
от сто до триста лева.
Видно
от събраните по делото доказателства подсъдимият В. не
е осъждан. Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК и не представлява личност с висока степен на обществена опасност.
При
тези данни съдът счете, че са че са налице условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
същите на административно наказание глоба.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прецени чистото съдебно минало,
направеното самопризнание, добрите характеристични данни, а като отегчаващи
вината обстоятелства начина на извършване.
В този
смисъл съдът на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 от НК освободи Г.В.В. от
наказателна отговорност за престъплението по чл.318 1 от НК и му наложи
административно наказание ГЛОБА в
размер на 1 200 лева, платими в
полза на Държавата, по сметка на съдебната власт.
При
определяне размера на глобата съдът се съобрази със семейното, материално и
имотно състояние на подсъдимия.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия Г.В. бяха присъдени
направените разноски по делото за в размер на 276,06 лева, платими в полза на
Държавата по сметка на ОД на МВР Пазарджик.
Съдът
постанови вещественото доказателство-1бр. проба с
наркотест Dreger Drug Chek 1200 STK да се
изземе в полза на държавата и да бъде унищожено.
По изложените
съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: