Мотиви към присъда № 40/ 24.10.2019 г., постановена
по НОХД№ 387/ 2019 г. по описа на РС- Димитровград.
1. Против С.В.Ж. с ЕГН **********,
роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, осъждан,
безработен, живущ ***, е внесен
обвинителен акт, с който е обвинен в това, че от м.
октомври 2018г. до месец април 2019г. включително в с.Раднево, общ.съща, обл.Хасково, след като е осъден с Определение
№316/28.04.2017г. по гр.дело №212/2017г. по описа на PC-Димитровград,
влязло в сила на 28.04.2017г., да издържа своя низходяща - дъщеря си В.С.Ж..
ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Т.Х.М., съзнателно не
е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 7
/седем/ месечни вноски от по 150 / сто и петдесет/ лева всяка или всичко на
обща стойност 1050 /хиляда и петдесет/ лева - престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
2.
ПРОКУРОРЪТ- г-
жа Торньова поддържа обвинението, предлага условно
наказание лишаване от свобода.
3.
ЧАСТНИЯТ
ОБВИНИТЕЛ- Т.Х.М. пледира подобно.
4.
ЗАЩИТНИКЪТ – адв. Я. *** моли за наказание пробация.
5.
ПОДСЪДИМИЯТ- С.В.Ж.
се признава за виновен, съжалява
за случилото се.
6.
Производството
се разви по реда на чл. 371, т.2 от НПК.
Нормативна
основа на обвинението:
7.
НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.
Чл. 183. (1) (доп., бр. 47 от 2009 г.,
в сила от 1.10.2009 г.)Който, като е осъден да издържа свой съпруг, възходящ,
низходящ, брат или сестра, съзнателно не изпълни задължението си в размер на
две или повече месечни вноски, се наказва с лишаване от свобода до една година
или с пробация.
Факти по
делото.
8.
Св.
Т.Х.М. *** и обв.С.В.Ж. *** живели на семейно начала,
в резултат от което съжителство на 25.07.2013г. се родила дъщеря им - В.С.Ж..
Поради възникнало помежду им неразбирателство се разделили и св.Т.Х. се
преместила с детето в дома си в с.Раднево, общ.Димитровград. С влязло в законна
сила на 28.04.2017г. Определение №316/28.04.2017г. по гр.дело №212/2017г. по
описа на PC - Димитровград упражняването на
родителските права върху малолетната Виктория Желязкова било предоставено на
майката. Бащата - обв. Ст.Ж., бил осъден да заплаща
месечна издръжка на дъщеря си чрез Т.Х.М. - като нейна майка и законен представител,
в размер на 150лв., считано от 28.04.201 7г. Обв.Ж.
заплащал неритмично и в различни размери части от определената му издръжка. До
м.март 2018г., макар и забавено, успял да заплати всички дължими до тогава
вноски за издръжка на дъщеря си. След това спрял изцяло плащанията и повече не
заплатил нито една вноска. По тази причина и св.Т.Х. депозирала жалба, по повод на която в
РП-Димитровград било образувано досъдебно производство, Ж. - предаден на съд и
осъден с Присъда № 17/23.04.2019г., влязла в сила на 09.05.2019г. за
престъпление по чл.183, ал.1 от НК, извършено от него в периода м.март 2018г. -
м. септември 2018г.
включително. Тъй като бащата на детето й продължил да не изпълнява задължението
си да осигурява средства за издръжка на малолетната Виктория Желязкова, св.Т.Х.
отново депозирала жалба до РП-Димитровград, по повод на която било образувано
настоящото досъдебно производство. От целия събран в хода на разследването доказателствен материал било установено, че от м.октомври
2018г. (месецът, следващ периода, за който обв.Ж. е
бил осъден) до м.април 2019г. вкл. (месецът преди влизане в сила на предходната
присъда за деяние по чл.183, ал.1 от НК) обв.С.Ж. не
е заплащал пито една от общо седемте дължими за периода месечни вноска за
издръжка от по 150лв. всяка или всички на обща стойност 1050лв.
9.
Подсъдимият е
осъждан, посочено по- горе.
10. Горната фактическа обстановка се установи от
съвкупно събрания доказателствен материал, който е
непротиворечив и взаимодопълващ се, с оглед и на
което- кредитиран от съда.
Правни изводи по въпросите в чл. 301, ал.1, т.1- 2
от НПК.
11. Несъмнено се установи, че подсъдимият е осъществил
състав на престъпление по чл. 183, ал.1 от НК- от м. октомври 2018г. до месец
април 2019г. включително в с.Раднево, обл.Хасково,
след като е осъден с Определение №316/28.04.2017г. по гр.дело №212/2017г. по
описа на PC-Димитровград, влязло в сила на
28.04.2017г., да издържа своя низходяща - дъщеря си В.С.Ж.. ЕГН **********,
чрез нейната майка и законен представител Т.Х.М., съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 7 /седем/
месечни вноски от по 150 / сто и петдесет/ лева всяка или всичко на обща
стойност 1050 /хиляда и петдесет/ лева.
12. Подсъдимият е осъден с Определение №316/28.04.2017г. по
гр.дело №212/2017г. по описа на PC-Димитровград,
влязло в сила на 28.04.2017г. да
плаща месечна издръжка за детето си, предоставено за отглеждане на майката в
гр. Димитровград.
13. В периода от м.
октомври 2018г. до месец април 2019г. включително, в
с.Раднево, обл.Хасково, не е
изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно 7 месечни вноски.
14. Престъплението е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването на тези последици.
За наказанието
15. Подсъдимият подлежи на наказание по смисъла на НК.
16. Не е възможно приложение на чл. 78а от НК, тъй като
от престъплението има имуществени вреди.
17. Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът
отчете искрено разкаяние, като отегчаващи- дългият период от време и значителния размер
на неплатеното. В качествен аспект превес вземат смекчаващите обстоятелства, в
контекста на чл. 54 от НК.
18. Съдът намира, че с оглед личностната превенция, подходящо наказание е лишаване от свобода,
тъй като подсъдимият очевидно не е превъзпитан от предходното наказание- пробация.
19. Подходящ е един минимален размер от 4 месеца и
половина, който следва да бъде редуциран по правилата на чл. 58а, ал.1 от НК с
една трета, така окончателното наказание е лишаване от свобода за срок от три
месеца.
20. Не е необходимо , най- вече с оглед личната
превенция това наказание да се търпи ефективно, поради което и на основание чл.
66, ал.1 от НК съдът отложи неговото изпълнение за срок от 3 години.
Мотивиран така, съдът постанови своята присъда.
Съдия:
