ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 45
гр. Търговище , 17.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ТИХОМИР П. ПЕТКОВ
Членове:МИЛЕН И. СТОЙЧЕВ
БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН И. СТОЙЧЕВ Въззивно частно
гражданско дело № 20213500500105 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.121 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Б. Д. Д. и Д. И. Г., двамата от [населено
място], действащи чрез процесуалния си представител адв.М.Х. от САК
против определение №417/24.03.2021г. по гр.д.№2021353 0100413 на Районен
съд-Търговище, с което на осн.чл.118, ал.2 във вр.с чл.119, ал.3 от ГПК
производството по делото е прекратено и изпратено по подсъдност на
Районен съд-София. С доводи за нарушение на чл.113 от ГПК, тъй като
настоящия адрес на ищците е в гр.Търговище, въззивниците молят за отмяна
на определението и връщане на делото за продължа-ване на
съдопроизводствените действия.
Въззивният съдът констатира следното:
Частната жалба е допустима, но неоснователна.
Прекратителното определение и изпращането на делото по подсъдност
на Районен съд-София е мотивирано с обстоя-телството, че постоянният и
настоящия адрес на ищците по предявените потребителски искове по чл.7, §1,
б.“б“ от Регламент (ЕО) №261/2004г. на ЕП и Съвета срещу ответника „УИЗ
ЕЪР УНГАРИЯ“ Кфт са в гр.София, а не в гр.Търго-вище.
Съгласно разпоредбата на чл.113 от ГПК, искове на потребители се
предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящия адрес на
1
потребителя, а при липса на настоящ адрес-по постоянния.
В конкретния случай, приложените справки по Наредба
№14/18.11.2009г. удостоверяват към 23.03.2021г., както настоящите, така и
постоянните адреси на ищците в гр.София, обуславящо местна подсъдност на
спора не на Районен съд-Търговище, а на Районен съд-София, който въпрос
може да бъде повдиган служебно от сезирания съд-чл.119, ал.3 от
ГПК.Посочените данни не са опровергани с други доказател-ства, поради
което обжалваното определение по чл.118, ал.2 от ГПК е постановено в
съответствие със закона и следва да бъде потвърдено.
Въз основа на изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Б. Д. Д. и Д. И. Г.,
двамата от [населено място], действащи чрез процесуалния си представител
адв.М.Х. от САК против определение №417/24.03.2021г., постановено по гр.д.
№20213530100413 на Районен съд-Търговище, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му, при
условията на чл.280, ал.1-2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2