№ 106
гр. Пловдив , 28.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500343 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.
Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 276870/09.06.2021 г. от "Б. - Т." ООД –
А., ЕИК .... против определение № 261100/02.06.2021 г., постановено по г. д. № 28/2019 г. по
описа на ОС – Пловдив, с което е обезсилено решение № 260442/25.03.2021 г., постановено
по същото дело и производството по него е прекратено.
Моли съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното и да върне
делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът счита, че частната жалба е основателна.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следното:
С определение № 261100/02.06.2021 г., постановено по г. д. № 28/2019 г. по описа
на ОС – Пловдив е обезсилено решение № 260442/25.03.20121 г., постановено по същото
дело и производството по него е прекратено.
За да постанови този съдебен акт, съдът е приел, че е налице хипотезата на чл.
249 от ГПК.
Този извод е законосъобразен.
По делото е постановено решение № 260442/25.03.2021 г. Постъпила е молба от
двете страни вх. № 276138/31.05.2021 г. Към този момент постановеното решение не е било
влязло в сила.
Във вече цитираната молба се твърди, че страните по делото са се спогодили и
1
молят, на основание чл. 249 от ГПК, молят да бъде обезсилено постановеното решение и
производството по делото да бъде прекратено. Прави се и искане за насрочване на
производството в открито заседание за одобряване на съдебна спогодба по реда на чл. 234,
ал. 1 от ГПК.
Съдът дължи произнасяне по направените искания по реда, по който са
направени.
След като първоинстанционното решение не е влязло в сила, двете страни
твърдят, че са постигнали спогодба и молят да бъде обезсилено постановеното решение и
производството по делото да бъде прекратено, съдът дължи произнасяне по това искане.
Очевидно е налице хипотезата на чл. 249 от ГПК, според която съдът обезсилва
постановеното от него решение, ако преди влизането му в сила страните заявят, че са се
спогодили и молят да се прекрати делото. На практика е налице съвместно и едновременно
десезиране, което е израз на диспозитивното начало в процеса – съдът е обвързан от волята
на страните, които са единствените ръководители на процесуално си поведение и на
последиците от него. При това положение съдът е длъжен да обезсили решението и да
прекрати производството по делото. По този начин се слага край на висящото исково
производство по инициатива и на двете страни. След този момент не могат да се извършват
никакви процесуални действия.
Искането за насрочване на производството в открито заседание за одобряване на
съдебна спогодба по реда на чл. 234, ал. 1 от ГПК не може да бъде уважено, тъй като не
съществува процесуален ред за това пред първата инстанция, след като производството пред
нея вече е прекратено. Такова произнасяне би било процесуално недопустимо.
Ето защо постановеното първоинстанционно решение следва да бъде обезсилено,
а производството по делото следва да бъде прекратено.
До тези правни изводи е достигнал и съставът на окръжния съд, по-ради което
обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 261100/02.06.2021 г., постановено по г. д. №
28/2019 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е обезсилено решение № 260442/25.03.2021 г.,
постановено по същото дело и производството по него е прекратено.
Преписи от определението да бъдат връчени на страните.
Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба, в
едноседмичен срок от съобщаването, при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК,
2
пред Върховния касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3