Решение по дело №1012/2017 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 14 декември 2017 г. (в сила от 11 януари 2018 г.)
Съдия: Данчо Йорданов Димитров
Дело: 20173230201012
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 август 2017 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Добрич, 14.12.2017 г.

 

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Добричкият районен съд, наказателна колегия, шестнадесети съдебен състав, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател: Данчо Д.

 

При участието на секретаря Милена Александрова, разгледа докладваното от съдия Д. АНД № 1012 по описа на Добричкия районен съд за 2017 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Е.И.Г. с ЕГН ********** ***, срещу Наказателно постановление № 17-0851-000788 от 15.05.2017 г., издадено от началника на сектор “Пътна полиция” към ОДМВР – Добрич, с което на жалбоподателя, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лв. и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 2 /два/ месеца.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят лично поддържа жалбата си.

Въззиваемата страна в съдебно заседание не се представлява, в писмено становище се иска съдът да остави жалбата без последствие и да потвърди наложените наказания.

Добричкият районен съд, като разгледа жалбата и събраните доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения 7-дневен срок и от лице, което има правен интерес.

Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, съдът подложи на цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, при което констатира следното:

На 26.04.2017 г. на Е.И.Г. е бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 788/26.04.2017 г. /бланков № 470888, серия Г/. С АУАН на Е.И.Г. е повдигнато обвинение за това, че „На 26.04.2017 г. около 15:20 часа в гр. Добрич, по бул. „25-ти септември”, срещу № 8 до автомивка „Луксора” в посока с. Стожер управлява лек автомобил „Мерцедес”, бял на цвят, модел /С-200-CDI/ без табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места” /цитат/ – нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

С оглед наличието на данни за извършено престъпление от общ характер, на 26.04.2017 г. е било образувано бързо производство № 363/2017 г. по описа на Първо РУ на МВР – Добрич /пр. преписка № 754/2017 г. по описа на РП – Добрич/ срещу Е.И.Г., за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.

С постановление на Районна прокуратура – Добрич от 03.05.2017 г. било постановено разследването по бързо производство № 363/2017 г. по описа на Първо РУ на МВР – Добрич да се извърши по общия ред срещу Е.И.Г., за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.

С постановление от 05.07.2017 г., Районна прокуратура – Добрич прекратила наказателното производство по досъдебно производство № 363/2017 г. по описа на Първо РУ на МВР – Добрич /пр. преписка № 754/2017 г. по описа на РП – Добрич/, водено срещу Е.И.Г., за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.

Съгласно обстоятелствената част на постановлението, деянието е несъставомерно, тъй като не е доказана по категоричен начин субективната страна на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК.

Въз основа на съставения АУАН е било издадено и обжалваното наказателно постановление /НП/. Същото е издадено в рамките на давностния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, както и в инструктивния срок по чл. 52, ал. 1 от ЗАНН от компетентния административнонаказващ орган, съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и Заповед    8121з-748/24.06.2015 г. на Министъра на вътрешните работи относно определяне на длъжностни лица от МВР да съставят актове за установяване на административни нарушения, да издават наказателни постановления и да осъществяват контролна дейност по Закона за движението по пътищата, която заповед е служебно известна на съда, съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя.

Наказателното постановление обаче се явява незаконосъобразно издадено по следните съображения:

Безспорно установено по делото е, че на датата на извършване на проверката и съставянето на АУАН – 26.04.2017 г. е бил извършен и оглед на местопроизшествието от разследващ орган, като със съставянето на протокола за това процесуално действие по разследването е било образувано бързо производство № 363/2017 г. по описа на Първо РУ на МВР – Добрич /пр. преписка № 754/2017 г. по описа на РП – Добрич/ срещу Е.И.Г., за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.

На същата дата – 26.04.2017 г. Е.И.Г. е бил привлечен в качеството на обвиняем за това, че на 26.04.2017 г. в гр. Добрич, по бул. „25-ти септември” е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Мерцедес”, модел С-200 CDI с рама № ***, което не е било регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба № І-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.

С протокол за отговорно пазене от 26.04.2017 г. процесният автомобил е бил оставен за отговорно пазене на собственика му M. П. ***.

При така извършения анализ се установява, че на 26.04.2017 г. са били образувани както административнонаказателно производство срещу Е.Г., така и наказателно производство срещу същото лице. От описанието на фактическата обстановка в АУАН и в приложените по досъдебно производство № 363/2017 г. по описа на Първо РУ на МВР – Добрич материали е видно, че предмет на административнонаказателното производство и на досъдебното производство е било едно и също деяние – управление на моторно превозно средство, което не е било регистрирано по надлежния ред, поради което и обяснимо е било без регистрационни табели, поставени на определените за това места.

Видно от разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗАНН, когато за дадено деяние е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата, административнонаказателно производство не се образува. Съгласно нормата на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН в редакцията, действала към момента на извършване на деянието, когато се установи, че деянието, за което е образувано административнонаказателно производство, съставлява престъпление, производството се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор.

От представените доказателства в случая може да се направи единственият извод, че двете производства са протичали едновременно, което е недопустимо и е в нарушение и на Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи /съкращавана като ЕКЗПЧОС или само ЕКПЧ/ и е напълно достатъчно, за да обоснове отмяната на наказателното постановление. В настоящия случай, административнонаказващият орган вместо да прекрати административнонаказателното производство съобразно разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН е издал обжалваното НП, подвеждайки деянието под санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, при това преди досъдебното производство да е било приключило /НП е издадено на 15.05.2017 г., а ДП е било прекратено на 05.07.2017 г./.

За яснота следва да се отбележи, че наказателно постановление би могло да бъде издадено, съобразно разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, но чак след като наказателното производство бъде прекратено от прокурора и препратено на наказващия орган, какъвто настоящият случай не е.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че следва да отмени обжалваното НП, като издадено в нарушение на процесуалните правила. В тази насока е и константната съдебна практика: Решение от 4.10.2013 г. на АдмС – Добрич по к.а.н.д. № 563/2013 г., Решение № 265 от 6.07.2015 г. на АдмС – Добрич по к.н.а.х.д. № 288/2015 г. и Решение № 206 от 6.07.2016 г. на АдмС – Добрич по к.а.н.д. № 199/2016 г.

По отношение на визираното нарушение и приложимия материален закон съдът установи следното:

На 26.04.2017 г. около 15:20 часа в гр. Добрич, по бул. „25-ти септември”, срещу № 8, до автомивка „Луксора” в посока с. Стожер, Е.И.Г. управлявал лек автомобил „Мерцедес”, бял на цвят, модел /С-200-CDI/, с рама № ***, без табели с регистрационен номер, когато бил спрян за проверка от служителите на Първо РУ на МВР – Добрич – свидетелите С.Н.Д. и Д.П.Д.. С оглед обстоятелството, че управляваният от Е.Г. бил без регистрационни табели, полицейските служители поискали съдействие от дежурния служител в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - гр. Добрич. На място пристигнал св. Я.К.П. – мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – гр. Добрич, който съставил АУАН на Г. за това, че на 26.04.2017 г. около 15:20 часа в гр. Добрич, по бул. „25-ти септември”, срещу № 8 до автомивка „Луксора” в посока с. Стожер управлява лек автомобил „Мерцедес”, бял на цвят, модел /С-200-CDI/ без табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места - нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

С оглед наличието на данни за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК /управляваният от Г. автомобил не е бил регистриран по надлежния ред, поради което е бил и без регистрационни табели/ е бил извикан и разследващ полицай, който в периода от 16:00 часа до 16:20 часа на същата дата /26.04.2017 г./ извършил оглед на местопроизшествие, като със съставянето на протокола за това процесуално действие по разследването е било образувано бързо производство № 363/2017 г. по описа на Първо РУ на МВР – Добрич /пр. преписка № 754/2017 г. по описа на РП – Добрич/ срещу Е.И.Г., за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.

На същата дата – 26.04.2017 г. Е.И.Г. е бил привлечен в качеството на обвиняем за това, че на 26.04.2017 г. в гр. Добрич, по бул. „25-ти септември” е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Мерцедес”, модел С-200 CDI с рама № ***, което не е било регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба № І-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.

С протокол за отговорно пазене от 26.04.2017 г. процесният автомобил е бил оставен за отговорно пазене на собственика му M. П. ***, като с постановление на Районна прокуратура – Добрич от 06.06.2017 г. е било разпоредено автомобилът да се върне на собственика му.

С постановление на Районна прокуратура – Добрич от 03.05.2017 г. било постановено разследването по бързо производство № 363/2017 г. по описа на Първо РУ на МВР – Добрич да се извърши по общия ред срещу Е.И.Г., за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.

С постановление от 05.07.2017 г., Районна прокуратура – Добрич прекратила наказателното производство по досъдебно производство № 363/2017 г. по описа на Първо РУ на МВР – Добрич /пр. преписка № 754/2017 г. по описа на РП – Добрич/, водено срещу Е.И.Г., за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.

Съгласно обстоятелствената част на постановлението, деянието е несъставомерно, тъй като не е доказана по категоричен начин субективната страна на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК.

Изложената фактическа обстановка, съдът намира за безспорно установена въз основа на показанията на свидетелите С.Д., Д.Д. и Я.П.. Така например в съдебно заседание св. Д. дава следните показания: „На въпросната дата бяхме на автопартул с колега Д.Д.. Той беше водач, а аз старши. Въпросният лек автомобил забелязахме да се движи без регистрационни табели. С промяната на НК това нарушение се води престъпление. Той нямаше никакви табели. По принцип автомобилите ги взимат без табели от автокъщите уж да ги пробват, но по никакъв закон нямат такова право. Автомобилите излизат, движат се извън града и това не е редно. Спряхме го вдясно преди метан-станцията до автомивката. В автомобила имаше две лица, като водачът беше въпросният Е.. Питахме ги защо автомобилът е без табели и водачът каза, че просто го пробвали и ако си заслужва, ще го купят. Казах им, че трябва да имат регистрационни табели или временни табели, с които автокъщите разполагат, иначе няма как да се движат по пътя. Свързвахме се с ОДЧ и на място дойдоха колеги от Сектор „Пътна Полиция” при ОД на МВР гр. Добрич, които оформиха акта. С оглед на това, че деянието вече е престъпление, дойде и дежурна група. Нямам спомен дали е имало рекламна табела на мястото на регистрационната, но дори и да е имало, това е реклама, а не регистрационна табела, издадена по съответния ред. Дежурната група направи оглед, снимки и отведоха лицето. Мисля, че с промяната в закона лицето се задържа със заповед за задържане. Цялата процедура беше извършена по закон. Аз питах водача не вижда ли, че автомобилът няма табели. Той каза, че вижда, че няма, но го е взел само да го пробва”. Същата фактическа обстановка пресъздават посредством показанията си и свидетелите Д.Д. и Я.П..

Съдът кредитира в цялост показанията на свидетелите С.Д., Д.Д. и Я.П., които пресъздават свои непосредствени възприятия, придобити в хода на извършвания от тях пътен контрол и чиито показания са последователни, логични и безпротиворечиви, като липсва индиция за тяхната заинтересованост. Няма основания да не се дава вяра на тези свидетели, нито да се счита, че техните показания не са достатъчни за несъмнено установяване на обективната истина. От друга страна, показанията на разпитаните по делото свидетели, кореспондират изцяло с данните, обективирани в протокола за оглед на местопроизшествие, както и с приложената по досъдебното производство справка от сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Добрич, видно от която, при направена справка в „АИС МПС” не е установено, да е имало регистрирано моторно превозно средство с рама № ***.

Така установената фактическа обстановка води до следните правни изводи:

С обжалваното наказателно постановление Е.И.Г. е санкциониран за административно нарушение по чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Съгласно сочената в НП санкционна норма, водач, който управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв.

За да е съставомерно деянието по този текст е необходимо моторното превозно средство да е регистрирано по надлежния ред, т.е. за него да има издадени табели с регистрационен номер и същите да са поставени, но не на определените за това места. От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че управляваното от Г. моторно превозно средство не е било регистрирано по надлежния ред, поради което и е било без табели с регистрационен номер.

Предвид изложеното, деянието на Г. не съставлява нарушение, подлежащо на санкциониране по чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, поради което наказателното постановление   следва да бъде отменено.

Извършеното от жалбоподателя деяние е съставомерно и е основание за  реализирането на административнонаказателната му отговорност, но съобразно разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, съгласно която, водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.

Съобразно разпоредбите на чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 334, т. 3 във вр. с чл. 337, ал. 1, т. 2 от НПК, съдът разполага с правомощието при непроменена фактическа обстановка, по отношение на която наказаното лице е разполагало с възможността да упражни правото си на защита, да приложи закон за еднакво или по-леко наказуемо нарушение. В настоящия случай обаче съдът не би могъл да преквалифицира нарушението, подвеждайки го под санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, тъй като същата предвижда същите по вид, но по-големи по размер наказания от предвидените в чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

За пълнота на изложението, съдебният състав намира за нужно да отбележи, че административнонаказващият орган би могъл да предизвика проверка на постановлението на Районна прокуратура – Добрич, с което наказателното производство по досъдебно производство № 363/2017 г. по описа на Първо РУ на МВР – Добрич /пр. преписка № 754/2017 г. по описа на РП – Добрич/ е било прекратено, на основание чл. 243, ал. 10 от НПК – в едногодишен срок от издаването на постановлението за прекратяване на наказателното производство пред Окръжна прокуратура - Добрич.

 

Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 17-0851-000788 от 15.05.2017 г., издадено от началника на сектор “Пътна полиция” към ОДМВР – Добрич, с което на Е.И.Г. с ЕГН ********** ***, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лв. и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 2 /два/ месеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд – Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

 

 

 Районен съдия:                                                                                       

                             /Данчо Д./