Р Е Ш Е Н И Е
№ 05.03.2020 година
град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД
VІІ наказателен състав, на двадесет и пети февруари две
хиляди и двадесета година.
В публично заседание в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ
Секретар: ЖАНЕТА
САРАФОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,
а.н.дело № 3521 по описа за 2019 година,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
69 от 02.12.2019 година на Председателя на държавната комисия по хазарта, с
което на „АРЕС ГРУП“ООД, град Стара Загора, с ЕИК ********* е наложено
административно наказание – „имуществена санкция” в размер на 3 000 /три хиляди/
лева за нарушение на чл.7, ал.1 от Общите правила за организацията на работата
и финансовия контрол при организирането на хазартни игри с игрални автомати,
във връзка с чл.108, ал.1 от Закона за хазарта, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „АРЕС ГРУП“ООД, град Стара
Загора, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Стара Загора,
улица „Братя Жекови“, блок № 105, етаж 2, апартамент № 2 ДА ЗАПЛАТИ на ДЪРЖАВНАТА КОМИСИЯ ПО ХАЗАРТА, град София, булевард
„Академик И. Евстратиев Гешов“, № 15, сумата от 150 /сто и петдесет/ лева,
представляваща юрисконсулстко възнаграждение по делото.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара
Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
М О Т И В И :
Обжалвано е наказателно
постановление № 69 от 02.12.2019 година на Председателя на държавната комисия
по хазарта, с което на „АРЕС ГРУП“ООД, град Стара Загора, с ЕИК ********* е
наложено административно наказание – „имуществена санкция” в размер на 3 000
/три хиляди/ лева за нарушение на чл.7, ал.1 от Общите правила за организацията
на работата и финансовия контрол при организирането на хазартни игри с игрални
автомати, във връзка с чл.108, ал.1 от Закона за хазарта.
В
жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител се излагат
съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и
се моли същото да бъде отменено изцяло. Претендират за направените разноски.
Въззиваемият
чрез процесуалния си представител, взема становище, че жалбата е неоснователна,
като в хода на съдебните прения излага съображения, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено. Претендира за юрисконсултско
възнаграждение.
Старозагорският
районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по
делото писмени и гласни доказателства, становищата и доводите на страните
намери за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок от лице имащо правото на това, но разгледана по същество
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От
показанията на свидетелите К. и Й. изцяло кореспондиращи с приетите с
определение писмени доказателства – констативен протокол и акт за нарушение
съдът приема за установено, че на 26.09.2019 година свидетелите К. и Й. по
повод служебните си правомощия извършили проверка по спазване изискванията на
Закона за хазарта в игрална зала стопанисвана от жалбоподателя. Проверка е
извършена в игрална зала, находяща се в град Стара Загора, улица ”Мусала” №
81А, в която се организират хазартни игри с игрални автомати, при което е
установено, че представеният кочан с разходни касови ордери, не е прономерован,
прошнурован и подпечатан от организатора. Проверката е извършена в присъствието
на свидетелката Стоилова – управител на игралната зала.
За
направената констатация е съставен и връчен на свидетелката Стоилова
Констативен протокол № 007/29.09.2019 год.
За
констатираното свидетелят К., на 19.11.2019 година, съставил и връчил на
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, въз
основа на който в срок и от компетентен орган е издадено атакуваното НП.
С
обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) № 0069 от 19.11.2019 година, жалбоподателят е санкциониран на
основание чл.108, ал.1 от Закона за хазарта (”Организатор на хазартни игри,
който наруши приетите от Комисията общи задължителни игрални условия и правила,
общи задължителни изисквания, общи задължителни правила и общи задължителни
технически изисквания по чл.22, ал.1, т.4, 5, 6 и 7, се наказва с имуществена
санкция в размер от 3000 до 10 000 лв.”) за нарушение на чл.7, ал.1 от Общите
правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на
хазартни игри с игрални автомати, приети от ДКЗ (”Организаторът на хазартни
игри е длъжен да разполага в игралната зала с прономерован, прошнурован и
подпечатан от организаторите кочан с разходни касови ордери”), изразяващо се в
това, че на 26.09.2019 година при извършена проверка в обект – игрална зала,
находяща се в град Стара Загора, улица ”Мусала” № 81А, в която се организират
хазартни игри с игрални автомати е установено, че представеният кочан с разходни касови ордери,
не е прономерован, прошнурован и подпечатан от организатора.
Фактическите
констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават изцяло от
показанията на актосъставителя В.К. и свидетеля по акта Б.Й.. Последните са
непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и взаимно допълващи се, поради което
съдът ги кредитира с доверие, намирайки за безпредметно поотделното им
обсъждане.
Съдът
намира, че производството е проведено без нарушаване на процесуалните правила
визирани в ЗАНН, от категорията на абсолютните такива, даващи основание за
цялостна отмяна. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните
компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл.42 от ЗАНН и е надлежно предявен.
НП
е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл.57 от ЗАНН и е
надлежно връчено. Фактическата обстановка е еднакво отразена в АУАН и НП.
За
съда е безспорно е установено от доказателствата по делото, че на датата на
проверката по Закона за хазарта в игралната зала, стопанисвана от
жалбоподателя, не се поддържа кочан с разходни касови ордери, който да е прономерован,
прошнурован и подпечатан от организатора, съгласно изискванията на чл.7, ал.1
от Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при
организиране на хазартни игри с игрални автомати, приети от ДКЗ (”Организаторът
на хазартни игри е длъжен да разполага в игралната зала с прономерован,
прошнурован и подпечатан от организаторите кочан с разходни касови ордери”).
При неизпълнение на задължението, предвидено в
тази разпоредба се ангажира отговорността на нарушителите, които по този начин
нарушават приетите от Комисията общи задължителни игрални условия и правила,
което в случая е изискването на цитираната разпоредбата. В случая това не е
сторено. В тази връзка, наведените и пред настоящата инстанция доводи за
недоказаност на вмененото на жалбоподателя нарушение са неоснователни.
Деянието е съставомерно от обективна страна,
като с оглед обстоятелството, че е ангажирана административнонаказателната
отговорност на дружеството-жалбоподател, доколкото се касае за обективна
отговорност, не следва да се обсъжда въпроса за субективната страна на
деянието, т.е. отговорността за нарушението на юридическото лице е обективна и
не подлежи на изследване от субективна страна.
Административно
наказващия орган е квалифицирал деянието като нарушение по чл.7, ал.1 от
Правилата, което кореспондира с посочената от него санкционна норма. Правилата
са издадени въз основа на законова делегация, като нарушаването им е скрепено
със санкцията по чл.108, ал.1 от ЗХ, която разпоредба предвижда административно
наказателна отговорност за организатор на хазартни игри, който наруши приетите
от ДКХ общи задължителни игрални условия и правила, общи задължителни
изисквания, общи задължителни правила и общи задължителни технически изисквания
в размер от 3 000 лв. до 10 000 лв. Следователно цитираните общи задължителни
игрални условия и правила за организиране и провеждане на хазартни игри с игрални
автомати се явяват подзаконов нормативен акт, издадени са въз основа на
законова делегация на нормативен акт по смисъла на чл.3, ал.1 от Закона за
нормативните актове, а именно ЗХ, и нарушаването им е основание за ангажиране
на административно наказателната отговорност на жалбоподателя. Същите съдържат
общи правила за поведение, които се прилагат към индивидуално неопределен кръг
субекти, имат нееднократно действие и са издадени от компетентен държавен
орган.
Административното
наказание е правилно и законосъобразно определено както по вида си, така и по
размер, индивидуализиран в минималния такъв от предвидения в закона, поради
което няма възможност за намаление на санкцията.
В
случая деянието е извършено чрез бездействие. Налице е проявена немарливост и в
този случай разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не би могла да се използва в
противоречие с целите на налагане на наказанието. Тъй като жалбоподателят не е
изпълнил задълженията си, които са наложени по нормативно определен ред,
освобождаването от отговорност с приемане за малозначително нарушение
констатираното от него бездействие би била в противоречие с чл.12 от ЗАНН.
Преценката за липса на основания и предпоставки за квалифициране на конкретния
случай като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, е изразена мълчаливо от АНО
с факта на издаването на НП, респективно налагането на санкция на извършителя
на нарушението. Отсъствието на изложени мотиви в тази насока, от негова страна,
не съставлява процесуално нарушение. Извод, следващ по аргумент от чл.57 от ЗАНН
– процесуалната норма, лимитираща задължителните реквизити на НП.
Съобразявайки
признаците на осъществения фактически състав на административно нарушение,
процесното деяние не разкрива обществена опасност, по-ниска от обичайната за
този род нарушения, нито пък изобщо липса на такава, поради което не съставлява
маловажен случай. И това е така, както поради неговия формален характер – за
съставомерността му не е предвиден и не се изисква настъпване на вредоносен
резултат, така и поради наличието не само на смекчаващи (по делото липсват
данни за други подобни нарушения), но и на отегчаващи (налице е друго нарушение)
обстоятелства. Поради това липсват предпоставки за преквалифициране на
нарушението като маловажно, респ. за приложението на чл.28 от ЗАНН. От тук,
законосъобразно, правилно и обосновано е издадено НП. Ето защо не е налице и
това материалноправно основание за отмяна на обжалваното НП, като неправилно
санкциониращо маловажен случай на нарушение, което налага и неговото
потвърждаване.
Предвид
гореизложеното районният съд намира, че в разглеждания случай действително е
допуснато, при това виновно, нарушение по чл.7, ал.1 от Правилата. В тези
случаи по реда на чл.108, ал.1 от Закона за хазарта е предвидено
административно наказание – „имуществена санкция“ в размер от 3000 до
10 000 лева. Съобразявайки се с това, с характера и тежестта на
извършеното нарушение, неговата обществена опасност, състоянието на нарушителя,
административно – наказващия орган, съвсем правилно и законосъобразно е наложил
имуществена санкция в минимален размер от 3000 лева.
С
оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Също
така съдът намира, че следва да осъди „АРЕС ГРУП“ООД, град Стара Загора, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление град Стара Загора, улица „Братя
Жекови“, блок № 105, етаж 2, апартамент № 2, да заплати на ДЪРЖАВНАТА КОМИСИЯ
ПО ХАЗАРТА, град София, булевард „Академик И. Евстратиев Гешов“, № 15, сумата
от 150 /сто и петдесет/ лева, представляваща юрисконсулстко възнаграждение по
делото.
Воден
от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: