№ 1017
гр. Варна, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на втори
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Калинка Ив. Димитрова
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно
дело № 20213110203948 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на
ИЛ. П. Т., против Наказателно Постановление № 340/ 06.08.2021г. на Зам. Кмета на
Община-Варна, с което на ИЛ. П. Т. е наложено административно наказание:
"Глоба" в размер на 20 лева, на основание чл.182 ал.2 т.1 от ЗДП.
С жалбата се иска отмяна на постановлението като незаконосъобразно, като
лаконично се оспорва и фактическата обстановка.
В съдебно заседание, въз. Т., редовно призован, не се явява, но се представлява
от проц. представител, който поддържа жоалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.
След преценка на доводите на жалбоподателката и с оглед събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 25.06.2021г. в около 14.45ч. в гр. Варна жалбоподателят като водач на МПС–
лек автомобил с рег. №В 5555НТ паркирал на ул. „София“ на №6 в зоната на пътен
знак В-27.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение, било
издадено и атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление, с
което административно-наказващият орган е възприел изцяло фактическите
констатации в акта.
В хода на съдебното следствие като свидетел бе разпитан И.Д.-
актосъставител, чиито показания съдът кредитира като последователни, логични и
непротиворечиви. От тях стана ясно, че нарушението е констатирано по сигнал
1
изпратен по ел. път в Община гр.Варна. Снети били обяснения на лицето изпратило
сигнала и снимковия материал.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства по административно наказателната преписка и приложените към
жалбата, събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства,
които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в
съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му,обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание ,съдът прави следните
правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради
което е процесуално допустима
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- от Зам.Кмета на
Община –Варна на основание Заповед на Кмета на Община-Варна, както и в
шестмесечния преклузивен срок. В хода на административнонаказателното
производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения.
Наказателното постановление е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вменените
във вина на въззивника нарушения са индивидуализирани в степен, позволяваща му да
разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Те са описани с необходимата
конкретика, поради което и правото на защита на въззивника не е било нарушено.
Защитата срещу предявеното обвинение се организира срещу описаните факти и
обстоятелства, свързани със самото нарушение , които в случая те в своите
съставомерни елементи се припокриват. Поради изложените съображения съдът
намира, че в хода на производството не са допуснати нарушения на процесуалните
правила, които да са съществени по своя характер, да ограничават правото на защита
на нарушителя и да са самостоятелно основание за отмяна на постановлението. Съдът
споделя становещено на жалбаподателя, че при издаване на АУАН са били допуснати
нарушения. Видно от приложените по АНП материали жалбоподателят е бил поканен
за съставяне на АУАН, но не се е явил и акта е бил съставен в присъствието на
свидетел на осн. чл.40 ал.2 от ЗАНН.
Правилно административнонаказващия орган е приложил материалния
закон-констатирал е нарушението по чл.6 т.1 от ЗДП, като е отнесъл фактите към
хипотезата на правната норма. Съгласно чл.6 т.1 участниците в движението са длъжни
да съобразяват своето поведение с пътните знаци и с пътната маркировка. В
конкретния случай жалбоподателят не е съобразил своето поведение с пътен знак В
27-забранени престоя и паркирането. В тази връзка съдът не споделя становището на
2
жалбоподателят, че не бил извършил нарушение. Твърденията му в тази насока не са
подкрепени с доказателства. Съдът счита, че правилно АНО е наложил наказание
Глоба в размер на 20 лева, като размера на глобата е посочен императивно в нормата
на чл. 183 ал.2 т.1 от ЗДП.
В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от
ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай,
не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е налице
"маловажен случай" на административно нарушение, то следва извършеното
нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от съответния вид. Съдът намира, че в хода на производството не
се изтъкнаха доводи и не са ангажираха доказателства, които да сочат на по-
ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение в сравнение
с обикновените случаи.
Така определеното като вид и размер наказание е адекватно на
извършеното нарушение и би изпълнило целите на чл.12 от ЗАНН. Поради
изложеното до тук съдът намира, че атакуваното постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 340/ 06.08.2021г. на Зам. Кмета
на Община-Варна, с което на ИЛ. П. Т. е наложено административно наказание:
"Глоба" в размер на 20 лева, на основание чл.182 ал.2 т.1 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен Съд-Варна по реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната
преписка да се върне на наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3