Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Русе, 20.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито заседание на 4 декември през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
Председател: ИНА РАЙЧЕВА
Членове: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
ЕЛИЦА
ДИМИТРОВА
при секретаря Бисерка Василева и
с участието на прокурора Добромира Кожухарова, като разгледа докладваното от
съдия Димитрова к.а.н.д № 320 по описа на съда за 2019 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е касационно по
чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН във вр. чл.208 и сл. от глава XII от АПК.
Образувано е по касационна жалба на С.Р.Т. чрез адв. Д.Р. *** против решение № 626 от 26.08.2019 г.,
постановено по АНД № 1572/2019 г. по описа на Районен съд – Русе, с което е потвърден електронен фиш серия К №
2484161 издаден от ОДМВР-Русе , с който е наложено наказание глоба в размер на 100лв
на основание чл. 182 ал.1 т.3 ЗДвП. В касационната жалба се излагат доводи за
неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния
закон. Претендира се да се отмени решението и да се постанови друго, с което да
се отмени ел.фиш .
Ответникът
по касационната жалба – ОДМВР Русе чрез
процесуалния представител в писмен
отговор взема становище по жалбата, като я счита за неоснователна.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът, като
съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на страните, събраните по делото
доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното решение по чл.218,
ал 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната
жалба, като подадена от надлежна страна, в срока по чл.211, ал. 1 от АПК и
отговаряща на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК, е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество, същата е неоснователна.
За да постанови оспореното в
настоящото производство решение РС - Русе е приел, че при издаването на НП и
АУАН не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и правилно е
приложен материалният закон. Счел е, че наказаното лице безспорно е осъществило
вмененото му нарушение по ЗВМД както от обективна, така и от субективна страна.
Решението на РС – Русе е правилно.
Фактическата
обстановка, нарушението и авторството на деянието са правилно установени в хода
на протеклото административнонаказателно производство пред наказващия орган и в
производството пред първата съдебна инстанция. Всички релевантни за съставомерността и
индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят
административнонаказателната отговорност, са установени и удостоверени. При установяване на нарушението няма
допуснати съществени процесуални нарушения. Районният съд е събрал и обсъдил посочените от
страните доказателства, които обсъдил изключително подробно, в тяхната
съвкупност и взаимовръзка, като въз основа на тях правилно е установил
фактическата обстановка. Въззивният съд е анализирал приложимите правни норми,
обсъдил е възраженията на жалбоподателя. Приел е, че нарушението е доказано, че
ел. фиш е издаден в сроковете по чл.34 ЗАНН, като едногодишния давностен срок
не е изтекъл, като се е позовал на представеното писмено доказателство. Обсъдил
е представените доказателства относно годността на техническото средство –
стационарна радарна система. Изложил е подробни съображения относно
индивидуализация на наказанието.
Мотивиран така, РРС е потвърдил
изцяло наказателното постановление.
В касационната жалба се твърди
незаконосъобразност на въззивното решение, като се излагат същите доводи,
наведени във въззивната жалба, на които Районният съд е дал мотивиран отговор в
решението си. Настоящата
инстанция изцяло споделя фактическите и правни изводи на РРС, изложени в
оспореното решение, поради което и на основание чл.221, ал.2 от АПК, приложим
съгласно чл.63, ал.1 от ЗАНН, следва да се препрати към мотивите на решението
на РРС, което е предмет на касационната проверка. В допълнение следва само да
се посочи, че касационният жалбоподател е имал възможност в административното
производство да попълни и подаде декларация по чл.188 ЗДвП в законоустановения
срок, което е предвиденото в закона доказателствено средство собственика на МПС
да посочи лице, което е управлявало МПС на посочената дата, но не го е сторил.
При извършената служебна проверка на
решението, съобразно нормата на чл.218, ал.2 от АПК, касационният състав
намира, че същото е постановено в съответствие с материалния закон, не страда и от породи, водещи до
нищожност или недопустимост и следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран така и на основание
чл.221, ал.2 АПК във вр. с чл.63, ал.1 ЗАНН административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 626/26.08.2019г., постановено по АНД № 1572/2019г. на Районен съд Русе.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.