Решение по дело №175/2024 на Административен съд - Монтана

Производство е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С Решение №26 от 27.02.2024г., постановено по АНД №20231620200566/2023г., Районен съд Лом е отменил Наказателно постановление №23-0294-001387/6.12.2023г. на Началник сектор в ОД на МВР Монтана, РУ Лом, с което на М. Б. А. от [населено място] е наложено административно наказание глоба в размер 200 (двеста) лева на основание чл.179, ал.6, т.2 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП) и е потвърдил Наказателно постановление №23-0294-001387/6.12.2023г. на Началник сектор в ОД на МВР Монтана, РУ Лом в частта му, с която на М. Б. А. от [населено място] е наложено административно наказание глоба в размер на 50 (петдесет) лева на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП и административно наказание глоба в размер на 10 (десет) лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП.

Недоволен от така постановеното решение, касатора го обжалва в частта, с която е отменено наложеното административно наказание на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП и моли да бъде отменено, като поддържа, че е неправилно. В съдебно заседание, касатора чрез пълномощника си юрисконсулт Д., поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена.

Ответника не взема становище по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди.

Настоящият състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по 211 от АПК, от надлежна страна имаща правен интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА при следните доводи.

За да отмени наказателното постановление в частта му, с която е наложено административно наказание на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП, Районен съд Лом е приел, че при издаването на наказателното постановление не е установено по безспорен начин, че е извършено нарушение на разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Настоящият съдебен състав счита, че въззивното решение е валидно и допустимо, но неправилно в обжалваната част, при следните доводи:

Настоящата съдебна инстанция намира, че обжалваното решение е неправилно, тъй като в изводите на въззивният съд не са съответни на приложимия закон. От събраните по делото доказателства се установява по безспорен и категоричен начин, че на 20.11.2023г. в [населено място], по [улица], М. Б. А. управлява лек автомобил „БМВ 525“ рег.№[рег. номер], собственост на оспорващият, като при проверка е установено, че МПс-то е без шумозаглушително устройство, тоест е техническо неизправно и в нарушение на разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Така установеното е квалифицирано от административнонаказващият орган за значителна техническа неизправност, респективно на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева. Настоящият съдебен състав отбелязва, че легалната дефиниция на „Незначителни неизправности“ е дадена с разпоредбата на §6, т.71 от ДР на ЗДвП, а на „Значителни неизправности“ с разпоредбата на §6, т.72 от ДР на ЗДвП, в която е посочено, че в нея попадат включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на превозното средство или да имат въздействие върху околната среда, или да породят риск за други участници в движението по пътищата, както и други по-значителни несъответствия.

При наличието на така описаното в §6, т.72 от ДР на ЗДвП, въззивният съд е следвало да съобрази, че в Наредба №Н-32/2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства и таблица за оценка на неизправностите, приложение №5 към чл.31, ал.1 изрично е посочено, че липсата на шумозаглушителна система е значителна техническа неизправност, тоест установеното в АУАН и наказателното постановление е нарушение, което законосъобразно е прието за основание на налагане на глоба по чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП.

С оглед на изложеното, касационната инстанция намира, че съдебното решение е неправилно в обжалваната му част, предвид което същото следва да се отмени в тази част. Предвид обстоятелството, че делото е изяснено следва да се постанови решение, с което да се отмени обжалваното решение в обжалваната част и се постанови решение по същество, с което да се потвърди наказателното постановление в частта му, с която е наложена глоба на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП.

Предвид гореизложеното и на основание чл.221 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд Монтана

Р Е Ш И

ОТМЕНЯ Решение №26 от 27.02.2024г., постановено по АНД №20231620200566/2023г. по описа на Районен съд Лом, в частта му с която отменено Наказателно постановление №23-0294-001387/6.12.2023г. на Началник сектор в ОД на МВР Монтана, РУ Лом, с което на М. Б. А. от [населено място] е наложено административно наказание глоба в размер 200 (двеста) лева на основание чл.179, ал.6, т.2 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП) и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-0294-001387/6.12.2023г. на Началник сектор в ОД на МВР Монтана, РУ Лом, в частта му с която на М. Б. А. от [населено място] е наложено административно наказание глоба в размер 200 (двеста) лева на основание чл.179, ал.6, т.2 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП).

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.