РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 24487
гр. София, 18.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20211110158457 по описа за 2021 година
Производството по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс е
образувано по подадено заявление от "А"ЕООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение за парични суми,претендирани спрямо ЕВ. ЕВГ. К..
Съдът е уважил заявлението в частта за сумите за главница,мораторна лихва и договорна
лихва и за тези парични суми е издадена заповед за изпълнение.
Софийският районен съд приема,че в частта за сумите от 896 лева възнаграждение по
гаранционна сделка и 27 лева такси за извънсъдебно събиране заявлението подлежи на
отхвърляне.
Разпоредбата на чл.411,ал.2,т.3 от ГПК предвижда,че съдът отхвърля заявлението,ако са
претендирани парични суми спрямо потребител и вземанията са основани на неравноправни
клаузи или съществува вероятност клаузите да са неравноправни. Цитираната разпоредба
поражда задължение за съда,ако е сезиран със заявление спрямо лице,ползващо се от защита
като потребител,да следи за наличието на неравноправни клаузи и ако счита,че такива
съществуват,да отхвърли заявлението. С оглед обстоятелството,че със заявлението са
претендирани парични суми,произтичащи от договор за потребителски паричен заем,съдът
счита,че заявлението е насочено срещу потребител,респективно съдът дължи служебна
проверка дали са налице неравноправни клаузи.
Съдът счита,че клаузите,на които са основани вземанията за възнаграждение по договор за
поръчителство и за такси за извънсъдебно събиране вероятно се явяват неравноправни и
това води до извод,че в тази част заявлението следва да бъде отхвърлено. Разпоредбата на
чл.143 от ЗЗП регламентира хипотези,при които клауза следва да бъде считана за
1
неравноправна,а една от хипотезите предвижда,че неравноправна се явява клаузата,която
поражда значително неравновесие между правата и задълженията на страните. Съдът
намира,че таксата за извънсъдебно събиране представлява форма на
възнаграждение,респективно в тази част заявлението подлежи на отхвърляне,доколкото не
се установява дали е налице съпоставимост на размера на уговорената такса и размера на
действителните разходи,които заемодателят би предприел,поради което в тази част следва
да бъде отказано издаването на заповед за изпълнение. Софийският районен съд намира,че и
в частта за сумата от 896 лева възнаграждение по гаранционна сделка заявлението подлежи
на отхвърляне,тъй като уговарянето на възнаграждение по гаранционна сделка в
размер,надвишаващ половината от размера на главницата по договора за заем,води до
значително увеличаване общото задължение по договора за заем в ущърб на икономически
по-слабата страна.
По изложените съображения Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "А"ЕООД в частта,в която са претендирани парични
суми спрямо ЕВ. ЕВГ. К.,както следва : 896 лева възнаграждение по гаранционна сделка и
27 лева разходи и такси за извънсъдебно събиране.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2