№ 100993
гр. София, 16.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110146802 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение № 25295/18.07.2023 г. производството по делото е прекратено на
основание чл. 126, ал. 1 ГПК. Със същото на ищеца е указано, че съдебният акт подлежи на
обжалване с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от връчване на препис.
Съдебните книжа са изпратени за връчване чрез Затвора в гр. София, където ищецът е
посочил, че изтърпява наказания лишаване от свобода и са приети от служител на 24.07.2023
г.
Препис от определението е връчен лично на ищеца на 31.07.2023 г. /понеделник/,
видно от надлежно оформената разписка към съобщение на л. 91 от делото.
Срещу съдебния акт, преграждащ хода на производството, е подадена частна жалба от
ищеца, приета в служба "Регистратура" на Затвора в гр. София с рег. № 6287/08.08.2023 г.
Срокът за подаване на частна жалба съгласно правилото на чл. 275, ал. 1 ГПК е
едноседмичен срок от съобщаване на определението, както е указано на страната в акта,
срещу който е постъпила частна жалба.
Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК срокът, който се брои на седмици, изтича в
съответния ден на последната седмица. Следователно едноседмичният срок за подаване на
частна жалба срещу определението е изтекъл на 07.08.2023 г. /понеделник/, в който ден най-
късно частна жалба срещу постановения съдебен акт е следвало да бъде подадена, за да се
приеме за спазен преклузивният срок за обжалване на определението.
Предвид изложеното съдът намира, че частната жалба е подадена в регистратурата на
Затвора в гр. София след изтичане на срока за обжалване на постановеното по делото
определение № 25295/18.07.2023 г., предвид което и същата подлежи на връщане на
основание чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК с оглед нейната недопустимост, като
подадена след изтичането на срока за обжалване.
1
Във връзка със заявеното с частната жалба искане за предоставяне на правна помощ
под формата на безплатно процесуално представителство на страната в производството по
частната жалба и разпоредбата на чл. 259, ал. 2 ГПК относно прекъсването на срока за
обжалване при заявено искане за предоставяне на правна помощ, съдът приема, че същата е
приложима само в хипотеза на постъпило в срока за обжалване искане за правна помощ.
Както е прието напр. в Определение № 130 от 22.03.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 369/2019
г., III г. о., ГК, Определение № 122 от 19.03.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 368/2019 г., III г.
о., ГК и др. не може да бъде прекъснат срок, който вече е изтекъл. Ето защо и частната
жалба подлежи на връщане като подадена след срока за обжалване и независимо, че със
същата страната е заявила искане за правна помощ.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК частна жалба, вх. №
74008/09.08.2023 г., приета в служба "Регистратура" на СГС, подадена чрез служба
"Регистратура" на Затвора в гр. София, рег. № 6287/08.08.2023 г. от Е. Д. М., срещу
определение № 25295/18.07.2023 г., с което производството по делото е прекратено на
основание чл. 126, ал. 1 ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца чрез Затвора в гр. София.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2