№ 19215
гр. София, 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110109314 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от
********************************** искова молба против ********************, с
която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което
ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 25,03 лв.,
представляваща дължими такси по Договор № ****/27.02.2020 г. и сумата 972,00 лв.,
представляваща дължими неустойки по Договор № ****/27.02.2020 г., ведно със
законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба 17.02.2025 г. до
окончателно изплащане на вземането.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
между страните е сключен Договор № ****/27.02.2020 г. на основание ОУ за
предоставяне на ел. услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние
(тол такси) и на база време (е-винетки) чрез онлайн платформа на ищеца
**************, където ответникът създал потребителски профил и генерирал
процесния договор. Сочи, че ответникът е заявил и получил 3 бр. бордови устройства
1
********* сер. № ********************************************, които били
доставени с приемо-предавателен протокол на бордови устройства №
**********/29.02.2020 г. Излага, че към 27.05.2024 г. е установил, че не е налице
генериране на пътни такси от ППС, с което било асоциирано бордовото устройство за
период повече от 30 последователни календарни дни, поради което се възползвал от
правото си съгласно т.15.16 от ОУ да прекрати едностранно и предсрочно с отправяне
на писмено уведомление с незабавен ефект срокът на ползване на всяко бордово
устройство, с изпращане по електронен път на уведомление № ********/28.05.2024 г.
Излага, че с цитираното уведомление, ответникът е поканен да върне бордовите
устройства в срок до 15 календарни дни от дата на получаване на уведомлението, в
изправно състояние, без да е налице физическо или софтуерно манипулиране, като в
случай че устройството не бъде върнато в указания срок, било посочено, че ще бъде
начислена и дължима неустойка съгласно ценоразпис, неразделна част от ОУ. Твърди,
че ответникът не е върнал в указания срок устройството, поради което за всяко
невърнато устройство била начислена неустойка в размер на 325 лв. – за липсващо
устройство и за непълна окомплектовка на бордово устройство съгласно т.5.3. и т.5.2
от ОУ, или общо 972 лв. след приспадане на депозит в размер на 1,00 лев. Освен
изложеното се сочи, че ответникът дължи 25,03 лв. за такси по предплатения баланс по
Договора, съгласно издадени: фактура № **********/11.04.2024 г. на стойност 1,87
лв. (такса предаване на данни и софтуерна актуализация); фактура №
************/02.05.2024г. в размер на 2,76 лв. (такса информационно обслужване);
фактура № ***********/09.05.2024г. в размер на 17,64 лв. (такса предаване на данни и
софтуерна актуализация БУ) и фактура № **********/03.06.2024г. в размер на 2,76 лв.
(такса информационно обслужване). Сочи, че по фактура № **********/11.04.2024 г.
претендира 1,87 лв. с оглед приспадането на сумата от 15,77 лв., представляваща
наличността в предплатения баланс по договора. Твърди, че е изпратил покана до
ответника за доброволно плащане на 16.10.2024 г., но същата не била получена на
предоставения от ищеца адрес. При тези твърдения моли съда да уважи предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД:
2
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно сключен
договор за предоставяне на електронни услуги за събиране на тол такси със
съдържанието, посочено в исковата молба, в това число изпълнение на договора от
негова страна, наличието на уговорки, съгласно които в тежест на ответника е
възникнало задължение за плащане на суми по предплатения баланс.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на изложените
обстоятелства, е да докаже погасяване на задължението.
По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че част от съдържанието на
процесния договор е клауза за неустойка със съдържанието, посочено в исковата
молба, а именно че ответникът е поел задължение да заплати посочената неустойка
при неизпълнение на задължението да върне в изправно състояние Бордово
устройство ********* сер. № ********************************************,
както и размера на уговорената неустойка.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото съдебно заседание,
без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, с оглед
изричното искане на ищеца, съдът може да се произнесе с неприсъствено решение.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.06.2025 год. от 09.20
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3