Районен съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мирослава Йорданова | |
Въз основа на закона и доказателствата, СЪДЪТ Р Е Ш И: ПРИЗНАВАА. В. Т. – [дата на раждане] в [населено място], живущ в Б ЕГН: [ЕГН], за ВИНОВЕН в това, че на 15.02.2015 г. около 12:00 часа в Б. в дома на О. Д. е извършил непристойна проява, на публично място, като е отправил обиди и закани по отношение на О. Д. и С. Д. и е причинил сбиване със същите, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК – нарушение на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, поради което на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание „Глоба” в размер на 100 /сто/ лева. ПРИЗНАВАК.В. Т. – [дата на раждане] в [населено място], живущ в [населено място]с ЕГН: [ЕГН], за ВИНОВЕН в това, че на 15.02.2015 г. около 12:00 часа в Б. в дома на О. Д. е извършил непристойна проява, на публично място, като е отправил обиди и закани по отношение на О. Д. и С. Д. и е причинил сбиване със същите, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК – нарушение на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, поради което на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание „Глоба” в размер на 100/сто/ лева. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа, считано от днес за нарушителите, за Районна прокуратура Б. и 02 РУП-Б. от съобщаването му пред Окръжен съд – Благоевград. В случай на жалба насрочва открито съдебно заседание пред БлОС на 26.02.2015 г. от 14:30 часа, за която дата и час всички участници в процеса уведомени в съдебно заседание. РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОТИВИ Производството е образувано въз основа на внесен акт за констатиране на дребно хулиганство № 7852р-1864/16.02.2015 година, по описа на 02 РУ Полиция Б.. В съдебно заседание нарушителите се явяват лично. Не дават обяснения по случая, признават се за виновни и не оспорват констатациите и фактите отразени в акта за констатиране на дребно хулиганство. Въз основа на събрания доказателствен материал и на закона, съдът намира за установено следното: На 15.02.2015 г. в 12.00 часа, в дома на О. Д., находящ се в Б. на [улица] пристигнали А. и К. Д. и започнали да се разправят с нея и сина й С. Д.. Поводът за разпрата бил продажбата на имот отстрана на нарушителите Д. и претенциите на О. Д. към имота. Нарушителите отправяли обиди и закани, след което станал побой, като с цел самоотбрана О. Д. взела едно дърво и ударила К. Д. по главата. По този повод срещу нарушителите бил изготвен акт за констатирано дребно хулиганство по реда на УБДХ, който им е надлежно връчен и по повод, на който е образувано настоящото производство. Гореизложената фактическа обстановка се установява от акта за констатиране на проява на дребно хулиганство, както и събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира като непротиворечиви. На осн. чл. 5 ал. 1 от УБДХ съдът е приел, че преписката следва да бъде разгледана въз основа на приложените към същата писмени доказателства, поради което е освободил от участие при разглеждане на делото свидетелите. Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена от приложените към акт за констатиране на дребно хулиганство писмените обяснения на свидетелите О. Д. и С. Д., които са относими към предмета на доказване по делото и кореспондират с другия доказателствен материал приложен към административнонаказателната преписка. Съдът счита, че е доказана вината на нарушителите К. Д. и А. Д., предвид събраните писмени доказателства. Съобразявайки степента на обществена опасност на деянието, съдът счита, че е налице проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 ал. 2 от УБДХ изразяваща се в непристойна проява отправяне на обиди и закани по адрес на О. Д. и С. Д.. В последствие между нарушителите и О. Д. и С. Д. се стигнало до побой , с което са осъществили от обективна и субективна страна състава на чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Поради ниската степен на обществена опасност на деянието, обаче доколкото не може да се приеме, че общественият ред е бил грубо нарушен, то извършеното не представлява престъпление по чл.325,ал.1 от НК, а непристойна проява. От субективна страна, деянието е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл – нарушителите са е съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са неговите общественоопасни последици и са искали тяхното настъпване. Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост на нарушителя К. Т. същият е не осъждан. В кориците на делото е приложена и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние. Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост на нарушителя А. Т. същият е осъждан. В кориците на делото е приложена и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние. Видно от справката на БлРС от регистъра на делата по УБДХ е, че спрямо нарушителите няма образувани дела по УБДХ. При определяне на вида, размера и начина на изтърпяване на наказанието, съдът съобрази всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Съдът прие като смекчаващо вината обстоятелство чистото съдебно минало на нарушителя К. Д. и младата му възраст. Съдът счита, че наказанието следва да се определи по предвидената алтернатива на чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ, а именно: глоба в размер на 100.00 лв. Съдът прие като смекчаващо вината обстоятелство по отношение на нарушителя А. Д. младата му възраст, като отегчаващо вината обстоятелство следва да се отчете, че същият е осъждан. Съдът счита, че наказанието следва да се определи по предвидената алтернатива на чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ, а именно: глоба в размер на 100.00 лв. Съгласно чл. 1, ал. 2 УБДХ дребно хулиганство по смисъла на този указ е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс. Предвид по - ниската си обществена опасност от хулиганството по НК, дребното хулиганство е административно нарушение по смисъла на чл. 6 ЗАНН. Според цитираната разпоредба на УБДХ проявите на дребно хулиганство са конкретизирани в три групи: употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора; оскърбително отношение към гражданите или органите на властта или на обществеността; скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие. За да е осъществен състав на дребно хулиганство, следва да е извършено деяние, което с оглед своите обективни и субективни признаци, да попада към една от посочените групи. Предвид горното и съдът призна нарушителите за виновни и им наложи съответните наказания. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |