ПРОТОКОЛ
№ 35
гр. гр.Мадан, 21.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесети март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Административно наказателно дело № 20255430200015 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ „ПЕТРОЛ“ АД - СОФИЯ – редовно призован,
представлява се от процесуалния представител АДВ.В. Н.-В. – с представено в
днешното с.з. пълномощно.
ВЪЗЗИВАЕМ НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „Оперативни дейности“ – Пловдив,
дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на НАП – редовно
призован, представлява се от ЮРИСК.С. К. – с представено в днешното с.з.
пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. А. С. – редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ А. П. Р. – редовно призована, явява се лично.
АДВ. В. – Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК. К. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност на водения от
жалбоподателя свидетел:
1
А. Д. Б. – на 55 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, служител на „Петрол“ АД.
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличността на призованите
свидетели:
Д. А. С. – на 50 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, работи на длъжност „Старши инспектор по приходите“ в НАП.
А. П. Р. – на 41 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, работи на длъжност „Старши инспектор по приходите“ към
НАП.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетелите обещаха да говорят истината. Свидетелите бяха изведени от
съдебната зала до разпита им.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от „Петрол“ АД София срещу
Наказателно постановление № *, издадено от М. Й. Р. - Началник отдел
„Оперативни дейности“-Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД
„Фискален контрол“ на НАП.
АДВ.В.–Поддържам жалбата. Освен разпита на свидетеля други
доказателствени искания нямаме. Водим един свидетел.
ЮРИСК.К.–Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля Д. С..
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С.: Аз съм актосъставител. На 14.03.2024 г. се
извърши проверка в обект бензиностанция „Петрол“, находяща се в
гр.Рудозем, стопанисвана от „Петрол“ АД. При проверката се изиска и
впоследствие се състави протокол, писмено становище от сервизната
организация относно получаване на данни от нивомерната измервателна
система за наличните количества горива и дали е имало някакъв проблем за
дата 09.03.2024 г., тъй като в обекта се установи, че в електронната система с
фискална памет /ЕСФП/ не подава регулярно по установената дистанционна
2
връзка данни от нивомерната измервателна система за наличните количества
горива автоматично на всеки 6 часа. По време на проверката, понеже ние сме
с лаптопите и си имаме информация от регистрите на НАП, установихме, че за
три дати нивомерната система не е подавала данни автоматично на всеки 6
часа, като впоследствие за това се съставиха АУАН-и. След поисканото
становище и писмено обяснение от сервизната организация, което беше
представено по-късно, и на база на становището и справката в
информационната система на НАП, се установи нарушението на 21.03.2024 г.,
за което е съставен протокол, който е за нарушение за 09.03.2024 г., това е
датата на извършване на нарушението, т.е. на тази дата от обекта, от ЕСФП на
обекта не са подавани данни на всеки 6 часа от нивомерната система на
наличните количества горива по дистанционната връзка автоматично на всеки
6 часа в НАП. За това нарушение аз съставих АУАН в отсъствието на
нарушителя, тъй като фирмата не се яви в посочения ден и час в протокола.
Изпратена е покана, в която покана е упомената дата и час за явяване, също не
се яви представител на фирмата, поради което актът се състави в отсъствието
на нарушителя. Връчването се извърши по служебен път. Актът се състави в
присъствието на двама свидетели – А. Р. и И. К., а по време на проверката в
обекта присъстваше Д. Р. – орган по приходите. За проверката са съставени
протоколи. Когато е установено нарушението, е съставен протокол,
впоследствие АУАН. Това е, което си спомням.
АДВ.В. – Моля на актосъставителя да се предяви л. 22 от АНП.
НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ се предяви документ, озаглавен „данни за
налични количества горива, измерени от НИС на всеки 6 часа“, находящ се на
л.22 от АНП.
Въпрос от адв.В.: За тази справка ли става дума, преди малко, когато
упоменахте, че е направена, актосъставителят каза, че имат достъп до
информационната система на НАП, защото имат служебен лаптоп, въпросът
ми е тази справка кога е направена?
Отговор на свидетеля: За тази справка мога да кажа, че това е моят
подпис и че справката е от информационните регистри на НАП, но не мога да
видя датата, на която е изготвена справката. Мисля, че е на 14-ти март, но не
съм сигурна.
Въпрос от адв.В.: Тази справка къде е достъпна и за кого е достъпна?
3
Отговор на свидетеля: Не мога да кажа с категоричност до кого е
достъпна тази справка. Тази справка мога да кажа, че е изготвена от мен, от
информационните регистри на НАП.
Въпрос от адв.В.: Можете ли да направите такава справка през
електронната система за фискална памет на обекта /ЕСФП/?
Отговор на свидетеля: Не мога да отговоря на този въпрос с
категоричност.
Въпрос от адв.В.: А пробвахте ли да направите такава справка от
ЕСФП?
Отговор на свидетеля: Всичко, което съм извършила по време на
проверката, е описано в констативния протокол, като изцяло се придържам
към него.
Въпрос от адв.В.: ЕСФП дава ли някаква индикация, че има прекъсване
в автоматичните данни по време на проверката, като бяхте, има ли такава
индикация в системата?
Отговор на свидетеля: Нямам такъв спомен. За тези прекъсвания
разбрах от самата справка. От самата справка става ясно, че на всеки 6 часа
автоматично не е подавана информация за наличните количества горива в
НАП, поради което е изискано писмено обяснение от сервизната фирма. На
база това писмено обяснение, предоставено впоследствие, се констатира
нарушението и е съставен АУАН.
Въпрос от адв.В.: На 09.03.2024 г. за какъв период има прекъсване и
колко пъти в този период не са подавани данни?
Отговор на свидетеля: Всичко е описано в АУАН и се придържам към
него, няма как да помня.
АДВ.В. – Моля да се предявят на свидетелката от л.19-21 и л.23-24 от
АНП.
На свидетелката се предявиха документ, озаглавен „Протокол за
извършена проверка от 14.03.2024 г.“, находящ на л.19-21 от АНП, както и
находящия се на л.23 от АНП документ- приложение към протокол.
Въпрос от адв.В.: Тъй като в АУАН е посочено, че проверката е
документирана с този протокол, който е с № 0153269/14.03.2024 г., в което се
съдържа твърдение, че с този протокол е установено извършеното нарушение,
4
може ли да посочите къде в този протокол и приложението към него се
съдържа констатация за непредаване на данни на 09.03.2024 г.?
ЮРИСК.К.: Възразявам по така зададения въпрос, тъй като в НП е
посочено, че нарушението е извършено на 08.03.2024 г. и е констатирано с
протокол 1908131/21.03.2024 г., а не с така посочения протокол на стр.19-20 от
АНП. Също така възразявам да бъде зададен този въпрос, тъй като какво е
съдържанието на тези протоколи може всеки един, който има достъп до
делото, може да установи къде какво е записано. Не е необходимо в момента
свидетелят да изчете всичко и да каже какво е съдържанието на така
посочения протокол на стр.19 от съдебната преписка.
АДВ.В. – Това е посочено в акта, а не в НП. Тъй като в АУАН е
посочено, че за 09.03.2024 г. има прекъсване, свидетелката да посочи дали в
протокола от 14.03.2024 г. се съдържа такава констатация?
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поставеният въпрос към свидетелката.
Отговор на свидетелката: С този протокол от 14.03.2024 г. са изискани
документи от дружеството, писмени обяснения, придружени със становище от
сервизната фирма относно това дали на 08.03, 09.03 и 11.03. нивомерната
система към ЕСФП е изпратила данни към НАП за наличното количество
гориво на всеки 6 часа, като писмените обяснения да бъдат придружени със
селектирани данни и т.н., записано е в приложението към протокола. В случай,
че за цитираните дати няма подадени данни на всеки 6 часа към НАП, да се
представи писмено обяснение на какво се дължи това. В момента на
проверката в обекта не е констатирано конкретно нарушение. Изискани са
обяснения от фирмата на какво се дължи неизпращането на данни за
определените дати. Неизпращането на данни беше установено в момента на
проверката въз основа на справката, която ми беше предявена в днешното с.з.
Въпрос от адв.В.: В АУАН е посочено, че на 21.03.2024 г. е съставен
протокол във връзка със становището на сервизната фирма. Този протокол
връчван ли е на дружеството?
Отговор на свидетеля: Не мога да си спомня.
Въпрос от адв.В.: В кои други случаи нивомерната система подава чрез
ЕСФП данни за нивата на резервоарите към НАП, което да е предвидено като
5
задължение в нормативен акт, в частност Наредба № Н-18/13.12.2006 г.
ЮРИСК.К.: Възразявам против така зададения въпрос, тъй като в
наредбата са описани случаи, в които има доста хипотези, в които
представлява нарушение неподаване на данни от ЕСФП към НАП. В случая
считам, че следва да бъде конкретизиран въпроса какво се има предвид, а не
да бъде зададен така общо, тъй като в случая жалбоподателят е санкциониран
за това нарушение, а не за останалите.
АДВ.В. – С този въпрос се установява това, че органът по приходите не
е лишен от възможност да проследява количествата горива в
бензиностанцията, тъй като данни от нивомерната система се подават не само
на 6 часа, както е в случая, а във всички останали, при извършване на
продажби, при всяка една продажба на гориво, при получаване на доставки на
горива. Също така всеки ден при генериране и разпечатване на дневен
финансов отчет, към НАП постъпва информация за нивата на резервоарите,
както и за данни от механичните броячи от бензиноколонките. Органът по
приходите разполага с информация, която постъпва в изпълнение на различни
задължения и която дава представа и видимост какви са нивата в резервоарите
в много други моменти, различни от тези всеки 6 часа. Това са задължения,
регламентирани в Наредба Н-18 за всеки един търговец на горива. Въпросът
ми към актосъставителката беше: освен тази информация, която постъпва на
всеки 6 часа, в какви други останали случаи постъпва информация в НАП,
изпращана от ЕСФП, при това автоматично.
ЮРИСК.К.: Считам, че току-що процесуалният представител на
жалбоподателя си отговори сам на така поставения въпрос, имам предвид
изброи случаите, в които се подават данни от ЕСФП. Но в акта тези случаи не
са изброени, тъй като не са констатирани по време на проверката и след това,
нарушения извън процесното в НП.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА въпроса към свидетелката.
Отговор на свидетелката: При всяка продажба НАП получава данни,
когато й се предоставят данни. Няма как категорично да кажа дали при
продажба на гориво ще се изпратят данни, а по принцип следва да бъдат
изпратени автоматично данни.
6
АДВ.В. – Целта на въпроса е да се установи, че всъщност органът по
приходите получава информация не само на тези 6 часа, а във всеки един друг
момент.
Отговор на свидетеля: Ако са подадени данните коректно и дали са
получени, както в случая не са получени тези данни. Аз няма как да потвърдя
категорично нещо друго, което не съм описала в акта.
Въпрос от адв.В.: Можем ли да приемем в такъв случай, че след като
няма други констатирани нарушения, описани в акта, тези задължения по
време на проверката сте установили, че се изпълняват?
Отговор на свидетеля: Освен този акт с дата 09.03.2024 г. са
констатирани още две нарушения за дата 08.03. и 11.03.2024 г., те са едни и
същи нарушения. Друг вид нарушение не е констатирано в момента на
проверката.
ЮРИСК.К.: Нямам въпроси.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля А. Р..
СВИДЕТЕЛЯТ А. Р.: Аз съм свидетел на съставянето на акт. Актът се
състави в присъствието на мен и колегата И. К.. Актът беше съставен от Д. С..
Не присъстваше представител на „Петрол“ АД.
АДВ.В.: Нямам въпроси.
ЮРИСК.К.: Нямам въпроси.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля А. Б..
На въпроси от адв.В. свидетелят отговори: Работя в гр.Рудозем на
бензиностанция „Петрол“ като продавач-консултант. На 14.03.2024 г. бях на
работа, имаше извършена проверка от НАП. Познавам работата на ЕСФП,
която се ползва на обекта. Издаваме касови бележки при покупко-продажби на
гориво и на стоки, а също и заприхождаване на гориво, съставяме дневни
финансови отчети, всяка вечер в 12 часа се съставя такъв финансов отчет.
Въпрос от адв.В.: Когато по някаква причина автоматичното изпращане
на данни от ЕСФП към НАП прекъсне, при вас някаква индикация излиза ли,
има ли надпис, нещо да сигнализира системата?
7
Отговор на свидетеля: Не, няма.
Въпрос от адв.В.: Ако такова прекъсване на данни на всеки 6 часа
настъпи, служителите на бензиностанцията има ли как да разберат, че то се е
случило?
Отговор на свидетеля: Не, няма.
Въпрос от адв.В.: А за да има прекъсване, може ли да се мисли, че
някой умишлено го предизвиква, има човешка намеса?
ЮРИСК.К.: Възразявам срещу така зададеният въпрос, тъй като
считам, че свидетелят не притежава техническите знания, за да отговори на
този въпрос. Това дали е имало човешка намеса при прекъсване подаването на
данните от ЕСФП към НАП считам, че е обстоятелство, което може да бъде
установено само със СТЕ, а не с показания на свидетел.
СЪДЪТ НАМИРА, че поставеният въпрос не следва да бъде допускан,
доколкото касае предположения на свидетеля, а не факти, които той е
възприел, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА поставеният въпрос към свидетеля.
Въпрос от адв.В.: Знаете ли къде се намира самата нивомерна система,
датчика?
Отговор на свидетеля: Не, не знам.
Въпрос от адв.В.: А достъп до резервоара има ли свободен?
Отговор на свидетеля: Не, няма.
Въпрос от адв.В.: Освен автоматичното подаване на всеки 6 часа за
нивата на горива в резервоарите, в какви други случаи се подава информация
до НАП за наличните количества?
Отговор на свидетеля: При приемане на гориво, тези данни се подават
автоматично. Първо излиза една бележка, че горивото е в резервоара, оттам
ние я заприхождаваме и след това имаме отговор от НАП. Когато горивото
вече е в резервоара, ние го заприхождаваме, т.е. описваме като приход от
бензиновоза. Може би при прихода на гориво НАП получава информация, че
горивото е в резервоара, и след това от НАП ни изпращат бележка, и аз тогава
заприхождавам горивото. Като вкарам горивото в компютъра, пращам данните
8
на НАП и тогава вече получавам отговор, че горивото е заприходено.
Въпрос от адв.В.: Когато се разпечатва дневен финансов отчет, там има
ли информация за нивата на резервоарите, за количествата гориво?
Отговор на свидетеля: Да, има такава информация.
Въпрос от адв.В.: Каква друга информация съдържа дневния финансов
отчет?
Отговор на свидетеля: Дневният финансов отчет съдържа абсолютно
всички продажби на горива, както и на други стоки, които продаваме - масла,
цигари. Също всяка вечер излизат броячите на бензиноколонките.
Въпрос от адв.В.: По какъв начин може да се разбере, че има спиране на
подаването на данни към НАП?
Отговор на свидетеля: Аз не знам как да разбера, че има спиране на
подаване на данни към НАП, нямам такава индикация. Финансовият отчет
автоматично си излиза в 12 без 5, но няма обратна връзка дали е получено от
НАП.
Въпрос от адв.В.: На обекта разбирате ли това, което отива към НАП,
дали е получено?
Отговор на свидетеля: Не.
Въпрос от адв.В.: По време на проверката спомняте ли си дали са ви
казвали, че са установили прекъсване на някои дати, да са ги установили по
време на проверката, имате ли такива спомени?
Отговор на свидетеля: Мисля, че да, чух, че е нямало данни към НАП.
Въпрос от адв.В.: А те как бяха установили това нещо?
Отговор на свидетеля: Не мога да кажа.
Въпрос от адв.В.: На място в бензиностанцията, или от другаде са
имали информацията?
Отговор на свидетеля: От бензиностанцията предполагам, че няма как
да стане.
АДВ.В. – Нямам други въпроси.
Въпрос от юриск.К.: Преди малко споменахте, че сте чули от
представителите на НАП, че има данни за неподаване на данни от ЕСФП, така
ли да го разбирам, от тях ли го чухте?
9
Отговор на свидетеля: Аз се подписах на нещо, сега смътно си
спомням, точно какво подписах почти не съм чел, пратиха го моментално на
регионалния мениджър.
Въпрос от юриск.К.: Последно чухте ли от органите на НАП дали са
налице прекъсвания?
Отговор на свидетеля: Не съм чул, аз впоследствие разбрах, че е имало
прекъсване на подаването на данни към НАП.
Въпрос от юриск.К.: Знаете ли дали следва да има индикация при липса
на пращане на данни от ЕСФП към НАП на самото устройство, когато се
прекъсне връзката с НАП?
Отговор на свидетеля: Не знам дали следва има такава индикация. По
принцип трябва да ми изпише, за да се сетя. Досега не ми е изписвало, че няма
връзка с НАП. На 09.03.2024 г. не ми е изписвало, и на 08.03.2024 г., и на
11.03.2024 г. не ми е изписвало. При мен е важно вечерта да ми излезе
финансовия отчет.
Въпрос от юриск.К.: Знаете ли дали следва да бъде изписано такова
уведомление за прекратяване на връзката с НАП?
АДВ. В.: Възразявам срещу този въпрос. Тъй като самия процесуален
представител на НАП малко по-рано заяви, че свидетелят не притежава
нужната техническа компетентност считам, че на този въпрос не трябва да
отговаря. Той не е служител на сервизната фирма, която поддържа ЕСФП.
СЪДЪТ НАМИРА, че поставеният въпрос следва да бъде допуснат,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поставения въпрос към свидетеля.
Отговор на свидетеля: Не знам дали трябва да има такава индикация за
прекъсване на връзката с НАП.
ЮРИСК.К. – Нямам други въпроси.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
АДВ.В. – Нямам други доказателствени искания.
ЮРИСК.К. – Нямам доказателствени искания.
10
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приети приложените по делото
писмени доказателства, след което да бъде приключено съдебното следствие и
да бъде даден ход на съдебните прения. С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства приложените по
административната преписка документи, описани в Разпореждане №
25/07.02.2025 г., постановено по настоящото дело.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.В. – Уважаеми г-н Председател, моля да уважите жалбата на
доверителя ми и да постановите решение, с което да отмените обжалваното
НП. Съображенията ми са следните: АУАН и издаденото въз основа на него
НП страдат от пороци, които се изразяват в липса на точно и ясно описание на
твърдяното нарушение, както и на обстоятелствата, при които е извършено.
АУАН и НП са съставени при неизяснени обстоятелства. От съдържанието на
АУАН, възпроизведено в НП, не става ясно кога и как е установено
извършването на нарушението. Сочи се, че АУАН е съставен въз основа на
протокол от 14.03.2024 г. за извършена проверка, но в този протокол липсват
констатации за пропуски в автоматичното предаване на данни от ЕСФП на
всеки 6 часа, както и не е посочено тези констатации да са направени по време
на самата проверка. Установяването на прекъсването е станало по друго време
и на друго място, но съдържанието на АУАН и НП целят да внушат, че това се
е случило по време на проверката. Изясняване на обстоятелството кога и къде
е установено прекъсването в автоматичното предаване на ЕСФП е важно с
оглед факта, че на бензиностанцията служителите нямало как да узнаят, че
такова прекъсване е настъпило, нито че подаването на данни е възобновено.
Оттам е въпросът за вината на привлеченото към административно-
наказателна отговорност лице. Отделно от това в НП на стр.2 веднъж е
посочено, че не са предавани данни от нивомерната измервателна система, а
няколко реда след това пише, че използваното ЕСФП не подава по
установената дистанционна връзка данни от нивомерната измервателна
система. Не става ясно откъде е следвало да се подават данни. От събраните
по делото доказателства не се установи да са извършени злоумишлени
действия, довели до прекъсването на автоматичното предаване на данни на
11
всеки 6 часа. Също така се установи, че няма индикации, когато по някаква
причина временно има прекъсване в подаването на данни. Моля да се има
предвид, че ползваната на обекта ЕСФП е от одобрен тип, което означава, че е
одобрена, защото съответства на нормативните изисквания да функционира в
този си вид, т.е. да няма предвидена функционалност за известяване, когато
има прекъсване в автоматичното предаване на данни на всеки 6 часа за нивата
на резервоарите. В случай, че приемете, че процесните АУАН и НП не страдат
от пороци, както и че е налице съставомерно деяние, Ви моля да приемете, че
е налице възможност да се приложи чл.28 ЗАНН. Административно-
наказващият орган неоснователно и необосновано е отказал да приеме, че са
налице предпоставките за прилагане на чл.28 ЗАНН в конкретния случай, като
изложеното в тази посока е напълно бланкетно. Считам, че не са налице
отегчаващи обстоятелства, а видно от справката за съответния ден, в рамките
на деня подаването на данни е възобновено. Както се установи, органът по
приходите не е лишен от възможност да проследява количествата горива на
обекта, тъй като при съпоставка с данните, подадени преди прекъсването,
данните, изпратени след възобновяване на изпращането, както и всички
останали данни, изпращани при продажби, доставки, дневни финансови
отчети, може да се установява действителното количество горива на обекта.
Не се твърди, не се и установи такива данни да не са били изпращани. Моля
също така да вземете предвид и съображенията, изложени в жалбата.
ЮРИСК.К. – Уважаеми г-н Съдия, моля да потвърдите обжалваният акт
– наказателно постановление, като правилно и законосъобразно, и
претендирам юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 14.31 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
12