Р Е Ш Е Н И
Е № 306
Административен
съд – Пловдив, ХХ състав, в открито заседание на на
дванадесети януари през две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ
СВЕТЛАНА
МЕТОДИЕВА
при
секретаря Таня Костадинова и с участието на прокурора Данаила Станкова, като
разгледа докладваното от съдия Дичев КАНД № 3090 по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Р.И.С. против Решение № 1863 от 23.10.2020
г. по АД № 66/ 2020 г. на Административен
съд – Пловдив. В жалбата се твърди, че са
налице доказателства за нарушение на чл.3 от ЗИНЗС и се моли съда отмени
атакуваното решение и да уважи изцяло исковата молба. В СЗ се поддържа жалбата.
Ответникът не се представлява, в писмено
становище оспорва жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив е на
становище за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана
по същество е неоснователна.
В същата се твърди, че жалбодателят
бил лишен от свобода, но не бил лишен от комуникации с адвокати и близки роднини; че били „представени“ свидетели, които
били потърпевши, както жалбодателя; че е безпредметно
да се излагат факти за условията, както и такива за корупцията и расова
дискриминация в затвора. Посочва се, че нямало кой да потърси сметка от
затворническата администрация за престъпленията срещу малцинствата в затвора.
Най-накрая се иска съдът да обърне внимание, че на жалбодателя
не била предоставена правна помощ.
Във връзка с изложеното съдът намира необходимо да
отбележи, че в исковата молба е било направено оплакване единствено затова, че
ищецът бил лишен от възможността да провежда телефонни разговори с близките си
и със защитници, което е изтъкнато като нарушение по чл.3 от ЗИНЗС. В мотивите
на първоинстанционното решение са обсъдени
изключително подробно и задълбочено събраните по делото в тази връзка доказателства
– писмени и гласни, като въз основа на анализа на същите съдът е направил извод
за неоснователност на предявения иск и е
отхвърлил същия, а изложените мотиви се споделят напълно от настоящия съдебен
състав, поради което повтарянето им е излишно.
Що се отнася до останалите
твърдения в касационната жалба същите не са или предмет на разглеждане в първоинстанционното производство, поради което обсъждането
им е безпредметно.
По повод искането съдът да
обърне внимание, че на ищецът не била предоставена правна помощ, съдът
констатира, че с изрично определение
искането за предоставяне на правна помощ е било отхвърлено, като изрично
е посочена и възможността за инстанционен контрол на
това определение. Последното не е било обжалвано, поради което на този етап
въпросът е бил окончателно разрешен, а след това ищецът не е правил друго
искане за предоставяне на правна помощ, поради което и това оплакване е
неоснователно.
При извършената служебна проверка на
решението съдът не констатира пороци,
които да доведат до касиране, поради което оспореното решение следва да бъде
оставено в сила.
Мотивиран от горното и на
основание чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХ състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №
1863 от
23.10.2020 г. по АД № 66/ 2020 г. на Административен съд – Пловдив.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.