№ 45458
гр. София, 07.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110109869 по описа за 2024 година
Подадена е искова молба, Т. Г., действащ чрез законния си представител Ф. Г. - в
качеството му на законен представител на малолетния му син на основание чл. 28, ал. 4
ГПК, като се иска осъждане на ответника ..... да заплати на - Т. Г. - действащ чрез законния
му представител Ф. Г., сумата в размер на 7000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди - болка и страдание от малолетния ищец Т. Г., претърпени
в следствие попадане в необезвопасена дупка, намираща се в гр. София, на тротоара на ул.
Банат, малко след кръстовището с улица " Орел" в близост до номер 13.
Ответникът оспорва. Получен е отговор на исковата молба в изискуемия срок по чл.
133 от ГПК. Оспорва вземането, като твърди, че ответникът не е материално отговорен, тъй
като шахтата, която се твърди да е била отворена и в неизправност станала причина за
причинените болка и страдание, не е собственост на общината. Твърди на мястото да следва
да имало шахта, като същото би следвало да е обезопасено от Електроподдържащото
дружество, чието конституиране като трето лице помага иска от съда.
При условията на евентуалност претендира намаляване на обезщетението, търсено от
ищеца, оспорва да не е налице причинно - следствена връзка между пропадането в
необезопасената дупка или шахта и вредите, като твърди да не са налице доказателства за
претърпените вреди. Счита, че е налице съпричиняване, както и завишен размер на исканото
обезщетение.
По иск с правна квалификация чл. 49 във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да установи възлагане от страна процесуално легитимирания ответник на работа,
настъпване на описаните в исковата молба неимуществени вреди, причинно – следствена
връзка между неизпълнението на възложената работа и причинените вреди, които да
възлизат на претендирания размер.
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че е изпълнил възложените му от
нормативната уредба задължения.
По направените доказателствени искания на ищеца и ответника следва а се уважат, а
предсатвените доказтаелств да се приемат по делото.
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕ НА ГЛАСНИ ДОКАЗАТЕЛСВТЕНИ СРЕДСТВА - разпит на един
свидетел , доведен от ищеца, с който да докаже механизма на претърпените вреди, както и
един свидетел, доведен от ищеца , с който ищецът цели да докаже претърпени болка и
страдание.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че не доведе допуснатите му с определението свидетели и
не представи доказателства, които да се ценят от съда като уважителни или не - съдът ще
отмени определението за тяхното допускане.
ДОПУСКА СМЕ с въпроси в ИМ и ОИМ .
Определя ВЛ д-р Цв. .....
Определя депозит в размер на 450 лв. - вносим по равно от страните в 1 седмичен срок.
Оставя без уважение искане на ответника за справка МОН за отсъствия на детето от
училище, както и за болнични на родителите, тъй като такива твърдения не се правят от
ищеца, а дори и да се правиха, доказването на същите е в тежест на ищеца, а не на
ответника.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2025г. от
10:10 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3