Решение по дело №7326/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2160
Дата: 14 юни 2022 г. (в сила от 14 юни 2022 г.)
Съдия: Даниела Красимирова Тошева
Дело: 20221110207326
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 13 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 2160
гр. София, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА КР. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА КР. ТОШЕВА Частно наказателно
дело № 20221110207326 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 62, ал. 6, т. 1 от ЗКИ.

Образувано е по искане на прокурор при СРП, с което се иска разкриване на банкова тайна
за наличностите и движението на паричните средства, както и предоставяне на копия на
документи - извлечение от сметките, основанията за извършените транзакции, вкл. касаещи
банковите документи, извършените транзакции, вносни бележки, платежни нареждания,
суифт съобщения и приложените към тях документи за следната банкова сметка на ***,
ЕГН: ********** с номер: *** в „Уникредит Булбанк“ АД за периода от 01.08.2021 до
31.10.2021 г. В искането се сочи, че досъдебно производство № 5153/2022 г. по описа на
СДВР, пр. пр. № 4321/2022 г. по описа на СРП е образувано за това, че на 07.09.2021 г. в гр.
София, с цел да бъде набавена за себе си или другиго имотна облага е възбудено у **** и
**** заблуждение /като са формирани у тях неверни представи, че ще им бъде продаден
недвижим имот - ап. 45, находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда - 1“, бл. 150, вх. А, ет. 10 по
силата на предварителен договор за покупко-продажба от 07.09.2021 г./ и с това им е
причинена на 10.09.2021 г. имотна вреда в общ размер на 33 000 лева - престъпление по чл.
209, ал. 1 от НК. От материалите по делото се установява, че *** постигнали договореност с
*** да закупят от него недвижим имот - ап. 45, находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда - 1“,
бл. 150, вх. А, ет. 10. *** водил преговори за продажба на имота и с ***в, на когото реално
го е продал, без да му предава владението. В разпита си като свидетел Велев отказва да
предостави разкриване на данъчна и банкова тайна като от документите по делото се
установява неговата банкова сметка в „Уникредит Булбанк“АД с номер ***. В искането се
сочи, че за разкриване на обективната истина и установяване на фактическата обстановка по
1
делото следва да бъде разкрита банкова тайна по отношение описаната банкова сметка и
движението по нея.

Софийски районен съд, НО, 16-и състав, след като се запозна с материалите по
образуваната прокурорска преписка, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:

Искането е направено от компетентния съгласно чл. 62, ал. 6, т. 1 от ЗКИ орган. Приложено
е досъдебното производство в цялост, от което е видно, че лицето притежава именно
посочената в искането банкова сметка. В разпита му изрично се сочи отказ за разкриване на
банкова тайна. Описаният период действително съвпада с инкриминирания такъв. Съдът
намира, че за изясняване на обективната истина по наказателното производство следва да
бъде разкрита банкова тайна относно посочените обстоятелства, с оглед изясняване на
всички относими към инкриминираното деяние факти. Именно поради това и искането
следва да бъде уважено изцяло.

По изложените съображения и на основание чл. 62, ал. 6, т. 1 от Закона за кредитните
институции

СЪДЪТ
Р Е Ш И :


РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА разкриване на информация, съставляваща банкова тайна за наличностите
и движението на паричните средства, както и предоставяне на копия на документи -
извлечение от сметките, основанията за извършените транзакции, вкл. касаещи банковите
документи, извършените транзакции, вносни бележки, платежни нареждания, суифт
съобщения и приложените към тях документи за следната банкова сметка на ***, ЕГН:
********** с номер: *** в „Уникредит Булбанк“ АД за периода от 01.08.2021 до 31.10.2021
г.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3

Съдържание на мотивите

Производството е по реда на чл. 62, ал. 6, т. 1 от ЗКИ.

Образувано е по искане на прокурор при СРП, с което се иска
разкриване на банкова тайна за наличностите и движението на паричните
средства, както и предоставяне на копия на документи - извлечение от
сметките, основанията за извършените транзакции, вкл. касаещи банковите
документи, извършените транзакции, вносни бележки, платежни нареждания,
суифт съобщения и приложените към тях документи за следната банкова
сметка на ***, ЕГН: ********** с номер: *** в „Уникредит Булбанк“ АД за
периода от 01.08.2021 до 31.10.2021 г. В искането се сочи, че досъдебно
производство № 5153/2022 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 4321/2022 г. по
описа на СРП е образувано за това, че на 07.09.2021 г. в гр. София, с цел да
бъде набавена за себе си или другиго имотна облага е възбудено у *** и ****
заблуждение /като са формирани у тях неверни представи, че ще им бъде
продаден недвижим имот - ап. 45, находящ се в гр. София, *** по силата на
предварителен договор за покупко-продажба от 07.09.2021 г./ и с това им е
причинена на 10.09.2021 г. имотна вреда в общ размер на 33 000 лева -
престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК. От материалите по делото се
установява, че Станислав Стоянов и Петър Смилков постигнали договореност
с Данаил Велев да закупят от него недвижим имот - ап. 45, находящ се в гр.
София, ***. Данаил Велев водил преговори за продажба на имота и с Валери
Бонев, на когото реално го е продал, без да му предава владението. В разпита
си като свидетел Велев отказва да предостави разкриване на данъчна и
банкова тайна като от документите по делото се установява неговата банкова
сметка в „Уникредит Булбанк“АД с номер ***. В искането се сочи, че за
разкриване на обективната истина и установяване на фактическата обстановка
по делото следва да бъде разкрита банкова тайна по отношение описаната
банкова сметка и движението по нея.

Софийски районен съд, НО, 16-и състав, след като се запозна с
материалите по образуваната прокурорска преписка, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:

Искането е направено от компетентния съгласно чл. 62, ал. 6, т. 1 от
ЗКИ орган. Приложено е досъдебното производство в цялост, от което е
видно, че лицето притежава именно посочената в искането банкова сметка. В
разпита му изрично се сочи отказ за разкриване на банкова тайна. Описаният
период действително съвпада с инкриминирания такъв. Съдът намира, че за
изясняване на обективната истина по наказателното производство следва да
бъде разкрита банкова тайна относно посочените обстоятелства, с оглед
изясняване на всички относими към инкриминираното деяние факти. Именно
поради това и искането следва да бъде уважено изцяло.
1