Р
Е Ш Е Н И Е
№
147
Габрово,
01.12.2023
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на осми ноември, две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕМИЛИЯ КИРОВА-
ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ПЕТРАКИЕВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
секретар Радослава
Райчева и с участието на прокурор Пламена Дичева за Окръжна
прокуратура Габрово, като разгледа докладваното от съдията КИРОВА к.а.н.д. № 142 от 2023 година по
описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
настоящото к.адм.н.д. е образувано въз основа на депозирана в деловодството на
Административен съд Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-1751 от 09.10.2023 г.,
подадена от ОД на МВР - Габрово, против Решение № 132 от 28.07.2023 г. на Районен съд
Габрово/РСС/, постановено по н.а.х.д. № 376 от 2023 г. по описа на същия съд, с
искане за неговата отмяна.
С атакуваното съдебно
решение е отменен
Електронен фиш /ЕФ/ серия К, № 6423075, с която е наложена глоба в размер на
1200.00 лв. на Н.З.Г. *** с ЕГН: **********, за извършено нарушение на чл. 21,
ал. 2, във вр. с ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, на основание
чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4, във вр. с ал. 2, т. 6 от ЗДвП.
Нарушението, за което е
издаден процесният
ЕФ, се изразява в
следното:
На 13.07.2022
г., в 9.29 ч. в обл. Габрово, на посочен пътен участък и посока на движение, Г.
е управлявал МПС със скорост от 102 км/ч при въведено ограничение на скоростта
с пътен знак В-26 от 50 км/ч, като нарушението е извършено при условията на
повторност в едногодишен срок от издаването на друг ЕФ с посочени серия и
номер.
В законния срок
привлеченото към административно-наказателна отговорност лице подава жалба до
районния съд, с която моли за отмяна на процесния ЕФ, излагайки съображенията си за това.
За да постанови
съдебния си акт, РС е приел, че е
налице процесното нарушение, установено по предвидения ред. Обжалваният ЕФ не
съдържа данни, от които да може да се установи датата на издаването му, като
съдът е отбелязал, че тя не е и задължителен реквизит в него, съгласно нормата
на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Правилно е и определянето на санкцията при условията
на повторност. В снимковия материал по делото не се съдържат данни, от които
може да се направи извода, че на посочените дата, час и място е било заснето
движението на процесния автомобил с отразената в електронния фиш скорост и че той се е движел в зоната на
действие на пътен знак, въвеждащ ограничение на скоростта. Знакът не е заснет
на снимката на л. 17 и не е установено, че такъв е бил изобщо налице на
въпросния пътен участък и дали управляваното от Г. МПС се е приближавало или се
е отдалечавало от него. Такива заключения не могат да се направят и от
съдържанието на протокола на л. 18. Налице са и още две други МПС, заснети
заедно с процесното и не може да се изключи възможността измерената скорост да
се отнася за някое от тях. По тези съображения и като е счел деянието за
неустановено по несъмнен и безспорен начин, съдът е отменил ЕФ.
Жалбата против
първоинстанционния съдебен акт е депозирана в законния 14-дневен срок, подадена
е от заинтересовано лице против подлежащ на касационна проверка съдебен акт,
поради което се явява редовна и допустима и следва да бъде разгледана по
същество с оглед нейната основателност.
В жалбата си
касаторът намира, че първоинстанционният
съд немотивирано е счел, че нарушението не е доказано, като излага доводите си
в обратната насока и се мотивира с доказателствения материал по делото.
В проведеното по делото
открито съдебно заседание касационният
жалбоподател, редовно призован, не
се явява, не изпраща представител.
Ответната страна не се явява и не изпраща представител. Депозира писмено
становище, с което оспорва жалбата.
Представителят на
Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за основателна.
При
направената от настоящата съдебна инстанция проверка
за
допустимост и законосъобразност на процесното решение на РС се установи
следното:
Процесният ЕФ съдържа всички необходими реквизити. На
снимката към ЕФ е заснет точно процесният автомобил и е обозначен пътният
участък, скоростното ограничение, измерената с АТСС скорост и координатите. В
приложения към преписката протокол за използване на АТСС е описана същата
фактическа обстановка, като е отразено, че е налице пътен знак, въвеждащ
ограничение от 50 км/ч и разстояние от него до
АТСС 200 м. с посока на движение на заснетия автомобил – „приближаващ“.
На снимката на л. 20 от делото е видно че процесният автомобил е подминал
система от пътни знаци и се приближава към стационарна камера. В о.с.з. нито
едно от доказателствата не е оспорено от страните. Съдът също по своя
инициатива не е събирал доказателства. В случай, че е счел, че делото не е
изяснено изцяло, въпреки процесуалните си задължения да стори това в подобни
хипотези, той е следвало да даде съответните указания на страните, да
разпредели доказателствената тежест между тях, вкл. и сам служебно да събере
необходими и относими към спора доказателства.
Настоящата съдебна инстанция не намира, че делото се
нуждае от допълнителни установявания на факти и обстоятелства. С оглед
наличните доказателства по преписката и като се вземе предвид, че
жалбоподателят, санкциониран с процесния ЕФ, не ги е оспорил в съдебно
заседание и не е представил на свой ред такива, които да ги оборват,
нарушението и деецът следва да се считат за установени по несъмнен начин.
Освен това самото решение на РС съдържа вътрешно
противоречие в мотивите си. От една страна съдът е посочил, че „въз основа на
отразеното в представените писмени материали може да се заключи, че е налице
действително извършено нарушение, което се явява индивидуализирано по
съответния ред.“. Едновременно с това си заключение съдът е посочил и че „…
няма данни, които могат да наложат извода за това, че към момента – 09.29 часа
на 13.07.2022 г. за изготвяне на приложената снимка, на която е било заснето
движението на съответния автомобил…, той се е движил в зоната на действие на
пътен знак, който е въвеждал конкретна забрана за участниците в движението…“.
При наличието на това противоречие в мотивите на съдебния акт същият се явява и
необоснован.
В процесния ЕФ изрично е отразено, че нарушението е
извършено при условията на повторност, като е цитиран предходно издаден ЕФ №
К/5537585, приложен към преписката. От съдържанието на същия е видно, че той е
издаден за нарушение от 16.12.2021 г. отново за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, който е влязъл в сила на 09.02.2022 г., които факти са установени с
приложена справка, също неоспорена от жалбоподателя Г..
В заключение настоящата съдебна инстанция намира, че като
е отменил процесният ЕФ, РСГ е издал решението си в нарушение на материалния и
процесуалния закон, поради което първоинстанционният съдебен акт следва да бъде
отменен, а отмененият с него ЕФ да бъде потвърден.
Въз основа на горното и
на основание чл.221, ал.2 от
АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОТМЕНЯ съдебно Решение № 132 от 28.07.2023 г. на Районен съд Габрово,
постановено по н.а.х.д. № 376 от 2023 г. по описа на същия съд, с което е отменен Електронен фиш /ЕФ/ серия К, № 6423075, с който е наложена глоба в размер
на 1200.00 лв. на Н.З.Г. *** с ЕГН: **********, за извършено нарушение на чл.
21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4, във вр. с ал. 2, т. 6 от ЗДвП
ПОТВЪРЖДАВА
същият Електронен фиш.
Решението е
окончателно.
Препис от решението да
се връчи на страните в едно със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.