Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
Година 08.12.2017
Град К.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски Районен съд първи граждански
състав
На петнадесети
ноември две
хиляди и седемнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Асима Вангелова-Петрова
Секретар: Снежана ДАНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 1170 по описа за 2017 година
и за
да се произнесе, взе предвид:
Предявен е иск за делба.
Ищците - Д.П.Д.
и Х.Д.Д. твърдят, че страните били
наследници по закон на Д.Х.Д.. Ищцата Д.Д. била негова съпруга, а Х. и Г. Д.-
негови синове. Приживе, Д.Д. заедно със съпругата си придобили по силата на
нотариален акт № 137, том II, дело № 616/1974г. на КрлРС, при условията на СИО,
празно дворно място, съставляващо парцел VIII,
отреден за част от ПИ 115, в кв. 3 по плана на град К., кв.С., одобрен със
Заповед № 1762/1956г. По този план част от ПИ 115 попадал в парцел VII, отреден
за части от ПИ 115 и ПИ 116. По тази причина предмет на сделката по описания
нотариален акт бил само парцелът. Въпреки това, към онзи момент, а и до сега
владеели имота в имотните му граници и с площ по-голяма от тази, описана в
нотариалния акт. Твърдят, че през седемдесетте години на миналия век, Д.Д. и Д.Д.
построили в процесното дворно място - едноетажна жилищна сграда с призем. По
сега действащия КККР на град К., одобрени със Заповед № РД-18-52 от
16.11.2011г. на ИД на АГКК този имот съставлява: поземлен имот с идентификатор
36498.506.40; адрес на ПИ: гр.К., п.к.4300, ул. „2-ра“ № 1, кв.С.; площ: 649
кв.м.; последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в
КККР; трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10м); стар идентификатор: няма; номер по
предходен план: 40, квартал 4; парцел VI-40; ВЕДНО с построените в имота:
сграда с идентификатор 36498.506.40.1 със застроена площ 89 кв.м., брой етажи:
2, предназначение: Друг вид сграда за обитаване; сграда с идентификатор
36498.506.40.2 със застроена площ 12 кв.м., брой етажи: 1, предназначение:
Селскостопанска сграда; сграда с идентификатор36498.506.40.3 със застроена
площ: 35 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Селскостопанска сграда.
Твърдят, че
след смъртта на общия им наследодател, съсобствеността между страните по
настоящото дело се разпределя, както следва: за Д.П.Д. - 4/6 идеални части, за Х.Д.Д.
и Г.Д.Д. - по 1/6 идеални части. В момента ответникът и неговото семейство
ползвали целия имот и живеели в него. Не били в състояние доброволно да
разделят имота си.
МОЛЯТ съда, да
постанови решение, с което допусне до делба процесния имот, при посочените квоти.
На основание чл. 31, ал.2 от Закона за собствеността, с подаване на настоящата
искова молба отправят покана към ответника да им изплаща обезщетение за това,
че ползва принадлежащите им части от процесния имот, представляващо месечен
наем в общ размер на 200 лева месечно, съответно – 160 лева за Д.Д. и 40 лева
за Х.Д., ведно със законната лихва за забава върху всяко просрочено плащане,
считано от първо число на следващия месец до окончателното изплащане на
дължимите суми.
Ответникът - Г.Д.Д.
в дадения му едномесечния срок, по смисъла на член 131 от ГПК, депозира писмен
отговор, с който счита, че иска се явява допустим и основателен по отношение
делбата на описания недвижим имот. Основателен е дотолкова, доколкото страните
били съсобственици на недвижимия имот, предмет на делбата, подробно описан в
исковата молба. Относно претенцията за обезщетение по чл. 31 от ЗС, счита
искането за неоснователно.
По отношение
на идеалните части, притежавани от страните по делото, същите правилно били
посочени в исковата молба. Първия ищец и негова майка, безспорно било
собственик на 4/6 идеални част от имота, които придобила, така като е посочено
в молбата. Вторият ищец и негов брат бил собственик на 1/6 идеална част от
имота, придобити от него по наследство от общия им наследодател Д.Х.Д. - техен
баща, починал на 29.01.1999г. Твърди, че той също притежавал 1/6 идеална част
от имота, придобити от общия им наследодател. След смъртта на баща му,
първоначално в имота живеел с майка си, а втория ищец живееш в град К.. Няколко
години след това, майка му заживяла с друг мъж извън населеното място. С този
човек тя живяла 11 години, допреди половин година. След като се раздели с него,
тя си дошла в процесния имот и си живеела и ползвала същия, спокойно и
безпроблемно, но това било само за около месец-два, когато по собствено желание
отишла да живее другаде. Втория ответник през годините след смъртта на общия им
наследодател, редовно си идвал в процесния имот, като преустроили приземния етаж
от жилищната сграда и го обособили на две отделни жилища, като той ползвал
едното, а другото сина на ответника. Втория ищец също така обособил навеси в
имота, като дърводелска работилница и ги ползвал почти ежедневно, включително и
до момента. Идвал си свободно в имота, ползвал си частта от къщата, както се
договорили, имали си ключове за нея и си я заключвал, заключвал си и
работилницата. Също така изградил и една постройка, която е като барбекю, която
също само той си владеел и ползва. Ползвал и част от дворното място, както се
договорили след смъртта на баща им, кой какво да ползва. Всичко това излагал, с
оглед оспорване на твърденията, изнесени от ищците в исковата молба, че само
ищеца владее и ползва целия имот. С оглед на това, че ищците също владеят и
ползват свободно имота и така, както се договорили след смъртта на общия им
наследодател да ползват, то претенцията им за заплащане на наем била напълно
неоснователна. Също така, дворното място имало три входни врати от към улицата
и трите не се заключвали и достъпа до двора бил свободен денонощно. Така, че
претенцията на ищците по претенцията за обезщетение по чл.31, ал.2 от ЗС била
абсолютно неоснователна.
Заявява
желание, съда да постанови решение, с което да допусне съдебна делба на
процесния имот при квоти: 1/6 ид. част за ответника, 4/6 идеални части първия
ищец и 1/6 идеална част за втория ищец по делото.
Съдът, след
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Представения
Препис-извлечение от Акт за сключен граждански брак, издаден въз основа на Акт
за сключен граждански брак № 0158 от 03.11.1958г. на Община К., удостоверява
обстоятелството, че на 03.11.1958г. - Д.Х.Д. и Д.П.Д. са сключили граждански
брак.
Видно от
представените - нотариален акт № 119, том II, дело № 654/1972г. на КрлРС и
нотариален акт № 137, том II, дело № 616/1974г. на КрлРС, по време на брака си,
Д.Х.Д. е придобил по силата на покупко-продажба от своя баща недвижим имот,
представляваща - празно дворно място с площ от 440 кв.м., находящо се в село С.,
който имот има пл. № 115 и за него е отреден парцел VIII,
в кв. 3 по плана на селото.
Представената
скица на поземления имот № 15-308015-29.06.2017г., издадена от СГКК – гр. П.,
дава кадастрална характеристика на процесния имот към настоящия момент, като в
същата са отразени и сградите, построени по време на брака от Д.Х.Д. и Д.П.Д..
Видно от същата, поземленият имот е с идентификатор 36498.506.40 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., Община К., Област П.,
одобрени със Заповед № РД-18-52/16.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК;
без издадени заповеди за изменение на КККР, адрес на имота: гр. К., п.к. 4300,
ул. 2-ра-С. № 1; площ на имота: 649 кв.м.; трайно предназначение на
територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до
10м); стар идентификатор: няма; номер по предходен план: 40, кв. 4, парцел VI-40; съседи: 36498.506.29, 36498.506.656,
36498.506.39, 36498.506.37, 36498.506.30; ведно със сгради попадащи върху
имота: 1. Сграда с идентификатор 36498.506.40.1; застроена площ: 89 кв.м.; брой
етажи: 2; предназначение: друг вид сграда за обитаване; 2. Сграда с
идентификатор 36498.506.40.2; застроена площ: 12 кв.м.; брой етажи: 1;
предназначение: селскостопанска сграда; 3. Сграда с идентификатор
36498.506.40.3; застроена площ: 35 кв.м.; брой етажи: 1; предназначение:
селскостопанска сграда. В скицата е отбелязано, че собственик на имота е Д.Х.Д.,
съгласно нотариален акт № 137, том II, дело № 616/1974г. на КрлРС.
Видно от
представеното удостоверение за наследници № 1630 от 26.07.2017г., издадено от
Община К., Д.Х.Д. е починал на 29.01.1999г. и е оставил за законни наследници: Д.П.Д.
– преживяла съпруга, както и двама синове - Х.Д.Д. и Г.Д.Д..
Възмездният
характер на сделката, по нотариален акт № 137, том II, дело № 616/1974г. на
КрлРС, обосновава действие на презумпцията за съвместен принос по реда на член
19, ал. 3 от СК-отм. и права, придобити в режим на семейна имуществена общност
за двамата, която общност е прекратена с прекратяването на брака със смъртта на
съпруга, при равни за страните дялове, а именно – по 1/ 2 ид.ч.
Други
доказателства от значение по делото не са представени.
Въз основа на
така установената и възприета фактическа обстановка, съдът прави следните
изводи от правна страна:
В първата
фаза от производството по делба, отнасяща се по допускането й, следва да се
установи: на първо място - допустима ли е делба на процесния имот; на второ
място - правото на собственост на всяко едно от лицата върху имота, чиято делба
се иска да бъде допусната по съдебен ред и на трето място - частта на всеки от
тях в имуществената общност.
Предявената
претенция в настоящото производство е да бъде допусната съдебна делба на дворно
място и постройки в него, находящи се в град К., кв. С., Община К., по
отношение на които от събраните по делото писмени доказателства по безспорен и
несъмнен начин бе установено, че са съсобствени между страните.
Първоначално от Д.Х.Д.
по време на брака му е придобит само празно дворно място, данни за
което се черпят, както от удостоверението за сключен граждански брак, така и от
нотариален акт № 137, том II, дело № 616/1974г. на КрлРС. Както съдът посочи, възмездният
характер на придобития имот, обосновават придобиването му от същите в режим на
СИО, доколкото от данните по делото е видно, че към 1974г. същият е бил в брак
със Д.П.Д.. Безспорно по делото е, че по време на брака им, съпрузите са
построили всички постройки в дворното място, в режим на СИО.
Общността е
прекратена със смъртта на Д.Х.Д., при равни за дялове. Съгласно член 5, ал. 1
във връзка с член 9, ал. 1 от ЗН, преживялата съпруга и синовете на Д.Х.Д. наследяват
в равни части наследствено имущество на наследодателя им, а именно – по
1/3ид.ч. Така, Д.П.Д. притежава 4/6 ид.ч., от които: 3/6ид.ч. е от прекратената
СИО и 1/6 ид.ч. по наследство от съпруга си, а Х.Д.Д. и Г.Д.Д. притежават по
1/6ид.ч. по наследство от баща си. Предвид изложеното, съдебната делбата на
процесния имот следва да бъде допусната между страните при посочените квоти.
Мотивиран
от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА
СЪДЕБНА ДЕЛБА по предявения иск от Д.П.Д. с ЕГН ********** и Х.Д.Д. с ЕГН **********,*** против Г.Д. *** с
ЕГН ********** по отношение на следния съсобствен недвижим имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕНИЯ
ИМОТ с идентификатор 36498.506.40 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. К., Община К., Област П., одобрени със Заповед № РД-18-52/16.11.2011г.
на Изпълнителния директор на АГКК; без издадени заповеди за изменение на КККР,
адрес на имота: гр. К., п.к. 4300, ул. 2-ра-С. № 1; площ на имота: 649 кв.м.;
трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване:
Ниско застрояване (до 10м); стар идентификатор: няма; номер по предходен план:
40, кв. 4, парцел VI-40; съседи:
36498.506.29, 36498.506.656, 36498.506.39, 36498.506.37, 36498.506.30; ведно
със сгради попадащи върху имота: 1. Сграда с идентификатор 36498.506.40.1;
застроена площ: 89 кв.м.; брой етажи: 2; предназначение: друг вид сграда за
обитаване; 2. Сграда с идентификатор 36498.506.40.2; застроена площ: 12 кв.м.;
брой етажи: 1; предназначение: селскостопанска сграда; 3. Сграда с
идентификатор 36498.506.40.3; застроена площ: 35 кв.м.; брой етажи: 1; предназначение:
селскостопанска сграда, ПРИ КВОТИ:
4/6 ид.ч. за Д.П.Д.,
1/6 ид.ч. за Х.Д.Д. и и 1/6 ид.ч. за Г.Д.Д..
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред П.ски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Сн.Д.