Р.та окръжна прокуратура е обвинила подсъдимия И.И.Н.,
български гражданин, с постоянен адрес в с.К.В., Р. област, със средно образование,
неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********, в това, че на 01.12.2012г. в Р.,
причинил другиму - на И. Н. ***, смърт по непредпазливост вследствие умишлено
нанесена на 15.11.2012г., в с.К.В., обл. Р., тежка телесна повреда изразяваща
се в загуба на слезка, престъпление по чл.124, ал.1, пр.1 от НК.
В
съдебно заседание представителят на Р. окръжна прокуратура поддържа обвинението,
за което твърди, че е доказано. Предлага на подс.Н. да се определи при
условията на чл.54 от НК, наказание лишаване от свобода за девет години, което
след редукция по чл.58„а” от НК, да се намали на шест години. За изтърпяването
му предлага да се определи първоначален строг режим в затворническо заведение
от закрит тип.
По
разпореждане на председателя на съда, е проведено предварително изслушване. Със
съгласието на своя служебен защитник, адв.И.В. ***, подсъдимият Й.Й., признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съдебното
следствие е проведено по реда на чл.373 ал.2 и 3 от НПК.
В
защитната си реч, адв.В. не оспорва квалификацията в обвинителния акт, като пледира
за определяне на по-снизходително наказание, а именно лишаване от свобода за
срок от шест години, което да се намали с една трета по реда на чл.58„а” от НК.
Подсъдимият
И.И.Н. поддържа становището на защитника си.
Съдът,
след преценка на събраните доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
Подсъдимият
И.И.Н. е роден на ***г***. Завършил е средно-специално образование в Техникум
по обществено хранене. Отбил е редовната си военна служба. От години не работи.
Не е женен. Живее сам в с.К.В., Р. обл. на ул. **** Системно злоупотребява с
алкохол. Когато е пиян става раздразнителен и конфликтен. Често участва в
побои. В същото село, но в друга къща, на ул.„****, живеел баща му - свид.И. Н.
Й.. Той бил разведен с майката на подсъдимия - свид.Ю.М. и също живеел сам.
Употребявал значителни количества алкохол, но дори пиян, оставал спокоен и не
предизвиквал конфликти. Поддържал контакти със сина си, като двамата пиели
често. След употреба на алкохол, подс.Н. понякога го пребивал.
На
15.11.2012г. двамата прекарали заедно първата част на деня. Сутринта свид.Й.Й.
закупил четири литра вино и отишъл в дома на сина си. Двамата изпили виното и още
половин литър ракия. Уговорили се след обед подс.И.Н. да постави две паднали плочки
в кухнята на баща си и около 13.00 часа се разделили.
Половин час по-късно, подс.И.Н. пристигнал в дома
на баща си. Двамата продължили да пият вино. Подсъдимият започнал да лепи плочките
с лепило С-200, но още първата отново паднала. Той я залепил повторно, но
плочката паднала на пода и се счупила. Тогава баща му поискал да се откаже от
работата и по този повод двамата си разменили обидни реплики. По това време (около 14.30
часа),
бащата се намирал в тежка степен на алкохолно опиване, тъй като съдържанието на
алкохол в кръвта му било 2.97 ‰. Алкохолното съдържание в кръвта
на подсъдимия било не по-малко от 3.88 ‰, или над тежката
степен на алкохолно опиване. В това състояние, подразнен от разменените реплики
и неспособността си да залепи падналите плочки, подс.И.Н. се ядосал и блъснал
баща си с ръка. Съборил го по гръб на леглото в кухнята и взел от масата един
кухненски нож. Той бил едностранно заострен, с кафява на цвят дръжка от изкуствена
материя. Острието му било дълго 14,5 см., а целият бил дълъг 26,2 см. В това
време баща му приседнал на леглото и подсъдимият застанал фронтално срещу него.
Държал ножа в дясната си ръка, за дръжката с острието напред. Замахнал с него
към тялото на баща си и му нанесъл един силен удар. Получило се
прободно-порезно проникващо нараняване в гръдната кухина в ляво и в коремната
кухина на свид.Й.Й.. Острието проникнало на дълбочина 14-15 см. От него били
увредени левия бял дроб, диафрагмата, слезката, стомаха и опашката на
панкреаса. Получила се и колекция от кръв в лявото плеврално пространство.
Нараняването
предизвикало обилно кръвотечение и подс.И.Н. се изплашил. Излязъл навън и
отишъл в къщата на чичо си - свид.Ю.Ю.. Той бил брат на пострадалия и живеел наблизо.
Видял чичо си на двора и му казал, че трябва да извикат лекар, тъй като баща му
не бил добре. Свид.Ю.Ю. отишъл до дома
на брат си и го заварил превит на земята пред вратата на стаята, която
обитавал. От тялото му се стичала кръв. Свидетелят разбрал сериозността на положението
и излязъл да търси помощ. Видял свой съселянин и го помолил да се свърже със
свид.Р.Р., медицински фелдшер, работещата в здравната служба в селото. Тя се
отзовала на повикването и веднага тръгнала към дома на свид.Й.Й., като поискала
и специализиран автомобил за спешна медицинска помощ. За станалото бил уведомен
и свид.И. И. - младши полицейски инспектор при РУ„Полиция“ гр.Д., Р.нска обл. По
това време, той бил в съседно село и веднага тръгнал към с.К.В. Там по ул.„****
видял подс.И.Н.. Свидетелят спрял служебния автомобил и го поканил да се качи.
Двамата отишли до дома на пострадалия, като при пътуването подсъдимият признал
за извършеното.
Междувременно свид.Ю.Ю. повикал свид.В.А., съседка на пострадалия
и двамата отишли в дома му. Той лежал на легло в една от стаите. Целите му
дрехи били напоени с кръв. След пристигането си, полицаят разговарял
последователно със свидетелите Ю.Ю., В.А. и Й.Й. за случилото се. Когато свид.И.
И. преценил, че подсъдимият, който стоял до тогава в двора, е извършил престъпление
му поставил белезници и го задържал в служебния автомобил.
Когато пристигнала медицинската фелдшерка оказала първа
помощ на пострадалия, който бил натоварен в специализирания медицински
автомобил и откаран в „МБАЛ - Р.“. Там, лекарите отворили оперативно гръдната и
коремната му кухини. Отстранили слезката и направили шев на разкъсването на
стомаха. Лечението му в болничното заведение продължило до 27.11.2012г. След
изписването му свид.Й.Й. заживял в дома на сестра си свид.Ю.А. в Р. на ул.„****.
Първоначално състоянието му било сравнително добро, но вечерта на 30.11.2012г.
се влошило. Пострадалият получил усложнения, изразяващи се в обща интоксикация
при некротичен панкреатит. Тя била несъвместима с живота и между 04.30 и 5.00
часа, на 01.12.2012г., настъпила смъртта му. Повиканият от свид.Ю.А. специализиран
медицински екип могъл само да констатира това обстоятелство. Според заключението
на назначената в хода на досъдебното производство съдебно-медицинска
експертиза, настъпването на смъртта е в пряка причинно-следствена връзка с
прободно-порезното нараняване нанесено от подсъдимия.
Тези
фактически положения са безспорни и се установяват от направеното от подс.И.Н.
признание, а също така от свидетелските показания на свидетелите: Й.Й., Ю.Ю., В.А., И. И., Р.Р., Ю.А. и М.М., както и от приложените други доказателства и доказателствени средства - протоколи за оглед на местопроизшествие, фотоалбуми, протоколи за освидетелстване (оглед на лице), с писмено съгласие на лицето, протоколи за вземане на образци за сравнително изследване, протоколи за доброволно предаване, протоколи за оглед на веществени доказателства, разписки, справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, автобиография, справки, докладни записки, регистрационен лист от Спешна медицинска помощ, заповед за задържане на лице по ЗМВР, препис-извлечение от удостоверение за раждане, удостоверение за наследници, трасологична, съдебномедицинска на веществени доказателства, три химически, комплексна съдебно-психологична и съдебно психиатрична и пет съдебномедицински експертизи, както и от веществените доказателства: кухненски нож с дължина 26,2 см. с кафява пластмасова дръжка, кухненски нож с бяла пластмасова дръжка и дължина 28 см., мъжко платнено яке, бяло на цвят с качулка с надпис на вътрешния джоб „Protest“, чифт вълнени мъжки чорапи, сиво-кафяви на цвят, светлосиньо шушляково яке с асиметрично разположени фигури с етикет с надпис „Rodeo“, тъмнокафяво зимно яке, тъмносиня грейка без ръкави, тъмносин вълнен мъжки пуловер, тъмнозелени мъжки долни гащи (тип боксерки), сив мъжки долен клин (тип бельо), кафяв мъжки панталон с черен колан, чифт сиви чорапи, чифт тъмносини с по-тъмни и светлосини шарки чорапи, мръснобял чорап с черен ластик, два бр. обтривки от кафяво-червена течност и парче плат от дюшек, напоено с кафяво-червена течност.
При
анализа на установените фактически обстоятелства, съдът преценява, че са
доказани всички обстоятелства, имащи отношение към обективните признаци на
състава по чл.124 ал.1 т.1 пр.1 от НК. На 01.12.2012г. в Р., причинил на И. Н.
***, смърт по непредпазливост, вследствие умишлено нанесена на 15.11.2012г., в
с.с., тежка телесна повреда, изразяваща се в загуба на слезка. Освен
увреждането на далака, наложило впоследствие отстраняването му, с пробождането,
подсъдимият наранил левия бял дроб, диафрагмата, стомаха и панкреаса на баща
си. Различните по своя характер увреждания са причинени с едно деяние, поради
което законосъобразно е обвинен за причиняване само на една телесна повреда. Тя
основателно е квалифицирана като „тежка“ по см. на чл.128 ал.2 от НК, според
най-тежкото увреждане (загуба на
слезка), в какъвто смисъл е задължителната
съдебна практика - ПВС № 3 от 27.09.1979г. на ПВС.
Подсъдимият
И.Н. я причинил при пряк умисъл. Към момента на извършване на деянието той бил
пълнолетен и вменяем. Не страдал от никакви заболявания и въпреки изпитото
количество алкохол можел да разбира свойството и значението на извършеното.
Той съзнавал и наличието на обективните признаци на състава по чл.128 ал.1 от НК, като представите за тях формирали интелектуалния момент на умисъла му. Представен
бил и волевия момент, тъй като, предвиждал настъпването на общественоопасните
последици и ги желаел, нервиран от забележките на пострадалия. От вида на използваното средство - нож с посочените по-горе размери, нанасянето само на един удар и насочването
му в гръдната и коремната област на пострадалия, може да се направи извод, че намерението му било нараняване, а не
причиняване смъртта на свид.Й.Й.. Допълнителен аргумент в тази насока са
последващите действия на подсъдимия, който макар да не оказал пряко помощ на
баща си създал предпоставки за спасяването му, като уведомил незабавно свид.Ю.Ю..
По отношение настъпИ.т впоследствие по-тежко квалифициращ
обществено опасен резултат - смъртта на свид.Й.Й., подсъдимият действал при условията на
непредпазливост под формата на небрежност. Той не предвиждал смъртта на баща
си, но с оглед образованието, наличния житейски опит и психофизическото си състояние към 15.11.2012г. бил длъжен и могъл да предвиди този резултат.
От
събраните доказателства може да се установи пълната липса на предпоставките по
чл.124 ал.2 от НК. Безспорно е установено, че преди деянието пострадалият
упрекнал сина си за неспособността му да залепи падналите плочки. Дори да се
приеме, че част от думите му се отнасяли за свид.М.М. - бивша съпруга на пострадалия и майка на подсъдимия, предвид
отношенията помежду им и степента на алкохолно опиянение към момента, тази
обида не може да се окачестви като „тежка“ по см. на чл.124 ал.2 от НК. Липсва
също и състоянието на силно раздразнение, според категоричното заключение на
комплексната съдебно-психологична и съдебно психиатрична експертиза.
Подсъдимият не е бил обект на нападение, поради което
е безпредметно обсъждане на евентуална квалификация по чл.124 ал.4 от НК.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подс.И.Н.
за престъплението по чл.124 ал.1 пр.1 от НК., съдът съобрази следното. За това
престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода от три до дванадесет
години. При индивидуализацията на конкретното наказание, което следва да му се
наложи, съдът взе предвид лошите характеристични данни, съдържащи се в
показанията на свид.В.А., употребата на алкохол, посегателството на рожден баща
и немотивираната жестокост при извършване на деянието. Макар и с един единствен
удар, причиненото нараняване е дълбоко, колкото позволила дължината на острието
на ножа. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът съобрази липсата на минали
осъждания, употребата на алкохол и значителната възраст на пострадалия,
оказаното съдействие за спасяването му и на разследването.
При
лек превес на отегчаващите вината обстоятелства, съдът отмери наказание
лишаване от свобода за осем години. Поради направеното самопризнание, предвид
нормата на чл.373 ал.2 от НПК, вр. чл.58„а“ от НК, това наказание трябва да се
намали с една трета до размер пет години и четири месеца лишаване от свобода.
Не
са налице предпоставките за отлагане изтърпяването на наказанието лишаване от
свобода по реда на чл.66 от НК. Във връзка с чл.57 ал.1, чл.60 ал.1 и чл.61 т.2
от ЗИНЗС, то трябва да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от закрит
тип, при първоначален строг режим. Дори да се приеме, че престъплението,
извършено от подс.И.Николов е изцяло непредпазливо, той не може да бъде
настанен за изтърпяване наказанието лишаване от свобода в затворническо
общежитие от открит тип, предвид забраната по чл.59 ал.2 т.2 от ЗИНЗС.
При
изпълнение на наказанието, на основание чл.59 ал.1 от НК, следва да се
приспадне времето от 15.11.2012г. до 08.03.2013г., когато подсъдимият е бил
задържан под стража, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване
от свобода и отделно след 09.03.2013г., до влизане в сила на присъдата, през
което е бил задържан под „домашен арест”, като два дни задържане се зачитат за
един ден лишаване от свобода.
Не са налице предпоставките по чл.53 ал.1 б.„а“ от НК за отнемане
на използвания за извършване на престъплението нож, тъй като същият не принадлежал
на подсъдимия, а на пострадалия.
След влизане присъдата в сила, веществените доказателства: кухненски нож с дължина 26,2 см. с кафява пластмасова
дръжка, кухненски нож с бяла пластмасова дръжка и дължина 28 см., тъмнозелени
мъжки долни гащи (тип боксерки), сив мъжки долен клин (тип бельо), кафяв мъжки
панталон с черен колан, чифт сиви чорапи, чифт тъмносини с по-тъмни и
светлосини шарки чорапи, мръснобял чорап с черен ластик, две обтривки от
кафяво-червена течност и парче плат от дюшек, напоено с кафяво-червена течност,
които нямат стойност или стойността им е незначителна следва да се унищожат.
Останалите веществени доказателства: мъжко платнено яке, бяло на цвят с качулка
с надпис на вътрешния джоб „Protest”,
чифт вълнени мъжки чорапи, сиво-кафяви на цвят, светлосиньо шушляково яке с асиметрично разположени фигури с етикет с надпис „Rodeo”, тъмнокафяво зимно яке, тъмносиня грейка без ръкави и
тъмносин вълнен мъжки пуловер трябва да се върнат на подсъдимия, който е и
единствен наследник на баща си.
Причина за извършване на престъплението е злоупотребата с алкохол, както и незачитането на
установения в страната правов ред и пренебрежителното отношение към живота и
здравето на околните.
Подсъдимият
трябва да заплати направените съдебни разноски.
Мотивиран
така съдът постанови присъдата си.
Председател: