№ 33662
гр. София, 10.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20221110108310 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът е сезиран от ищцата Г. В. Г. с положителен установителен иск с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК срещу ответника И. Н. С.. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал
отговор на исковата молба.
На основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад и съдът да се произнесе по
доказателствените искания на страните.
Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.03.2023г. от 10.20 часа, за която
дата да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към Центъра за медиация и спогодби към СРС -
координатор Мариана Николова, в работно време на тел. 02/895 54 23 и ел. адрес:
********@******.***, или в сградата на съда, гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предмет на делото е положителен установителен иск с правно основание по чл. 124, ал. 1
1
ГПК, предявен от ищцата Г. В. Г. срещу ответника И. Н. С. за признаване за установено
спрямо ответника, че ищцата е собственик на 1/2 ид.ч. и на 1/4 ид. ч. от поземлен имот с
идентификатор 68124.1386.709 по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със заповед № РД 18-48/12.10.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение от 25.01.2022 г., с административен адрес: гр. София, район „Надежда“, ул.
„Любородие“, № 79, с площ от 322 кв. м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 метра, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 709, квартал 10, парцел IX, при съседи
имоти с идентификатори: 68124.1386.2125, 68124.1386.722, 68124.1386.710, 68124.1386.708,
68124.1386.2066.
Ищцата твърди, че между страните бил сключен брак, който е бил прекратен с решение от
05.05.2010 г. по гр.д. № 3092/2010 г. по описа на СРС, 113 състав. Сочи, че по силата на
нотариален акт № 61, том III, peг. № 6238, дело 407 от 2007 г. на Нотариус Маргарита
Шамлиян, № 042 към Нотариалната камара, вписан с акт № 35, том CCLXVI, дело 42731, вх.
peг. 102961 на Служба по вписвания, с който било признато правото на собственост на 1/2
ид.ч. от имот с адрес: гр. София, район „Надежда“, ул. „Любородие“, № 79, с площ от 322
кв. м., представляващ УПИ IX-709 от кв.10 по плана на гр. София, местност НПЗ Орион и
съседни жилищни територии Север, при съседи: ул. „Любородие“, УПИ Х-708, УПИ XI-722
и улица, съставляващ имот с идентификатор 68124.1386.709 по Кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД 18-48/12.10.2011 г. на Изпълнителния
директор на АГКК. Твърди, че през 1993 г. придобила 1/2 от посочения имот по силата на
договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 112, том LLLXI, дело № 32837/1993 г.
при I Нотариус при Софийска нотариална служба, с който родителите на ищцата й дарили
1/2 ид.ч. от 207/622 ид. ч. от дворното място, цялото с площ от 622 кв.м. Твърди, че на
26.02.2010 г. между страните бил сключен предварителен договор, който имал за предмет
продажба на притежаваните от ответника идеални части, по който ищцата заплатила в полза
на ответника сумата от 5000 лева. От момента на прекратяване на брака между страните
имотът се владеел единствено от ищцата, поради което ищцата претендира да е собственик
на 1/2 ид.ч. от поземления имот въз основа на нотариалния акт от 2007 г., както и на 1/4
ид.ч. въз основа на изтекла в нейна полза придобивна давност, тъй като владеела
поземления имот от 04.05.2010 г. и към м.05.2020 г. същата е изтекла.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който заявява,
че признава исковата претенция.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание по чл. 124, ал. 1 ГПК.
Ищцата следва да докаже, че е собственик на процесния имот на твърдяното правно
основание, т.е. ищцата следва да докаже, че е придобила 1/2 ид. ч. от поземления имот по
силата на договор за дарение, както и владението си на валидно правно основание, като с
оглед възражението за придобиване по давност, ищцата следва да докаже фактическите
твърдения, че е осъществявала необезпокоявано, непрекъснато и явно владение за период
повече от 10 години, съобразно твърденията си: считано от 04.05.2010 г. и към м.05.2020 г.
2
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, с оглед направеното признание
на иска от ответника, като безспорни между страните и поради това ненуждаещи се от
доказване следва да бъдат отделени всички факти и обстоятелства, в които се твърдят в
исковата молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при условията
на чл. 159, ал. 2 ГПК при режим на довеждане от ответника за установяване на посочените в
исковата молба обстоятелства.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищцата, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взела становище
по отговора на исковата молба и не е поискала разглеждане на делото в негйно отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се приложат
към делото и ще се считат за редовно връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищцата – и препис от отговора на
исковата молба, като връчването на книжата да бъде отбелязано в призовката.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3