ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Велико Търново, 02.09.2020г.
Административен
съд – гр. Велико Търново, VII-ми адм. състав,
в закрито съдебно заседание на втори септември две хиляди и двадесета година, в
състав:
АДМ. СЪДИЯ: ДИАНКА ДАБКОВА
като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 453/ 2020г. по описа на
Административен съд – гр. В Търново, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.112 от Закона за здравето/ЗЗдр./и
чл.60, ал.2 от КСО.
Образувано е по Жалба вх. № 2687/29.07.2020г.
в АСВТ, подадена чрез упълномощения адвокат, действащ от името на К.Х.С. ***, в
качеството й на наследник на Пламен Йорданов Ламбев.
Оспорва се Експертно решение № 0162 от заседание №008, проведено на
18.05.2020г. от НЕЛК- специализиран състав по нервни, очни, УНГ и ССЗ болести,
с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК при УМБАЛ „КАНЕВ”АД-Русе, с което не е приета
причинна връзка между увреждането на здравето и настъпилата смърт на Пламен
Йорданов Ламбев по повод трудова злополука.
В жалбата са изложени конкретни съображения, че оспореното ЕР на
НЕЛК е
процесуално и материално незаконосъобразно. Иска се съдът да постанови
отмяната му и да върне преписката на НЕЛК за ново произнасяне по въпроса за
причинната връзка. Формулирани са доказателствени искания и са приложени
писмени доказателства, заверни по реда на ЗА.
Съдът намери жалбата за редовна, т.к. отговаря на изискванията на чл.150
и 151 от АПК. Няма доказателства, че същата е депозирана в срока по чл.149,
ал.1 от АПК, но доколкото в оспореното ЕР не е посочено, че подлежи на
обжалване и пред кой съд е налице основание за приложение на чл. 140, ал.1 от АПК и срокът се удължава на два месеца. В случая ЕР е съобщено ан 18.06.2020г.,
а жалбата е депозирана на 06.07.2020г.,
т.е. в срок. Поради което е допустима.
Внесена е дължимата ДТ. Постъпила е административната
преписка.
Не са
налице основания за спиране или прекратяване на производството. Делото следва
да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание, за която дата да се
призоват страните. Последните се конституират съгласно специалната разпоредба
на чл.112 от Закона за здравето и предвид относимите факти включват следните
заинтересовани страни: ТП на НОИ гр. Русе, на чиято територия е настъпила
злополуката; ТЕЛК при УМБАЛ „КАНЕВ” АД
Русе, които да се призоват на адресите, на които са призовани в хода на
административното производство.
Следва
да бъдат дадени указания на страните по разпределение на доказателствената
тежест с оглед заявените твърдения за факти и очертания предмет на доказване. Страните
спорят по въпроса налице ли е причинна
връзка между настъпилото по време на работа нетравматично увреждане на здравето на Пламен Йорданов Ламбев и
настъпилата смърт на същия. Във
връзка с това съдът съобрази, че съгласно
чл.60, ал.2 от КСО, във вр. с чл.13 от НУРРОТЗ при такъв вид увреждане на
здравето, преди да бъде приета от органите на НОИ злополуката за трудова следва
органите на медицинската експертиза да се произнесат по въпроса за наличието на
причинна връзка между увреждането на здравето и настъпилата смърт. След което
съответния орган на НОИ издава Разпореждане за приемане или неприемане на
злополуката за трудова по чл.60, ал.1 от КСО, т.е. това е последващ етап от
този сложен фактически състав.
В
случая наследник на починалото осигурено лице твърди, че е налице причинна
връзка между увреждането на здравето Пл. Ламбев по време на работа и смъртта му като същата се корени в
екстремалните условия на труд. С оспореното ЕР на НЕЛК се дава отрицателен отговор на въпроса за
наличие на причинна връзка. Това предполага НОИ да не приеме злополуката за
трудова и съответно да не могат да настъпят правните последици, които
законодателството свързва с установяването на този факт. Констатациите на
органите на МЕ са, че починалото лице е с предходно увредено здраве от 2012г. Когато
е информиран за резултатите от профилактичните прегледи и са му дадени
препоръки за проследяване на кръвното налягане и консулт с кардиолог. При това
няма данни да е провеждал лечение. На 12.07.2017г. не е установено прегряване
на работните места, обслужвани от лицето. Изводите им са в смисъл, че на
работното място на лицето са липсвали екстремални условия на труд, не е налице
прегряване или физическо претоварване.
Във връзка
с горното и предвид обстоятелството, че АО твърди отрицателни факти, следва на
основание чл.154, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, жалбоподателят да
установи фактите, на които основава своите искания, а ответния АО предвид чл.170, ал.1 от АПК, да установи
съществуването на фактическите основания, посочени в ЕР на НЕЛК и изпълнение на
законовите изисквания при издаването му.
По
направените в жалбата доказателствени искания, съдът ще се произнесе в открито
с.з., на основание чл.171, ал.5 от АПК, след като изслуша страните по
посочените доказателства и исканията за събиране на такива.
Предвид горното и на основание чл.
154, ал. 1, чл. 157, ал. 1 и чл.163 от АПК и чл.112 от ЗЗдр., съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА
като
ОСПОРВАЩ К.Х.С., която да се призове чрез упълномощения
адвокат, посочен за съдебен адресат.
КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК Национална
експертна лекарска комисия/НЕЛК/ гр. София.
КОНСТИТУИРА като
заинтересовани страни следните:
1.ТП на НОИ гр. Русе;
2. ТЕЛК при УМБАЛ „КАНЕВ”АД-
Русе.
УКАЗВА
на
оспорващия, че следва да докаже твърденията си в жалбата, в т.ч., че наследодателят
му е бил физически здрав или е провеждал системно лечение на установеното при
профилактични прегледи сърдечно-съдово заболяване, което не се включва в хипотезата
на чл.73, ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза, или е починал, защото в
този ден на работното му място е имало есктремални условия на труд/прегряване,
физическо претовраване или др./, които са довели до увреждане на здравето му и
в резултат е настъпила смъртта му, или причината за настъпилата смърт се корени
в друга медицинска причина/и, стоящи извън нелекуваната хипертония. В тази
връзка следва да ангажира писмени доказателства и заключенията на вещи
лица по въпроса за причините за смъртта
на Пламен Ламбев и условията, в които е работил в деня на злополуката.
УКАЗВА
на
ответника, че предвид чл.170, ал.1 от АПК, да установи
съществуването на фактическите основания, посочени в ЕР на НЕЛК и изпълнение на
законовите изисквания при издаването му.
НАСРОЧВА делото в
открито съдебно заседание на 08.10.2020
г. от 15:30 ч., за която дата да се призоват жалбоподателя, ответника и ЗС,
като в призовката за последните се укаже, че в 14-дневен срок от получаването
ѝ може да представят писмен отговор и да посочат други доказателства.
Писмените доказателства следва да се представят с отговора.
Определението не подлежи на
обжалване.
Препис от настоящото да се
изпрати на страните за сведение и изпълнение.
АДМ. СЪДИЯ: