Р Е Ш Е Н И Е
№ 7
Гр.
Перник, 06.01.2023 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник,
касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА
ГОЦОВА
АНТОНИЯ
АЛЕКСОВА
при съдебния
секретар Наталия Симеонова и с участието на прокурор Моника Любомирова от
Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Антония
Алексова КАНД № 240 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 63в
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба
на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – София,
представлявана от директора, срещу съдебно решение № 525 от 04.10.2022 година,
постановено по АНД № 20221720201008 по описа за 2022 година на Районен съд
Перник.
С обжалваното решение е отменено
наказателно постановление № 98 от 17.06.2022 година на
директора на РИОСВ София, с което на основание чл. 164, ал. 1 от Закона за
опазване на околната среда (ЗООС), на „Топлофикация – Перник“ АД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Перник, ж.к. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, представлявано
от изпълнителния директор инж. Ч.С.е наложена имуществена санкция в размер на 60 000
(шестдесет хиляди) лева, за неизпълнение на задължението по чл. 123в, ал. 1, т.
2 от ЗООС.
Касаторът твърди, че решението на
районния съд е незаконосъобразно и необосновано, поради допуснати съществени
нарушения на процесуалния и материален закон. Касаторът моли съда да постанови
решение, с което да отмени съдебния акт, предмет на касационна проверка, като
по същество постанови друг, с който да потвърди процесното наказателно
постановление.
В проведеното съдебно заседание
касаторът, редовно призован, се представлява от адвокат Г.К. ***, която
поддържа касационната жалба и моли съда да отмени решението, предмет на
касационна проверка, като по същество постанови друг, с който да потвърди
процесното наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание
ответникът по касационната жалба – „Топлофикация – Перник“, редовно призован,
се представлява от юрисконсулт С.С., който оспорва касационната жалба като
неоснователна. Моли съда да остави в сила решението на районния съд, като
правилно и законосъобразно.
В проведеното съдебно заседание
представителят на Окръжна прокуратура – Перник, прави заключение за неоснователност
на касационната жалба. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в
сила, като правилно и законосъобразно.
Административен съд – Перник,
касационен състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на
страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира
следното:
Касационната жалба се явява
допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество
касационната жалба е неоснователна:
Наказателното постановление е
обжалвано пред Районен съд Перник, който с решението, предмет на настоящия
съдебен контрол го е отменил, като незаконосъобразно.
За да постанови атакувания
съдебен акт първоинстанционният съдебен състав, във основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, и след техен анализ, съвкупен и
поотделно, е приел от фактическа страна за установена по несъмнен начин
отразената в съставения за процесното нарушение акт (АУАН) и процесното НП
фактическа обстановка.
Въз основа на така установеното
от фактическа страна, след извършената цялостна служебна проверка за
законосъобразност на производството по налагане на имуществена санкция и във
връзка с доводите на жалбоподателя, в решението е прието, че е недоказано по
безспорен и категоричен начин, че заустването на посочените води във водните
обекти е осъществено чрез съответни съоръжени, които улавят, извеждат и
насочват отпадъчните води от инсталацията. Решаващият съдебен състав е приел,
че изложените факти в обстоятелствената част на съставения АУАН и издаденото НП
са относими към други административнонаказателни състави, свързани с причинено
замърсяване в резултат на дейността, неизпълнението на които подлежи на
наказване на други основания.
На следващо място решаващият
първоинстанционен състав районният съд е приел, че правното квалифициране на
установените факти е извършено незаконосъобразно, в нарушение на материалния
закон, което е довело до налагане на наказание за деяние, извършването на което
не е доказано.
Решението е правилно.
Първоинстанционният съд правилно
и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на
спора.
Настоящата касационна инстанция
напълно споделя и направените от районния съд правни изводи за недоказаност на
нарушението и допуснато нарушение на материалния закон при издаване на
процесното наказателно постановление, съставляващи достатъчно и самостоятелно
основание за неговата отмяна, като незаконосъобразно. Първоинстанционният съд е
постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на
събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа
делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на
административното производство от наказващия орган.
Изводите в решението, че
производството по издаване на процесното наказателно постановление е протекло в
нарушение на изискванията на ЗАНН към съдържанието на АУАН и НП, свързани с
гарантираното право на защита на лицето, срещу което производството се води, са
правилни. Прецизното формулиране на административнонаказателното обвинение е
гаранция за реализиране правото на защита на лицето, срещу което производството
се води, както и предпоставя извършването на съдебната проверка за
законосъобразност на проведеното производство – процесуална и материална.
Настоящата касационна инстанция
счита, че не следва да повтаря мотивите, обосновали тази част на
първоинстанционното решение, като на основание чл. 221,
ал. 2, изр. второ от АПК извършва препратка към същите.
Предвид изложеното наведените
касационни основания са напълно неоснователни. Настоящият касационен състав
след извършената проверка по реда на чл. 218 от АПК счита, че обжалваното
решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с приложимия, включително
материален закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН,
настоящият касационен състав на Административен съд – Перник
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА
съдебно решение № 525 от 04.10.2022 година, постановено по АНД № № 20221720201008
по описа за 2022 година на Районен съд Перник
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/