№ 31926
гр. София, 13.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110113373 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Съдът намира предявения иск за допустим. Представено е от ищеца
Удостоверение по чл.5, ал.2, издадено от ТП на НОИ – КН, че в осигурителния архив
на НОИ липсват данни за положен от ищеца трудов/осигурителен стаж за процесния
период. Когато осигурителят е прекратил дейността си, без да има правоприемник, или
не е прекратил дейността си, но ведомостите и книжата му са иззети по реда на
инструкция на управителя на НОИ, издадена на основание чл. 5, ал.12 КСО, се
представя удостоверение от съответното териториално поделение на НОИ, че в
осигурителния архив липсват писмени данни за претендирания стаж (чл.5, ал.2
ЗУТОССР). В случая представеното удостоверение има характер на документ по чл. 5,
ал. 2 ЗУТОССР, което обуславя и допустимостта на производството.
Ищецът следва да бъде задължен да представи трудовата си книжка за
констатация в съдебно заседание.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на разпит на свидетел,
доколкото фактите, за чието установяване са направени исканията, са релевантни за
спора, като на ищеца следва да бъде указано да представи писмени доказателства, че
свидетелят е работил или изпълнявали длъжност при същия работодател през периода,
през който е положен претендираният стаж, доколкото представените такива са
нечетливи и от същите не може да се установи еднозначно, че касаят посочения
свидетел. В противен случай определението, с което е допуснат до разпит ще бъде
отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 ГПК ищеца да представи в съдебно
заседание трудовата си книжка за констатация, както и заверен препис на същата.
ДОПУСКА разпит при режим на довеждане от ищеца свидетеля ЙИД, като
1
УКАЗВА, че следва в срок най-късно в насроченото съдебно заседание да представи
писмени доказателства, че свидетелят е работил или изпълнявал длъжност при същия
работодател през периода, през който е положен претендираният стаж, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай определението, с което е допуснат разпита
ще бъде отменено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание 21.11.2023г. от 14:00
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл.1, ал.1, т.3 ЗУТОССР за установяване на
положения от страна на Н. Г. Г. трудов и осигурителен стаж за периода от 01.04.1984г.
до 04.04.1986г. на длъжността „ел. монтажник” при работодателя „РИ“ АД – в
несъстоятелност.
Ищецът Н. Г. Г. твърди, че в периода от 01.04.1984г. до 04.04.1986г. е работил по
трудово правоотношение при „РИ“ АД, в звено „Монтажници“, като е изпълнявал
длъжността „ел. монтажник“. Поддържа, че при подаване на документи за отпускане
на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, получил отказ от ответника, поради
липса на информация за процесния период за звено „Монтажници“ в издаденото му
УП-13 с изх. № 5506-09-14501/12.05.2022г. на ТП на НОИ – гр. КН. Поддържа, че
съгласно предоставена му информация от Отдел „Осигурителен архив“ към ТП на
НОИ София – град, работодателят „РИ“ АД – в несъстоятелност е с предадена
разплащателна и трудовоправна документация, съгласно протокол № 502/16.10.2008г.,
съхранявана в архивохранилището към ТП на НОИ – КН. Представя удостоверение, че
за периода на претендирания стаж в ТП на НОИ липсват писмени данни за положен от
ищеца трудов/осигурителен стаж за периода м.04.1984г. – м.04.1986г. на осигурителя с
прекратена дейност без правоприемник - „РИ“ АД, което обосновава правния му
интерес от установяване на трудов стаж и осигурителен стаж по съдебен ред.
Ответникът ТП на НОИ - София град е депозирал отговор в законоустановения
срок по чл.131 ГПК, с който се оспорва допустимостта и основателността на иска.
Твърди, че в представената от ищеца трудова книжка за процесния период е вписан
друг работодател – СМП „ГС“ „РИ“ АД като обстоятелството, че осигурителят не е
„КПК – реконструкция и модернизация“ към „РИ“ АД намира, че се потвърждава и от
издаденото удостоверение от ТП на НОИ – КН. Счита, че не са налице основания за
допускане до разпит на поискания от ищеца свидетел. Моли за отхвърляне на исковата
претенция.
В тежест на ищеца е да установи твърденията си, че в периода от 01.04.1984г. до
04.04.1986г. е работил в „РИ“ АД по трудово правоотношение на длъжността „ел
монтажник“.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства дейността на твърдения
работодател да е прекратена, без да има правоприемник.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2