Р Е Ш
Е Н И Е
№ 266 18.12.2019г. гр.Димитровград
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Димитровградският
Районен Съд в публичното заседание на осми
ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Иван Маринов
с участието на секретаря Т. Радичева и в
присъствието на прокурора ......................., като разгледа докладваното
от съдия Иван Маринов АНД №457 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е на
основание чл.59 и следв. от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – „РедСтар-Груп“ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр.Омуртаг, ул.“Волга“№12, ЕИК 20327 2089, представлявано от управителя Д. Х.И.
с ЕГН **********, е депозирал жалба против наказателно постановление №
448152-F480799 / 15.07.2019г. на Началник на Отдел "Оперативни
дейности"-Пловдив в Централно управление на Национална агенция за
приходите, с което за това, че при извършена на 31.03.2019г.
в 11:50часа проверка на търговски обект - метална конструкция-магазин от с около 60кв.м./трайно закрепен/ с
предназначение- за търговия с обувки, маратонки и джапанки, находящ се в гр.Димитровград,
на „Неделен пазар“- Димитровград, стопанисван от „РедСтар-груп", е констатирано, че дружеството в качеството си на
задължено лице по чл.3 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ извършва продажба на стоки в
обекта без фискално устройство /ФУ/ съгласно изискванията на чл.7, ал.2 от
Наредба №Н-18 от 13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, във
връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС,
като представляващият търговското дружество Д. Х.И. е
извършил продажба на проверяващия екип на стойност 9.00лв., приел е плащането в брой и не е
издал фискална касова бележка поради липса на ФУ. При проверката са открити големи количества стока, описани
подробно по видове, количество и цена, като са открити и парични средства в касата на обекта в размер на
15.00лева, а
представляващият дружеството декларира собственоръчно липсата на ФУ в
горецитирания обект. Нарушението е извършено на 31.03.2019г. в гр.Димитровград и е
открито при извършена проверка, документирана с ПИП № 0412651/31.03.2019г., като нарушението води до
неотразяване на приходи, поради което
за нарушение на чл.7, ал.2 от Наредба Н-18/13.12.2006
на МФ, вр. чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС, на основание чл.53, ал.1, вр.
чл.27 /чл.83/ и чл.3, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания
и на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, на дружеството е наложено административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3000 (три хиляди) лева.
В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на издаденото наказателното постановление поради
противоречие с материалния и процесуалния закон, както и необоснованост на
същото. Твърди се маловажност на случая поради ниската стойност на закупената
стока, за която не е издаден фискален бон, повреда на самото фискално
устройство, което било на ремонт в момента на проверката, и др. Моли се за
отмяна на наказателното постановление, алтернативно за изменение на същото с
намаляване размера на наложеното адм.наказание.
В съдебно заседание жалбоподателят- редовно
призован, не се явява. Упълномощеният процесуален представител поддържа
жалбата, счита издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно,
пледира за отмяна на наказателното постановление, алтернативно намаляване
размера на наложеното адм.наказание.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата - ЦУ
на НАП – Оперативни дейности - гр.Пловдив - чрез упълномощения си представител,
оспорва подадената жалба. Счита издаденото наказателно постановление за
законосъобразно и правилно, без да има допуснати процесуални нарушения. Пледира
за потвърждаване на издаденото наказателно постановление.
Районна Прокуратура– Димитровград- редовно
призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.
С оглед представените по
делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
На 31.03.2019г.
служителите при ЦУ на НАП- Оперативни дейности-Пловдив- Д.Д. и Д.Г., изпълнявали
служебните си задължения. Към 11:50ч. същите посетили търговски обект- метална
конструкция- магазин от около 60кв.м./трайно закрепен/ с предназначение-
търговия с обувки, маратонки и джапанки, находящ се в гр.Димитровград, на
„Неделен пазар“- Димитровград. Обекта
бил в работен режим, заварили продавач, като имало и други клиенти. Извършили
контролна покупка на един чифт джапанки на стойност 9,00лв., платени в брой на продавача.
За извършената покупка не им бил издаден фискален бон, при което същите се легитимирали
и извършили проверка. При проверката установили, че обекта е стопанисван от „РедСтар-Груп“ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр.Омуртаг, като представляващият
търговското дружество Д. Х.И. е извършил продажба на проверяващия екип на
стойност 9.00лв., приел е плащането в
брой и не е издал фискална касова бележка. Проверката установила също, че
касова бележка не е издадена поради липса на фискално устройство в обекта,
която липса била обяснена от представляващия дружеството с това, че
устройството било повредено и било на ремонт.
Нарушението е констатирано и документирано с Протокол за извършена проверка № 02412651 от 31.03.2019г.
На 08.04.2019г. бил
съставен АУАН № F480799/08.04.2019г., в който е описана
фактическата обстановка, а като нарушена е описана разпоредбата на чл.7, ал.2
от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ. Актът е подписан от нарушителя без
възражения.
На 15.07.2019г. е
издадено обжалваното наказателно постановление № 448152-F480799 / 15.07.2019г. на
Началник на Отдел "Оперативни дейности"-Пловдив в Централно
управление на Национална агенция за приходите, с което за нарушение на чл.7,
ал.2 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ, вр. чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС, на
основание чл.53, ал.1, вр. чл.27 /чл.83/ и чл.3, ал.2 от Закона за
административните нарушения и наказания и на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, на
дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер
на 3000 (три хиляди) лева.
НП е
подписано от управителя и представляващ дружеството- Д. И. и срещу разписка
връчен на същия на 19.09.2019г., а жалбата против него е изпратена до Съда на 26.09.2019г.
– видно от пощенското клеймо– т.е. в законоустановения 7-дневен срок.
Горните факти се
установяват от АУАН № F480799/08.04.2019г., Наказателно постановление №
448152-F480799/15.07.2019г. на Началник на Отдел "Оперативни
дейности"-Пловдив в Централно управление на Национална агенция за
приходите, приетите като доказателства писмени документи- приложени по
адм.-нак.преписка, както и от показанията на актосъставителя Д.Д. и свидетеля
по установяване на нарушението и на съставянето на акта Д.Г., които са
еднопосочни и взаимно допълващи се относно главния за доказване факт, поради
което са и кредитирани от съда по начин, описан по-долу.
Производството е по
чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице- управител и представляващ
ЕООД, на който по реда на ЗАНН и ЗДДС е наложена имуществена санкция за деяние,
третирано като нарушение от ЗАНН, против издаденото наказателно постановление е
подадена жалба пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални
изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по
същество.
Проверявайки по отделно съответствието на
процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и
законосъобразността, и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с
материалните норми, съдът намира:
Жалбата се явява процесуално допустима, а по същество- неоснователна.
Съгласно
разпоредбата на чл.118, ал.1 от ЗДДС, Всяко регистрирано и нерегистрирано по
този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него
доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от
фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от
интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност
(системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен документ.
Получателят е длъжен да получи фискалния или системния бон и да ги съхранява до
напускането на обекта.
Задължението на
търговеца лицето в качеството му на задължено лице по чл.3 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите
в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /загл.
изм. ДВ, бр.80 от 2018г./, е уточнено в същата разпоредба: -Всяко лице е длъжно
да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във
или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или
касова бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на
пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или
наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла
на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен
чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по
смисъла на Закона за пощенските услуги.
Съобразно разпоредбата на
чл.7, ал.2 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, „Не се допуска извършване на
продажба на стоки и услуги от лицата по чл.3 без функциониращи ФУ/ИАСУТД, освен
в случаите, посочени в тази наредба.“.
В конкретния случай търговецът-
„РедСтар-Груп“ЕООД попада под обхвата на лицата- задължени да спазват
гореописаната разпоредба в качеството си на задължено лице по чл.3 от Наредба
№Н-18/13.12.2006г. на МФ. Установено е и не се спори по делото, че на
процесната дата контролните органи са заварили обекта- стопанисван от описаното
дружество, в работен режим, като са извършили контролна покупка на чифт
джапанки на стойност 9,00лв. За извършената покупко-продажба не им е издаден
фискален бон (касова бележка). Т.е. в случая е констатирано безспорно
неизпълнение на задължението, което разпоредбата на чл.118, ал.1 от ЗДДС
въвежда към търговците.
Констатирано е също
така, че са налични големи количества стоки в търговския обект, описани
подробно по видове, количество и цена, като са открити и парични средства в
касата на обекта в размер на 15.00лева. Безспорно е също, че в същия търговски
обект не е открито фискално устройство (касов апарат).
Поради което и правилно
контролните органи са съставили АУАН за допуснатото нарушение, в който акт
правилно е описано конкретното нарушение, правилно е отнесена установената
фактическа обстановка към съответстващия текста от закона, който е нарушен.
Правилно
административно-наказателната отговорност е била насочена към търговеца, а не
към завареният в обекта продавач. Като цяло, при издаването на процесните акт
за установяване на административно нарушение и наказателно постановление,
съответно контролните органи и административно-наказващият орган са изпълнили
задълженията си, предвидени в ЗАНН, правилно е квалифицирано нарушението,
същото е описано правилно текстово, съответстващо и на цифрово изписаното,
правилно е съобразен и текста от закона - предвиждащ наказание за въпросното
нарушение.
Последвалата санкция е
правилно определена на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС. Съобразно разпоредбата на посочения текст, извън
случаите по ал.1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение
по чл.118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за
физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от
3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се
налагат санкциите по ал.1.
Доколкото търговецът-жалбоподател
е осъществил състава на нарушението по чл.118, ал.1 от ЗДДС, правилно
нарушението е свързано с административно-наказателна норма на чл.185, ал.2 от ЗДДС и по-конкретно към разпоредбата, предвиждаща имуществена санкция в размер от
300лв. до 10 000лв.
Безспорно се установи и
доказа, че представителят на жалбоподателя виновно е извършил административното
нарушение. Това нарушение правилно е описано в АУАН и в НП. Двата акта са без
съществени процесуални нарушения и отразяват правилно нарушението. Самото
административно нарушение бе установено по безспорен начин, като АУАН и НП са
съобразени с изискванията на закона, съдържат всички необходими реквизити,
индивидуализират правилно извършеното нарушение, посочват самия нарушител,
определят правилно нормата, която е била нарушена, съдържат датата и мястото на
извършване на нарушението, в същите има точно описание на административното
нарушение.
За да се ангажира
наказателна отговорност е необходимо да бъде установено, че нарушителят виновно
е извършил административно нарушение, посочено в НП, както и че именно за това
нарушение, описано в НП, респ. в АУАН той е санкциониран. В хода на делото това
бе установено с наличните писмени и гласни доказателства.
Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите като обективни, обстоятелствени и непротиворечиви,
дадени от лица, чието внимание е било насочено към елементите на спазване на
правилата за продажба по Наредба Н-18.
По описания начин „РедСтар
Груп“ЕООД е нарушило реда за отчитане продажбите в търговските обекти, като е
допуснало да бъде извършена продажба в търговски обект без да има функциониращо
фискално устройство, с което за извършените продажби да се издават фискални
касови бележки. Липсата на надлежно фискално устройство, което да е въведено в
експлоатация по надлежния ред, както и реалното извършване на продажбата е било
установено в хода на извършената проверка. Следователно по време на извършената
проверка се установило, че продажбата на стоката е направена при липса на
фискално устройство в търговския обект, от който е извършена тази продажба,
което път е довело до неотчитане на приходите от продажбата по реда
регламентиран в ЗДДС и Наредба Н-18 за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти. Нарушението е извършено на посочената в АУАН и НП дата, в гр.Димитровград,
констатирано е на същата дата в хода на извършената проверка, документирано е с
протокол за извършената проверка (ПИП №02412651).
Без значение е дали
фискалното устройство е било работещо или не, дали е било предадено за ремонт
или по друга причина не е налично в обекта. За такива случаи законодателят е
предвидил други възможности за ръчно издаване на касова бележка, но и такава не
е била издадена.
Безспорно е, че
неиздаването на касова бележка на практика води до неотразяване на приходи,
доколкото при предаване на стока и приемане на сумата за тази стока, не се
отразява никъде извършената продажба, от там и реализираните приходи. Което
неотразяване на приходи е част от елементите на състава на чл.185, ал.2 от ЗДДС
и в случая правилно адм.-наказващият орган е отнесъл състава на нарушението
именно към тази санкционна норма. Правилно на дружеството-жалбоподател е
наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в минималния предвиден
размер от 3000лв., доколкото нарушението е за първи път, не са налице
отегчаващи отговорността обстоятелства, освен извършени други покупко-продажби
на граждани преди контролните органи, на които също не им е издадена касова
бележка. Но в случая няма възможност за изменение на наложеното адм.наказание,
доколкото същото е в минималния предвиден размер.
В тази връзка, съдът
намира, че правилно е процедирано при установяване на административното
нарушение и при определяне на вида и размера на административното наказание. Не
се откриха съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на наказателното
постановление, както нарушението, така и наказанието са правилно определени,
поради което и следва обжалваното НП да бъде потвърдено- като законосъобразно и
обосновано.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 448152-F480799 /
15.07.2019г. на Началник Отдел "Оперативни дейности"-Пловдив в
Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на „РедСтар-Груп“ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр.Омуртаг, ул.“Волга“№12, ЕИК 20327 2089, представлявано от управителя Д. Х.И.
с ЕГН **********, за това, че при извършена на 31.03.2019г. в 11:50часа
проверка на търговски обект - метална конструкция-магазин от с около
60кв.м./трайно закрепен/ с предназначение- за търговия с обувки, маратонки и
джапанки, находящ се в гр.Димитровград, на „Неделен пазар“- Димитровград,
стопанисван от „РедСтар-груп", е констатирано, че дружеството в качеството
си на задължено лице по чл.3 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ извършва
продажба на стоки в обекта без фискално устройство /ФУ/ съгласно изискванията
на чл.7, ал.2 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин, във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС, като
представляващият търговското дружество Д. Х.И. е извършил продажба на
проверяващия екип на стойност 9.00лв.,
приел е плащането в брой и не е издал фискална касова бележка поради липса на
ФУ. При проверката са открити големи количества стока, описани подробно по
видове, количество и цена, като са открити и парични средства в касата на
обекта в размер на 15.00лева, а представляващият дружеството декларира
собственоръчно липсата на ФУ в горецитирания обект. Нарушението е извършено на
31.03.2019г. в гр.Димитровград и е открито при извършена проверка,
документирана с ПИП № 0412651/31.03.2019г., като нарушението води до
неотразяване на приходи, поради което за нарушение на чл.7, ал.2 от Наредба
Н-18/13.12.2006 на МФ, вр. чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС, на основание чл.53, ал.1,
вр. чл.27 /чл.83/ и чл.3, ал.2 от Закона за административните нарушения и
наказания и на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, на дружеството е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3000 (три хиляди)
лева – като законосъобразно и обосновано.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Д.Петрова