№ 167
гр. гр.Велинград, 08.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Частно наказателно
дело № 20225210200195 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК
Образувано е по жалба на РДГ Пазарджик против Постановление от
12.05.2022г. на РП Пазарджик, ТО Велинград, за прекратяване на наказателно
производство по досъдебно производство вх. № 1980/2021г. по описа на РП
Пазарджик ТО Велинград и ЗМ 236/2021 по описа на РУ Велинград, на осн.
чл. 243, ал.1, т. 1, във вр. чл. 24, ал.1, т. 1 НПК, образувано и водено за
престъпление по чл. 235, ал. 2, във вр. ал. 1 НК.
Релевират се доводи за неправилност и незаконосъобразност на
обжалвания акт и се иска неговата отмяна. Твърди се, че не са изпълнени
указанията на съда в Определение № 76/26.08.2021 г. по ч.н.д. 331/2021 г. на
РС Велинград, потвърдено с Определение 299/11.10.2021 г. по д. 585/2021 г.
на ОС Пазарджик за установяване на данни за извършено престъпление на
06.04.2021 г.. В тази насока не са проведени действия по разследването за
изясняване на обстоятелството дали превозвания на тази дата 39,21 куб. м.
дървен материал е законно добит и този въпрос не е стоял на вниманието на
прокурора.
Иска се връщане на делото на прокурора с указания за извършване на
действия по разследването.
Жалбата е подадена в срока по чл. 243, ал. 4 НПК-препис от обжалвания
акт е връчен на жалбоподателя на 01.06.2022 г., а жалбата е подадена на
07.06.2022 г. по пощата и от процесуално легитимирано Л.. Доколко макар и с
разпоредбата на чл. 235 НК да се охраняват пряко обществените отношения,
осигуряващи нормалното функциониране и запазване на горското стопанство,
следва да се приеме, че в случая е наЛ. комплексен непосредствен обект на
посегателство, предвид че деянието е извършено по отношение на незаконно
отсечен дървен материал от горска територия, като с това е засегнато и
правото на собственост върху процесния дървен материал. Доколкото
стопанисването на горите, изразяващо се в залесяване, защита срещу ерозия и
1
провеждане на възстановителни сечи, е предоставено на съответните
регионални дирекции по горите, има основание да се приеме, че РДГ
Пазарджик, към Изпълнителна агенция по горите, е легитимирана да обжалва
постановлението за прекратяване на наказателното производство, образувано
и водено за престъпление чл. 235, ал. 2, вр., ал. 1 НК. Предвид изложеното,
подадената жалба се явява допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът, след като се запозна със събраните в хода на досъдебното
производство доказателства и изложените в подадената жалба съображения,
намира за установено следното:
Досъдебно производство № ЗМ 236/2021 г. по описа на РУ - Велинград,
пр. преписка № 1980/2021 г. по описа на РП-Пазарджик, ТО-Велинград, е
образувано и водено, за това че на 14.04.2021 г. в района на Велинград е
транспортиран и разтоварван незаконно добит от другиго дървен материал-
40,49 куб. м. иглолистни дъски, престъпление по чл. 235, ал. 2 НК, във вр. чл.
235, ал. 1 НК. На досъдебното производство няма привлечено в качеството на
обвиняем Л..
В рамките на производството по чл. 243 от НПК, съдът следва да
прецени обосноваността и законосъобразността на постановлението на
прокурора за прекратяване на наказателното производство, съобразявайки се
с конституционно установените правомощия на представителя на държавното
обвинение да предприеме или да откаже наказателно преследване срещу
определено Л.. За нуждите на производството по чл. 243 от НПК съдът
извършва проверка спазен ли е материалният и процесуалният закон. В
обхвата на тази проверка се включва и преценката дали разследването на
досъдебната фаза е проведено обективно, всестранно и пълно, за да се спази
принципа за разкриване на обективната истина.
За да постанови обжалвания акт, прокурорът е възприел следното от
фактическа страна:
На 14.04.2021 г. свид. Аки Я. натоварил от производствена база на
фирма „Османджик“ ЕООД гр. Сърница на товарен автомобил с peг. №
РА0179ВВ и прикачено към него ремарке с рег. № РА5943ЕЕ фасониран
дървен материал - иглолистни дъски с дебелина от 5 см и 7 см и дължина 4 м,
предварително подготвени на пачки и натоварени, маркирани с
производствена марка Н0156 на „Османджик“ ЕООД, регистрирана в РДГ за
производствен обект по чл. 206 от Закона за горите. За дървения материал от
„Османджик“ ЕООД бил издаден превозен билет с № ********** от
14.04.2021 г. в 13.00 часа. Дъските били предназначени и следвало да се
доставят в обекта на търговско дружество „Раис ойл“ ЕООД в с. Дорково.
Свидетелят Я. при транспортирането на дъските получил обаждане от А.М.
от „Раис ойл“ ЕООД, който му съобщил, че не разполага с възможност да
приеме и разтовари материалите по превозния билет в базата в с. Дорково и
трябва те да се разтоварят в двора на „Теразини“ ЕООД гр. Велинград. Това
2
се налагало, за да се изсушат дъските допълнително в сушилня с каквато
разполагали в „Теразини“ ЕООД и която А.М. ползвал за такава услуга.
Свидетелят Я. транспортирал дъските при „Теразини“ ЕООД и ги
разтоварил там. С фирма „Райс ойл“ ЕООД поддържали редовно контакти и
сключвали търговски сделки с дървен материал, каквато била и тази на
14.04.2021 г. Затова и като шофьор свид. Я. изпълнил указанията на свид. М..
При разтоварването свид. Я. предал превозния билет на И.Р. - служител на
„Теразини“ ЕООД.
В същото време на тел.112 бил получен сигнал за това, че през КГП
Чепино щял да премине товарен автомобил, натоварен с дървен материал,
който пътувал от гр. Сърница за гр. Велинград. Количеството на материала не
отговаряло на описаното в издадения превозен билет. Свидетелят А. -
служител на РДГ-Пазарджик заедно със служителите по горите - свид.
Колчагова и свид. Ангелов извършили проверка на сигнала. Първо отишли,
водени от следата на GPS на натоварения камион, в с. Дорково и след като не
намерили камиона там отишли в базата на „Теразини“ ЕООД, където бил
разтоварен материала. Там бил и шофьорът - свид. Я., който си тръгнал от
мястото и не подписал констативния протокол от извършената проверка. При
извършената проверка и измерване от страна на служителите на РДГ -
Пазарджик в двора на „Теразини“ ЕООД се установило, че материалът бил с
дебелина от 5 см и 7 см в 12 бр. пачки и обща кубатура от 40.59 куб. метра.
Всички дъски били маркирани с производствена марка Н 0156 на
„Османджик“ ЕООД. Съставен бил констативен протокол серия НОО №
160624 от 14.04.2021 г. на ИАГ-РДГ Пазарджик. В същия протокол
съставителя – свид. А. разпоредил да се задържи материала и превозния билет
№ **********/14.04.2021 г. Дъските били оставени на отговорно пазене с
разписка серия Н-8 №002155 от 14.04.2021г. на И.Р.. Дървеният материал бил
предмет на търговска сделка.
В хода на разследването е назначена съдебно-лесотехническа
експертиза, според която общият обем на установената на 14.04.2021 г.
обработена иглолистна дървесина във вид на дъски с дължина 4,00 м.,
дебелина 5-7 см. и ширина свободна, е от бял бор и смърч с общ обем 40,59
куб. м. За дървесината е представен издаден превозен билет №
2 115 445 663/14.04.2021 г. за 34,24 куб. м. Върху установената дървесина е
положена производствена марка, отговаряща по вид и абревиатура на
приложение 4 към чл. 51, ал. 1 на Наредба № 1 от 30.01.2012г. 2012 г. за
контрола и опазването на горските територии с абревиатура Н 0156.
Положени са и ясно и добре четими два броя контролни горски марки,
отговарящи по вид и абревиатура на приложение 3 към чл. 51, ал.1 на
Наредба № 11 от 30.01.2012г. за контрол и опазване на горските територии, с
абревиатури А3070 и А3058, както и ясно и добре разпознаваеми четими
части от тези контрол и горски марки, останали върху челните отрези на
дървесината след извършената обработка. Нанесени са ясно четими цифри и
части от тях с гейлеров номератор за означаване обема на конкретен
3
сортимент при транспортиране от временен склад в горска територия в обло
състояние. Налични са цели и части от пластмасови контролни пластини за
проследяване на дървесина при първо транспортиране от временен склад на
ДГС „Селище“, м. Селище, общ. Сърница към местопредаването по превозни
билет. Издадени са първични превозни билети за транспортиране на
дървесината от временния склад до обект на „Османджик“ ЕООД, които са
регистрирани в информационната система на ИАГ и съответстват на
приложените по делото и са издадени въз основа на съставени и регистрирани
позволителни за сеч в ИАГ.
Според вещото Л. разликата в реалните дължини на отделните дъски се
дължат на задължителната надметка /3-до 5 см./ по ЛДС при разкрояване на
дървесина на отделни сортименти на временен склад. След избичването
дървесината не е окрайчване на точни размери.
Вещото Л. дава становище, че установената дървесина е добита от
държавна горска територия на ТП ДГС „Селище“, м. Селище, общ. Сърница.
Стойността на процесното количество от 40,59 куб. м. е 18 509, 04 лв., а
стойността на разликата от 6,35 куб. м. в повече от тази по приложения
превозен билет е 2 895,60 лв.
С оглед приетата фактическа обстановка прокурорът е приел, че не е
извършено престъпление по чл. 235, ал. 2, във вр. ал. 1 НК, тъй като
транспортираният и разтоварен в обект на фирма „Теразини“ ЕООД дървен
материал не е незаконно придобит.
Тези изводи на представителя на държавното обвинение напълно се
споделят от настоящия съдебен състав.
Престъплението по чл. 235, ал. 2 НК представлява вторична престъпна
дейност, засягаща обществените отношения в стопанските отрасли за
рационално управление, възпроизводство, ползване, стопанисване и
функциониране на горския фонд. Негов предмет е незаконно добит от
другиго дървен материал. Дали добивът е законен, или не, се определя от
специалните нормативни актове-Законът за горите, Правилника за прилагане
на закона за горите, Наредба №8 /2011 г. за сечите в горите. Формите на
изпълнителното деяние по чл. 235 ал. 2 от НК са шест, като всяка една от тях
има самостоятелно правно значение. За да е наЛ. престъплението, от
обективна страна е необходимо да бъде установено, че подсъдимият е
извършил една или повече от формите на изпълнителното деяние, както и че
дървеният материал е добит незаконно и то от друго Л., а от субективна
страна - пряк умисъл. Законът не изисква задължително разкриване на
предикатното деяние, нито личността на неговия извършител. Следва да бъде
доказан обаче незаконният произход на предмета на престъплението.
В §1 т.21 от ДР на Закона за горите, законодателят е формулирал
легална дефиниция какво представлява „добив на дървесина“- това е сеч и
извоз на дървесина до временен склад. Наредба № 8 за сечите в горите /чл.
45, ал. 2/ определя какво е необходимо за извършване на сечта, а именно: 1./
4
насаждението да е маркирано освен при провеждане на сеч без материален
добив, главосечна сеч, както и сеч в насаждения по чл. 88, ал. 5 от Закона за
горите и 2./ да е издадено позволително за сеч, т.е. за да е законно добит
дървения материал, той трябва да е законно отсечен и извозен до временен
склад.
От събраните по делото доказателства категорично е установено, че
транспортираната и разтоварена на 14.04.2021 г. в стопанисвания от
„Теразини“ ЕООД обект инкриминираната дървесина е била надлежно
маркирана с контролна горска марка, че за добиването й е издадено редовно
позволително за сеч, както и че видът и количеството отговаря на издаденото
позволително за сеч. Този извод се подкрепя от изготвената на досъдебното
производство съдебно-лесотехническа експертиза, която съдът кредитира
като обективна и компетентно изготвена. При изготвянето й вещото Л. е
извършило съответните справки във водените от ИАГ публични регистри за
издадените позволителни за сеч и превозни билети, както и оглед на място на
процесната дървесина.
От обстоятелството, че инкриминираният дървен материал е бил
маркиран /чл. 49 ал.1 от Наредба № 8/2011 г. за сечите в горите / и за него е
имало издадено писмено позволително за сеч, се налага извод, че той е
законно отсечен, а следователно и законно придобит. Това че е транспортиран
и разтоварен на място, различно от мястото, на което е следвало да бъде
доставен по превозните билети е правноирелевантно за съставомерността на
престъплението, след като безспорно е установено законното му
придобиване.
Правилно и законосъобразно е прието също и че транспортираното в
повече на установената по превозен билет № **********/14.04.2021 г.
количество дървен материал съставлява административно нарушение,
доколкото дървеният материал е законно придобит.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя за непълнота на
доказателствената съвкупност, едностранчив анализ на събраните
доказателства и необоснованост на изводите на прокурора. Разследването е
проведено обективно и всестранно. Извършени са всички необходими и
възможни процесуално-следствени действия за разкриване на обективната
истина. Други не е необходимо да бъдат извършвани. Събрани са достатъчен
обем от доказателства, поради което искането за извършване на
допълнителни действия по разследването е неоснователно.
Дали съхраняваният дървен материал е законно добит изисква да се
установи спазени ли са редица нормативни изисквания, част от които
издадени ли са изискуемите по Закона за горите и подзаконовите нормативни
актове по прилагането му документи. Доказването на това обстоятелство
става предимно с писмени доказателства. Такава са налични по делото. В
приложените по делото превозни билети от временния склад са посочени
номера на позволителните за сеч, дата на издаването им, номер на контролна
5
марка. От съдебно-лесотехническата експертиза се установява , че издадените
превозни билети и посочените в тях позволителни за сеч са отразени във
водените от ИАГ регистри на датата на издаването им, предхождаща датата
на извършената проверка в обекта, където е транспортирана и разтоварена
дървесината. Това означава, че към тази дата вече са били налични. Също
според заключението, вещото Л. е извършило оглед на дървесината и е
констатирало положени контролни горски марки, съвпадащи по номера с
отразените в превозните билети и в позволителните за сеч.
Относно доводите в жалбата, че не са изпълнени указанията на
контролните съдебни инстанции в Определение № 76/26.08.2021 г. по ч.н.д.
331/2021 г. на РС Велинград, потвърдено с Определение 299/11.10.2021 г. по
д. 585/2021 г. на ОС Пазарджик за установяване на данни за извършено
престъпление по чл. 235, ал.2, във вр. ал. 1 НК на 06.04.2021 г. и че в тази
насока не са изложени съображения, съдът намира, че на този етап от
разследването извършването на каквито и да е процесуално-следствени
действия ще е безрезултатно. Пропускът на контролните органи от РДГ
Пазарджик да установят местонахождението на превозваната дървесина на
06.04.2021 г. по маршрут обект на „Османджик“ ЕООД гр. Сърница, до обект
на „Теразини“ ЕООД гр. Велинград без издаден превозен билет за този
маршрут, дали същата съответства по вид и количество на 39,21 куб. м.
дървесина по заведения в 16,31 ч. на същата дата превозен билет №
**********/06.04.2021 г. в дневника на КГП „Чепино“, транспортирана с
товарен автомобил ДКН РА 0179 ВВ и ремарке № РА 5943 ЕЕ в посока от гр.
Сърница до гр. Велинград до обект на „Райс ойл“ ЕООД, да се установи
маркирана ли е с контролна горска марка, има ли издадено позволително за
сеч, има ли издаден превозен билет за транспортирането й до временен склад,
т.е. законния й произход, да се извърши оглед на дървесината, не може да
бъде преодолян, чрез даване на указания от съда за извършване на
допълнителни действия по разследването /разпит на свидетели, претърсване и
изземване от стопанисваните от Райс ойл ЕООД и Теразини ЕООД обекти/,
поради изминалия значителен период от време. Данни за вида и количеството
на процесната дървесина не могат да се установят и чрез изземване на
записите от системата за постоянно видео наблюдение на обекта на
„Теразини“ ЕООД, която не е работела за периода 19,03.2021 г. до 08:55 часа
16.04.2021 г..
Ето защо съдът намира, че изводите на прокурора за липса на данни за
извършено престъпление по чл. 235, ал.2, във вр. ал. 1 НК са правилни и
законосъобразни, а данни за други извършени престъпления не могат да бъдат
установени по реда и със способите на НПК.
По изложените съображения, жалбата на РДГ Пазарджик е
неоснователна, а обжалваното постановление за прекратяване на
наказателното производство, следва да се потвърди.
Поради гореизложеното, настоящият състав на Районен съд Велинград:
6
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на Районна прокуратура-Пазарджик,
ТО-Велинград от 12.05.2022 г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 НПК,
вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, е прекратено наказателното производство по
досъдебно производство вх. № 1980/2021г. по описа на РП Пазарджик ТО
Велинград и ЗМ 236/2022 по описа на РУ Велинград, образувано и водено за
престъпление по чл. 235, ал. 2, във вр. ал. 1 НК.
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от
съобщаването му пред Окръжен съд – Пазарджик.
Препис от определението да се изпрати на заинтересованите лица-
Районна прокуратура Пазарджик, ТО Велинград, Регионална дирекция по
горите Пазарджик, АЛ. АНГ. М..
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
7