№ 30809
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110169106 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. София, 25.07.2018г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, III ГО, 142- ри с - в, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СИЛВИЯ КИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Кирова гр. д. N 2252/18г. по описа на СРС зза да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „***” ЕАД.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се допусне събирането им.
Следва да не се уважи исканията за назначаване на СТЕ и на ССчЕ като е
ненеобходимо с оглед спора.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.11.2024г. от 10:10ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като
на ищеца – да се връчи препис от отговора на исковата молба, а на третото лице - помагач -
да се връчи препис от исковата молба и приложенията към нея, както и от отговорите на
исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото: Предявени са пасивно субективно и
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение
ответника по делото, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези ОУ е доставял на
първоначалната ответница за процесния период топлинна енергия, за която не е заплатена
дължимата цена. Твърди, че съгласно ОУ купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 30 - дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена
топлинната енергия. Иска се от съда да признае за установено по отношение на
ответниците, че в полза на ищеца съществуват вземания за стойността на незаплатената
топлинна енергия, както и за лихва за забава, за процесните периоди.
Ответникът Л. П. е представила в срок отговор като признава иска, представя
доказателства за изплащане на дълга, не само за своя размер от дълга, но и за цялото
задължение на абонатния номер и топлоснабден имот.
В тежест на ищеца е да докаже, че е било налице облигационно
правоотношение за доставка на топлинна енергия между ищеца и ответника през процесния
период по отношение на процесния имот, че ответникът/ответниците са собственици или
вещни ползватели на топлоснабден имот, че е престирал топлинна енергия в
претендирания обем през процесния период, както и дължимата цена за престираната
топлинна енергия през процесния период, както и спиране и прекъсване на давностен срок.
В тежест на ответниците е при доказване на горните факти да докаже
положителния факт на плащане.
По исковете с правно основание вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненужно за доказване: налице облигационно правоотношение
за доставка на топлинна енергия между ищеца и ответника/ответниците през процесния
период по отношение на процесния имот, че ответникът/ответниците са собственици или
вещни ползватели на топлоснабден имот, че е престирал топлинна енергия в
претендирания обем през процесния период, както и дължимата цена за престираната
топлинна енергия през процесния период, както и спиране и прекъсване на давностен срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСт на ищеца да вземе становище по твърденията за плащане в хода на
процеса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
2
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3