Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.
София, 11.03.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД,
Гражданско отделение, 13 състав, в закрито заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Димитров
при секретаря Вяра
Баева като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 13053/2018 г., за да постанови решение, взе предвид
следното:
Производството
е по иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД, предявен от А.И.Н.,
ЕГН ********** против З. „Л.И.“ АД, *** за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди – болки и страдания от телесни увреждания, получени в
резултат от ПТП на 12.11.2017 г. в размер на сумата от 25 100 лв., ведно със
законна лихва върху тази сума от датата на исковата молба до окончателното й
изплащане.
Чрез своя процесуален представител
ищецът поддържа иска за неимуществени вреди, които търпи вследствие на противоправното
поведение на водача на лек автомобил „Крайслер“, с per. № *******В.С.И., за
който автомобил е имало валидна застраховка за гражданска отговорност при
ответното дружество.
Твърди,че в
следствие на ПТП-то е получила множество повърхностни травми на
главата,контузия на главата, комоцио церебри ( мозъчно сътресение), хематом в
лицево-челюстната област на горната устна, подвижност на централните и
латералните резци и фрактура на горен резец, а също, че настъпването на тези
травми е в пряка причинно-следствена връзка с механизма на настъпване на
процесното ПТП.
В
последното съдебно заседание размера на претенцията е увеличен на 50 000
лв.
Моли съда да уважи предявения иск, тъй
като е основателен и доказан, ведно със законните последици-разноски и
адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от ЗА.
Ответникът З. „Л.И.“ АД, *** оспорва предявения иск по основание и
размер. Оспорва механизма на ПТП, както и че същото е настъпило поради
нарушение на правилата за движение по пътищата от страна на водача на лек
автомобил „Крайслер Круизер“, с рег. № *******изразяващи се в неспазване на
пътен знак Б1, в резултат на което е отнел предимството лекотоварния автомобил
„Ивеко“.
Прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата, поради
нарушение на чл. 137а от ЗДвП, като твърди, че е пътувала в превозното средство
без поставен предпазен колан. В тази връзка сочи, че травмите на ищцата –
предвид тяхното анатомично разположение /в ляво на лицето/ и с оглед на
мястото, на което е седяла в автомобила са възникнали в резултат от директен
контакт с части и детайли от вътрешния интериор на МПС, което е било възможно
поради липсата на поставен колан, като травмите са възникнали изключително по
причина от нейно собствено поведение и са резултат от самоувреждане. Претендира
разноски.
Доказателствата
по делото са гласни и писмени.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
От
представените Протокол за ПТП № 1663107/12.11.2017 г., удостоверение от
11.06.2019 год. издадено от СДВР-ОПП,
АУАН № 0259693/12.11.2017 год. и от А.Я.и В.И. със скица от 12.11.2017 год. се
установява, че на 12.11.2017г., около 12:00 часа на кръстовището
образувано от бул. „Рожен” и ул. „Фрезия” в гр. София е настъпило ПТП между лек автомобил „Крайслер Круизер "
с per. № *******и лекотоварен автомобил „Ивеко“ с per. №********, при което е
пострадала ищцата като пътник на предна дясна седалка на лекия автомобил.
Установено
е, че при наличието на знак Б1, лекия автомобил „Крайслер Круизер " не
спира на кръстовището с бул. „Рожен“ и не отдава предимство на автомобила
„Ивеко“ движещ се по първостепенния път.
По
делото е обявено за безспорно, че към момента на настъпване на ПТП-то, за лек
автомобил „Крайслер Круизер " с per. № *******е бил налице валиден
застрахователен договор за риска „гражданска отговорност“ при ответното
застрахователно дружество по застрахователна полица № BG/22/1170002851739,
валидна от 27.10.2017 г. до 26.10.2018 г. .
От
заключението на приетата и неоспорена от страните КСМАТЕ се установява, че на 12.11.2017г.,
около 12:00 часа лекотоварен автомобил Ивеко 35, per. №********се е движил в
гр. София по бул. „Рожен” в посока „изход”, като е преминал през кръстовището
образувано от бул. „Рожен” и ул. „Фрезия”.В същият момент от дясната му страна,
от ул. „Фрезия” е навлязъл лек автомобил „Крайслер Круизер" с per. № *******като
водачката не е пропуснала преминаващия микробус и с предна дясна част е нанесла
удар върху задна лява част на микробус Ивеко 35, per. № ********. След този
удар, водачката на л.а. Крайслер е завила вдясно и е установила движението на
автомобила.
Пострадалата А.Н.,
която се е возила на предна дясна седалка на лекия автомобил „Крайслер
Круизер" е прегледана непосредствено след инцидента в УМБАЛСМ „Пирогов“
ЕАД и е поставена диагноза „Разклащане на горен първи ляв зъб; разкъсно
контузна рана на горна устна плюс контузия и кръвоизлив (множествени) на лицето
(гърба на носа и зигоматичната кост в ляво). На пострадалата е извършен шев на
горна устна и обработка на раните по лицето и главата и впоследствие кореново
лечение и шиниране на горните централни резци, вкл. и кучешките зъби,на
впоследствие тези предни горни зъби са извадени и понастоящем липсват.
Болките на
горната устна и по главата са отзвучали за около 7 дни. Болките в разклатените
и счупени горни резци са продължили до тяхното изваждане - тъй като лечението
им не е повлияло на тяхната стабилност - продължили са да са подвижни повече от
нормалното и всяко докосване до тях е провокирало болка. Болките са отзвучали
след изваждането на процесиите зъби. Периодът на заздравяване след изваждането
на травмираните зъби е 30-40 дни. Остатъчни последици са липсата на 4 фронтални
зъба - нарушена естетика, нарушено дъвчене във фаза отхапване.
Според
експертите травмите, получени от ищцата се дължат на действието на твърди тъпи
предмети и добре отговарят да са получени при процесното ПТП. Уврежданията в
областта на лицето най-вероятно са получени при удар в областта на бордтаблото
на автомобила,което дава основание да се приеме,че не е била с предпазен
колан,който би предотвратил уврежданията.
Според
автоексперта катастрофата е в следствие на непропускане на движещият се по пътя
с предимство лекотоварен автомобил от страна на водачката на лек автомобил
„Крайслер Круизер ", т.е. причините за настъпване на процесното ПТП имат
субективен характер.
От
показанията на св.В.И. /водач на лекия автомобил/ се установява,че е излизала
от път без предимство за десен завой и е ударила преминаващия бус в задната
дясната страна.
Свидетелят
З.Н./съпруг на ищеца/ установява с показанията си, че след ПТП жена му изглеждала много зле, била с разкъсана горна
устна,кръв и охлузвания по лицето.Страничния прозорец където седяла бил счупен
и тя казала,че се е ударила в него.Висока е около 1.60 м. Изпитвала много силна
болка в зъбите имала и главоболие,като това продължило около 15-20 дни. Зъбите
впоследствие били извадени,тъй като не се стабилизирали и това довело до още
болки,неудобства при хранене и депресия от външния й вид.
дезориентиран,изпитвал болки в главата,кръста и краката. След прегледа болницата
бил изпратен за домашно лечение. Изпитвал болки и пиел обезболяващи,а поне 2
месеца имал стрес и притеснения да шофира.
С оглед доказателствата и становищата
на страните съдът намира от правна страна следното:
Съгласно
чл. 432, ал. 1 КЗ увреденият,
спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко
от застрахователя. Така цитираната норма е във връзка с чл. 45 от ЗЗД,според
който всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.
В
настоящия случай се установи, че са налице предвидените и изброени в закона
предпоставки: противоправно деяние, вредоносен резултат, вина и причинна връзка
между тях.
Установи
се, че е налице непозволено увреждане – В.И. при управление на лек автомобил „Крайслер“,
с per. № *******е нарушила чл. 50, ал.1 от ЗДвП- на кръстовището, на което
единият път е с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите
пътища са длъжни да пропуснат тези, които се движат по пътя с предимство.
Доказано
е наличието на причинени на ищеца А.Н. неимуществени вреди, които са пряка и
непосредствена последица от противоправното поведение на водача на лекия
автомобил.
Предвид
изложеното съдът приема фактическия състав на разпоредбата на чл. 45,ал.1 от ЗЗД за доказан.
Няма
спор, че към момента на настъпване на процесното ПТП за увреждащия лек
автомобил „Крайслер“, с per. № *******е бил налице валиден застрахователен
договор за риска „гражданска отговорност“ при ответното застрахователно
дружество.
Поради
изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск за претърпени
неимуществени и имуществени вреди е
ОСНОВАТЕЛЕН.
По
отношение на размера на претенцията за неимуществени вреди:
Размерът
на обезщетението за неимуществени вреди следва да бъде определен съгласно правилото
на чл. 52 ЗЗД.
Направеното
от ответника възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на ищеца, съдът намира за основателно, поради
следните съображения: Факт е,че пострадалата е получила травми само в предната
част на лицето си-предните зъби,горната устна и челото,което говори,за
фронтален удар,а не за удар в страничното стъкло.Според експертите такъв
фронтален удар може да има в бордтаблото на автомобила,но само ако пострадалата
е била без колан,което съдът приема за доказано.Ето защо приема 70%
съпричиняване на вредоносния резултат,тъй като вещите лица са категорични,че
при поставен колан и механизма на ПТП-то и скоростта на движение,травмите не
биха настъпили.
При
определяне размера на дължимото обезщетение съдът взе предвид характера и
степента на увреждането, претърпените болки и неудобства в началния период след
злополуката и продължили около два месеца по-леки болки и стрес.
Съобрази
също така, че обезщетението следва да отговаря и на социално – икономическите
условия в страната и да служи единствено за репариране на причинените болки и
страдания, поради което приема, че справедливият му размер е 18 000 лв. и
след приспадане на процента съпричиняване ответникът следва да бъде осъден да
заплати 5400 лв. ведно със законната лихва от датата на исковата молба
05.10.2018 год. до окончателното й изплащане, като в останалата част до 50 000
лв. претенцията за обезщетяване на неимуществени вреди е неоснователна и
недоказана и следва да се отхвърли.
Съобразно
този изход на делото ответникът следва
да заплати на ищеца разноски за експертиза от 44 лв. и адвокатско
възнаграждение на процесуалния му представител на основание чл.78, ал.1 от ГПК
вр. чл. 38 от ЗА вр. чл. 7 от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения сумата от 600 лв. , а по сметка на СГС сумата от 216 лв. за
държавна такса.
Ищецът
следва да заплати на ответника сумата от 445 лв. за деловодни разноски-експертиза.
Съдът не присъжда разноски за адвокатско
възнаграждение съобразно с отхвърлената част от иска , тъй като няма
доказателства за такова,а не се прилага по аналогия разпоредбата на чл.78,ал.8 ГПК касаеща юрисконсултско възнаграждение.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА З. „Л.И.“
АД, *** Д
да заплати на А.И.Н., ЕГН **********, чрез
процесуалните й представители адв. Н.М. и адв. П.Д., със съдебен адрес:*** на
основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД сумата в размер на 5400 лв.
обезщетение за неимуществени вреди причинени в резултат от ПТП, настъпило на 12.11.2017
г. в гр. София ведно със законната лихва върху тази сума от 05.10.2018 год. до
окончателното й изплащане като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за неимуществените вреди над уважения размер от 5400 лв. до
претендирания такъв от 50 000 лв. като неоснователен.
ОСЪЖДА З. „Л.И.“ АД, ЕИК ******** да заплати на Адвокатско дружество „М. и Д.“ с ЕИК ******** сумата от 600 лв.,а по сметка
на СГС сумата от 216 лв.
ОСЪЖДА А.И.Н., ЕГН ********** да заплати на З. „Л.И.“ АД, ЕИК ******** сумата от 445 лв. разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му
пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: