№ 1316
гр. Пазарджик, 27.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20225220201049 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Х. – редовно призован чрез адв. П., не се явява.
Явява се адв. П. надлежно упълномощен.
За НО - ОД на МВР – Пазарджик - редовно призовани, не се явява
педставител.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. П. – Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете като
писмени доказателства още 4 броя електронни фишове плюс документи за
сключена застраховка гражданска отговорност на процесния автомобил.
Искам да ги приемете, защото от същата камера в същият ден, час, минута и
секунда са заснели пет пъти този автомобил, два от които е с констатации за
скорост, като процесният ЕФ е единият от двата фиша за скорост при който е
констатирана скорост 86 км/ч. Другият фиш който е за същото нещо е с
констатирана скорост 85км/ч, т.е. различни, но втори път е наказан, а другите
три ЕФ са за това, че не е сключена гражданска отговорност за автомобила
при положение, че такава е сключена и представена на нея плюс извадка от
1
сайта на Гаранционния фонд се вижда, че към процесната дата е действала
застраховката. Представям тези доказателства, поради две причини първото,
защото втори път е наказан за едно и също нещо, но при различна скорост и
второ защото от съвкупността на тези доказателства се черпи аргумент, че
въпросното автоматизирано техническо средство – камера явно е била
неизправна, за да констатира различни скорости и за да приеме, че има
управление на МПС при липса на гражданска отговорност при положение, че
такава е сключена.
СЪДЪТ счита представените документи за относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
представените днес от адв. П. доказателства, както и останалите документи
към преписката.
АДВ. П. - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. П. – Моля да уважите жалбата и да отмените НП като
незаконосъобразно. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
Считам, че са налице съществени процесуални нарушения при издаването на
ЕФ. Ще пропусна съображенията за начина по който е изписан Вие ще
прецените дали има нужните реквизити, но най – същественото е, че от
представеното днес доказателства е видно, че на процесната дата, час, минута
и секунда 01.03.2021 г. в 12:22 часа на същото място в Пазарджик, С.А. № 33
процесният автомобил ... е бил заснет общо пет пъти, като два от тези
заснемания са с констатиране на превишена скорост. Процесният фиш е за
превишения на скоростта с 26 км/ч, като е управлявал със 76км/ч, а вторият е
за управление с 83 км/ч. Това е явно за неизправност на камерата, защото
няма как да се констатира различна скорост на управлявания автомобила, а
отделно от това се нарушава право за едно и също нещо едно лице да бъде
наказан втори път. Останалите три ЕФ, които са за несключена гражданска
отговорност за управлявания автомобил при положение, че от
доказателствата е видно, че такава е била сключена, са единствено аргумент в
2
подкрепа на възражението ми, че е налице неизправност на техническото
средство заснело автомобила. В този смисъл констатациите за скорост не
могат да бъдат приети и ЕФ който се оспорва в настоящето производство
следва да бъде отменен като незаконосъобразен. Моля да ми присъдите
направените по делото разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3