РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1527
гр. Пловдив, 20 юли 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІ състав, в публично заседание на втори юни през две хиляди деветнадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
при секретаря Б.К., като разгледа докладваното от председателя ТАТЯНА ПЕТРОВА административно дело №
2297 по описа за 2020 г. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по реда на Глава ХІХ от ДОПК във връзка с чл. 4, ал. 1 и
чл. 9б от Закона за местните данъци и такси ЗМДТ/.
2. Образувано е по жалба предявена от предявена от “МИРО СОРЕЛЛЕ” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя А.А., чрез
пълномощника си адвокат Е.С.Г., против
Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) № 332/17.06.2020 г.,
издаден от Т.Д.П.-Г.на длъжност главен инспектор в „Ревизии и контрол“, отдел
„Финансова политика“, сектор „МДТ – Събиране и контрол“ при Община „Родопи“ гр.
Пловдив, потвърден с Решение №
202/31.08.2020 г. на Началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община
„Родопи“, в частта относно
установени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за компонента чистота на
териториите за обществено ползване, за периода 01.01.2018 г. – 31.12.2019 г.,
както следва:
- Партида № 6612F24364, за период 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г., главница в
размер на 154,84 лв., ведно със законната лихва в размер на 28,14 лв.;
- Партида № 6612F24366, за период 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г., главница в
размер на 33,52 лв., ведно със законната лихва в размер на 6,10 лв.
- Партида № 6612F24369, за период 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г., главница в
размер на 572,86 лв., ведно със законната лихва в размер на 104,14 лв.
- Партида № 6612F24370, за период 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г., главница в
размер на 28,34 лв., ведно със законната лихва в размер на 5,16 лв.
- Партида № 6612F24371 за период 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г., главница в
размер на 168,61 лв., ведно със законната лихва в размер на 30,65 лв.
- Партида № 6612F24372, за период 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г., главница в
размер на 180,42 лв., ведно със законната лихва в размер на 32,81 лв.
- Партида № 6612F24373, за период 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г., главница в
размер на 1,44 лв., ведно със законната лихва в размер на 0,26 лв.
- Партида № 6612F24364, за период 01.01.2019 г. – 31.12.2019 г., главница в
размер на 182,49 лв., ведно със законната лихва в размер на 14,71 лв.
- Партида № 6612F24366, за период 01.01.2019 г. – 31.12.2019 г., главница в
размер на 39,50 лв., ведно със законната лихва в размер на 3,17 лв.
- Партида № 6612F24369, за период 01.01.2019 г. – 31.12.2019 г., главница в
размер на 675,16 лв., ведно със законната лихва в размер на 54,38 лв.
- Партида № 6612F24370, за период 01.01.2019 г. – 31.12.2019 г., главница в
размер на 33,50 лв., ведно със законната лихва в размер на 2,70 лв.
- Партида № 6612F24371, за период 01.01.2019 г. – 31.12.2019 г., главница в
размер на 198,72 лв., ведно със законната лихва в размер на 16,01 лв.
- Партида № 6612F24372, за период 01.01.2019 г. – 31.12.2019 г., главница в
размер на 212,64 лв., ведно със законната лихва в размер на 17,13 лв.
- Партида № 6612F24373, за период 01.01.2019 г. – 31.12.2019 г., главница в
размер на 1,69 лв., ведно със законната лихва в размер на 0,14 лв.
Общо главница в размер на 2 483,73
лв. и лихва в размер на 315,50 лв.
към 16.06.2020 г.
В жалбата се навеждат
доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска
неговата отмяна. Твърденията в тази насока най-общо се свеждат до
обстоятелството, че предвидените в чл. 62, т. 3 от ЗМДТ услуга по поддържане на
чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните
образувания в общината, не се предоставя от Община Родопи. Допълнителни
съображения са изложени в писмена защита приложена по делото. Претендират се
сторените в производството разноски.
3. Ответникът по жалбата – Началник Отдел “Финансова политика” при
Община Родопи, чрез процесуалния си представител е на становище, че
жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Поддържа се,
че оспореният административен акт е законосъобразен и съдържа фактическите и
правни основания за неговото постановяване. Претендира се сторените в
производството разноски.
ІІ. За
допустимостта:
4. Актът за установяване на задължения
по декларация е обжалван в предвидения за това
срок, пред контролния в йерархията на общинска администрация орган, който с
решението си го е изменил в обжалваната част. Така постановеният, от Началник Отдел “Финансова политика” при Община Родопи резултат и подаването на жалбата в рамките на
предвидения за това преклузивен процесуален срок, налагат извод за нейната
процесуална ДОПУСТИМОСТ.
ІІІ. За фактите:
5. Процесният АУЗД № 332/17.06.2020 г., е издаден на
основание чл. 107, ал. 3 от ДОПК във връзка с чл. 4, ал. 1 – 5 и чл. 9б от ЗМДТ, в хода на проверка по подадени декларации по чл. 14 от ЗМДТ с вх. №
********** от 26.09.2016 г., вх. № ********** от 26.09.2016 г., вх. №
********** от 26.09.2016 г., вх. № ********** от 26.09.2016 г., вх. №
********** от 26.09.2016 г., вх. № ********** от 26.09.2016 г., вх. №
********** от 26.09.2016 г. и вх. № ********** от 26.09.2016 г. Проверката е
извършена с цел установяване задължения за данък върху недвижимите имоти и такса
битови отпадъци на “МИРО СОРЕЛЛЕ” ЕООД
и обхваща периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2017 г.
В хода на същата е
констатирано следното по отношение на оспорените в настоящото производство
задължения (за лихви ДНИ в
общ размер на 462,40 лв. за 2013 г. и 2014 г. и за ТБО за компонента чистота на
териториите за обществено ползване, за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2017 г., в
общ размер на 4 537,18 лв., ведно със законните лихви в размер на 1191,54 лв.,
изчислени към 19.03.2018 г.):
6. Недвижимите имоти, собственост на “МИРО СОРЕЛЛЕ” ЕООД, са
декларирани както следва:
· С декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ********** от 26.09.2016 г. е
деклариран имот с кадастрален № 008167, УПИ /парцел/ УЛИЦА, извън строителни
граници на с. О., състоящ се от земя с площ 4957,00 кв.м., с отчетна
стойност 55 299,00 лв. и данъчна оценка 6543,20 лв. За имота има открита
партида 6612F24364;
· С декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ********** от 26.09.2016 г. е
деклариран имот с кадастрален № 008165, УПИ /парцел/ ІІІ-8.147, извън
строителни граници на с. О., състоящ се от земя с площ 1073,00 кв.м., с
отчетна стойност 11 970,00 лв. и данъчна оценка 1491,90 лв. За имота има
открита партида 6612F24366;
· С декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ********** от 26.09.2016 г. е
деклариран имот с кадастрален № 008166, УПИ /парцел/ IV-8.147, извън
строителни граници на с. О., състоящ се от земя с площ 3 148,00 кв.м., с
отчетна стойност 35 118,00 лв. и данъчна оценка 4377,00 лв. За имота има
открита партида 6612F24368. Този имот не е предмет на разглеждане в настоящото
съдебно производство, поради което няма да бъде споменаван повече;
· С декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ********** от 26.09.2016 г. е
деклариран имот с кадастрален № 008164, УПИ /парцел/ V-8.147, извън
строителни граници на с. О., състоящ се от земя с площ 18 340,00 кв.м., с
отчетна стойност 204 594,27 лв. и данъчна оценка 25 499,90 лв. За имота има
открита партида 6612F24369;
· С декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ********** от 26.09.2016 г. е
деклариран имот с кадастрален № 008157, УПИ /парцел/ УЛИЦА, извън строителни
граници на с. О., състоящ се от земя с площ 725,00 кв.м., с отчетна
стойност 10 153,00 лв. и данъчна оценка 957,00 лв. За имота има открита партида
6612F24370;
· С декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ********** от 26.09.2016 г. е
деклариран имот с кадастрален № 008156, УПИ /парцел/ 8.95, 8.126 извън
строителни граници на с. О. , състоящ се от земя с площ 4 300,00 кв.м., с
отчетна стойност 60 217,00 лв. и данъчна оценка 5978,70 лв. За имота има
открита партида 6612F24371;
· С декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ********** от 26.09.2016 г. е
деклариран имот с кадастрален № 008172, УПИ /парцел/ II-8.158, извън
строителни граници на с. О., състоящ се от земя с площ 9 921,00 кв.м., с
отчетна стойност 64 436,45 лв. и данъчна оценка 13 794,20 лв. За имота има
открита партида 6612F24372;
· С декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ********** от 26.09.2016 г. е
деклариран имот с кадастрален № 008173, УПИ /парцел/ УЛИЦА, извън строителни
граници на с. О., състоящ се от земя с площ 79,00 кв.м., с отчетна стойност
513,00 лв. и данъчна оценка 104,30 лв. За имота има открита партида 6612F24373.
7. Относно установените задължения
за ТБО, ведно със законните лихви за периода 01.01.2018 г. – 31.12.2019 г.
С оглед определянето на Такса битови отпадъци, органът по приходите се е
позовал на чл. 21, ал. 1 от ЗМДТ, според който данъчната оценка на недвижимите
имоти на предприятията, е по-високата между отчетната им стойност и данъчната
оценка. В тази връзка е посочено, че за проверявания период размерът на
дължимата такса за битови отпадъци се определя върху отчетната стойност,
съгласно Наредба № 7 на Общински съвет „Родопи“ за определянето и
администрирането на местните такси и цени на услуги (наричана по-долу за краткост Наредба № 7).
7.1. За периода 01.01.2018 г. –
31.12.2018 г., съгласно Приложение № 3 на Решение № 376, прието с
протокол № 24 от 29.12.2017 г. на Общински съвет „Родопи“, област Пловдив, за
нежилищните имоти на юридическите лица в с. О., размерът на ТБО е 4,7 на
хиляда.
Размерът на ТБО по отделните компоненти е, както следва:
- за сметосъбиране и сметоизвозване - 1,7
на хиляда;
- за обезвреждане на битови отпадъци в депа и др. съоръжения - 0,2 на
хиляда;
- за чистотата на териториите за обществено ползване - 2,8 на хиляда.
Границите на районите, в които се предлагат всички услуги по ТБО, са
определени със Заповед № 1246 от 23.10.2017 г. на кмета на община „Родопи“.
През 2018 г. дружеството притежава описаните по-горе имоти с партида №
6612F24364 и отчетна стойност 55 299,00 лв., № 6612F24366 и отчетна стойност 11
970,00 лв., № 6612F24369 и отчетна стойност 204 594,27 лв., № 6612F24370 и
отчетна стойност 10 153,00 лв., № 6612F24371 и отчетна стойност 60 217,00 лв.,
№ 6612F24372 и отчетна стойност 64 436,45 лв. и № 6612F24373 и отчетна стойност
513,00 лв.
За 2018 г. е прието, че се дължи ТБО в следните размери:
·
по партида № 6612F24364 се дължи ТБО в размер 165,90
лв. -(55299,00 х 3,0):1000 = 165,90 лв., определен, както следва: а/ за
сметосъбиране и сметоизвозване от 0,00 лв.; б/ за обезвреждане битовите
отпадъци в депа или други съоръжения от 11,06 лв. и в/ за чистотата на
териториите за обществено ползване от 154,84 лв. За просрочие на вноските се
дължи лихва в размер 30,16 лв.;
·
по партида № 6612F24366 се дължи ТБО в размер 35,91
лв. - (11970,00 х 3,0):1000 = 35,91 лв., определен, както следва: а/ за
сметосъбиране и сметоизвозване от 0,00 лв.; б/ за обезвреждане битовите
отпадъци в депа или други съоръжения от 2,39 лв. и в/ за чистотата на
териториите за обществено ползване от 33,52 лв. За просрочие на вноските се
дължи лихва в размер 6,53 лв.;
·
по партида № 6612F24369 се дължи ТБО в размер 613,78
лв. -(204594,27 х 3,0):1000 = 613,78 лв., определен, както следва: а/ за
сметосъбиране и сметоизвозване от 0,00 лв.; б/ за обезвреждане битовите
отпадъци в депа или други съоръжения от 40,92 лв. и в/ за чистотата на
териториите за обществено ползване от 572,86 лв. За просрочие на вноските се
дължи лихва в размер 111,59 лв.
·
по партида № 6612F24370 се дължи ТБО в размер 30,46
лв. (10153,00 х 3,0):1000 = 30,46 лв., определен, както следва: а/ за
сметосъбиране и сметоизвозване от 0,00 лв., б/ за обезвреждане битовите
отпадъци в депа или други съоръжения от 2,03 лв. и в/ за чистотата на
териториите за обществено ползване от 28,43 лв. За просрочие на вноските се
дължи лихва в размер 5,53 лв.
·
по партида № 6612F24371 се дължи ТБО в размер
180,65 лв. (60217,00 х 3,0):1000 = 180,65 лв., определен, както следва: а/ за
сметосъбиране и сметоизвозване от 0,00 лв.; б/ за обезвреждане битовите отпадъци
в депа или други съоръжения от 12,04 лв. и в/ за чистотата на териториите за
обществено ползване от 168,61 лв. За просрочие на вноските се дължи лихва в
размер 32,84 лв.
·
по партида № 6612F24372 се дължи ТБО в размер 193,31
лв. (64436,45 х 3,0):1000 = 193,31 лв., определен, както следва: а/ за
сметосъбиране и сметоизвозване от 0,00 лв.; б/ за обезвреждане битовите
отпадъци в депа или други съоръжения от 12,89 лв. и в/ за чистотата на
териториите за обществено ползване от 180,42 лв. За просрочие на вноските се
дължи лихва в размер 35,15 лв.
·
по партида № 6612F24373 се дължи ТБО в размер 1,54
лв. (513,00 х 3,0):1000 = 1,54 лв., определен, както следва: а/ за
сметосъбиране и сметоизвозване от 0,00 лв.; б/ за обезвреждане битовите
отпадъци в депа или други съоръжения от 0,10 лв. и в/ за чистотата на
териториите за обществено ползване от 1,44 лв. За просрочие на вноските се
дължи лихва в размер 0,28 лв.
За този период е установено, че се дължат ТБО в размер на 1221,55 лв. и
лихви за просрочие 222,08 лв. ((от
които за компонента за чистотата на териториите за обществено ползване в размер
на 1140,03 лв. и лихви към тях в размер на 207,26 лв.).
7.2. За периода 01.01.2019 г. –
31.12.2019 г., съгласно Приложение № 3 на Решение № 428, прието с
протокол № 20 от 27.12.2018 г. на Общински съвет „Родопи“, област Пловдив, за
нежилищните имоти на фирмите в с. О., размерът на ТБО е 5,1 на хиляда.
Размерът на ТБО по отделните компоненти е, както следва:
- за сметосъбиране и сметоизвозване - 1,7
на хиляда;
- за обезвреждане на битови отпадъци в депа и др. съоръжения - 0,1 на
хиляда;
- за чистотата на териториите за обществено ползване - 3,3 на хиляда.
Границите на районите, в които се предлагат всички услуги по ТБО, са
определени със Заповед № 1079 от 09.10.2018 г. на кмета на община „Родопи“.
През 2019 г. дружеството притежава същите имоти, чиято отчетна стойност не
е променена.
За 2018 г. е прието, че се дължи ТБО в следните размери:
·
по партида № 6612F24364 се дължи ТБО в размер
165,90 лв. -(55299,00 х 3,0):1000 = 165,90 лв., определен, както следва: а/ за
сметосъбиране и сметоизвозване от 0,00 лв.; б/ за обезвреждане битовите
отпадъци в депа или други съоръжения от 11,06 лв. и в/ за чистотата на
териториите за обществено ползване от 154,84 лв. За просрочие на вноските се
дължи лихва в размер 30,16 лв.;
·
по партида № 6612F24366 се дължи ТБО в размер
35,91 лв. - (11970,00 х 3,0):1000 = 35,91 лв., определен, както следва: а/ за
сметосъбиране и сметоизвозване от 0,00 лв.; б/ за обезвреждане битовите
отпадъци в депа или други съоръжения от 2,39 лв. и в/ за чистотата на
териториите за обществено ползване от 33,52 лв. За просрочие на вноските се
дължи лихва в размер 6,53 лв.;
·
по партида № 6612F24369 се дължи ТБО в размер 613,78
лв. -(204594,27 х 3,0):1000 = 613,78 лв., определен, както следва: а/ за
сметосъбиране и сметоизвозване от 0,00 лв.; б/ за обезвреждане битовите
отпадъци в депа или други съоръжения от 40,92 лв. и в/ за чистотата на
териториите за обществено ползване от 572,86 лв. За просрочие на вноските се
дължи лихва в размер 111,59 лв.
·
по партида № 6612F24370 се дължи ТБО в размер 30,46
лв. (10153,00 х 3,0):1000 = 30,46 лв., определен, както следва: а/ за
сметосъбиране и сметоизвозване от 0,00 лв., б/ за обезвреждане битовите
отпадъци в депа или други съоръжения от 2,03 лв. и в/ за чистотата на
териториите за обществено ползване от 28,43 лв. За просрочие на вноските се
дължи лихва в размер 5,53 лв.
·
по партида № 6612F24371 се дължи ТБО в размер
180,65 лв. (60217,00 х 3,0):1000 = 180,65 лв., определен, както следва: а/ за
сметосъбиране и сметоизвозване от 0,00 лв.; б/ за обезвреждане битовите
отпадъци в депа или други съоръжения от 12,04 лв. и в/ за чистотата на
териториите за обществено ползване от 168,61 лв. За просрочие на вноските се
дължи лихва в размер 32,84 лв.
·
по партида № 6612F24372 се дължи ТБО в размер 193,31
лв. (64436,45 х 3,0):1000 = 193,31 лв., определен, както следва: а/ за
сметосъбиране и сметоизвозване от 0,00 лв.; б/ за обезвреждане битовите
отпадъци в депа или други съоръжения от 12,89 лв. и в/ за чистотата на
териториите за обществено ползване от 180,42 лв. За просрочие на вноските се
дължи лихва в размер 35,15 лв.
·
по партида № 6612F24373 се дължи ТБО в размер 1,54
лв. (513,00 х 3,0):1000 = 1,54 лв., определен, както следва: а/ за
сметосъбиране и сметоизвозване от 0,00 лв.; б/ за обезвреждане битовите
отпадъци в депа или други съоръжения от 0,10 лв. и в/ за чистотата на
териториите за обществено ползване от 1,44 лв. За просрочие на вноските се
дължи лихва в размер 0,28 лв.
За този период е установено, че се дължат ТБО в размер на 1384,42 лв. и
лихви за просрочие 111,51 лв. ((от
които за компонента за чистотата на териториите за обществено ползване в размер
на 1343,70 лв. и лихви към тях в размер на 108,24 лв.).
Въз основа на тези данни е издаден процесният АУЗД.
8. Този резултат е обжалван от дружеството пред Началника на Отдел “Финансова политика” при
Община Родопи, който с Решение № 202/31.08.2020 г. е потвърдил процесния
АУЗД в обжалваната пред настоящата инстанция част.
9. Последният е издаден от надлежно упълномощен служител на общинската
администрация, съобразно разпоредбата на чл. 4, ал. 4 ЗМДТ (Заповед № 560/11.06.2020 г. издадена от Кмета
на Община Родопи).
10. По реда на чл. 193 ГПК, по искане
на жалбоподателя е открито производство по оспорване автентичността на
подписите на З.М., положен в подробно изброените протоколи за приемане на
извършената работа в списък, приложен към молба вх. № 991/19.01.2021 г. по
описа на съда. С оглед изявеното желание на ответника да се ползва от
оспорените документи е извършена проверка на истинността на документите. В тази
насока:
10.1. По искане на жалбоподателя, е допусната съдебно-графологична експертиза
(СГЕ). Заключението на вещото лице Б., оспорено от жалбоподателя, се свежда
до следното:
Отпечатаните подписи за
„Кмет/Кметски наместник" и за „Мл. експерт „АО" в Кметство с. О."
в 175 бр. Дневни Протоколи за приемане на извършената работа, обекти на
експертизата са отпечатани от подписи, положени от З. Б. М..
В Дневен протокол за
приемане на извършена работа на л. 281 от 12.11. 2019 г. - обект на
експертизата подписът за „Мл. експерт „АО" в Кметство с. О." не е
отпечатан и експертизата не може да направи извод.
10.2. Във връзка с направеното оспорване на приетата по делото СГЕ (изготвена
от вещото лице Б.), е допусната повторна съдебно-графологична експертиза (ПСГЕ), чието заключение изготвено
от вещото лице Б., прието без заявени резерви от страните, се свежда до
следното:
Положените подписи за
"Младши експерт АО" и за "Кмет/кметски наместник" с. О. в
представените дневни протоколи за приемане на извършена работа, представени в
материалите по делото от л. 249 до л. 424, общо 157 броя, представени в списък
на документи от адв. П., са изпълнени от
З. Б. М..
10.3. С оглед резултатите от изготвените две СГЕ, следва да се приеме, че
производството по оспорване е проведено неуспешно.
11. Към доказателствения материал
по делото са приобщени писмени доказателства, касаещи предоставянето на спорната
услуга: трудови договори за периода 2018 г. – 2019 г. на „Работници чистота“ назначени
в Кметство с. О. , ведно с допълнителни споразумения към тях и длъжностни
характеристики; Фактури издадени от „Лукойл България“ ЕООД ведно със
справка към тях за периода от 01.01.2018 г. – 31.12.2019 г.; Фактура №
5094/26.10.2018 г., ведно с товарителница, експедиционна бележка, справка,
преводно нареждане, Заявка за поемане на задължение, искане за извършване на разход
с код № 2093/1/19.11.2018 г.; Дневни протоколи за приемане на извършената
работа на работници – Чистота в с. О. за месец октомври, ноември и декември
2019 г.
ІV. За правото:
12. Според чл. 9б от ЗМДТ, установяването,
обезпечаването и събирането на местните такси по този закон се извършват по
реда на чл. 4, ал. 1 - 5. Обжалването на свързаните с тях актове се извършва по
същия ред.
Съответно, според чл. 4, ал. 1 – 5 ЗМДТ, установяването,
обезпечаването и събирането на местните данъци се извършват от служители на
общинската администрация по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
Обжалването на свързаните с тях актове се извършва по местонахождението на
общината, в чийто район е възникнало задължението, по реда на Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс. В производствата служителите на
общинската администрация имат правата и задълженията на органи по приходите, а
в производствата по обезпечаване на данъчни задължения - на публични
изпълнители. Същите се определят със заповед на кмета на общината.
Кметът на общината упражнява правомощията на решаващ орган по чл. 152, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс, а ръководителят на звеното за местни приходи в съответната
община - на териториален директор на Националната агенция за приходите.
В случая, релевантните за разрешаването на административноправния въпрос
факти и обстоятелства са установени от материално компетентен орган на
общинската администрация, в хода на проверка, осъществена по реда на чл. 107,
ал. 3 от ДОПК. В тази насока, и с оглед възраженията на жалбоподателя, необходимо
е тук да се посочи, че именно определеният със Заповед № 560/11.06.2020 г. на Кмета на Община „Родопи“
служител – Т.Д.П. – Г., гл. инспектор „Ревизии
и контрол“, сектор „МДТ – събиране и контрол“, отдел „Финансова политика“,
дирекция „Обща администрация“ при Община „Родопи“ – Пловдив, е издал
горецитирания АУЗД, в съответствие с разпоредбата на чл. 4, ал. 4 от ЗМДТ. Ето
защо, възраженията относно материалната компетентност на лицето, издало
процесния АУЗД, съдът намира за неоснователни.
13. Съотнасянето на цитираните
нормативни текстове и данните, изложени в предходния раздел на решението,
налагат извода, че оспореният АУЗД е
издаден от административен орган, снабден с необходимите правомощия за това, в
рамките на съответното нормативно уредено производство и е обективиран в
предвидената от закона форма.
14. Спорът по делото е правен и се
свежда най-общо до въпроса свързан с дължимостта на вменената на дружеството
ТБО, досежно компонента „поддържане
чистотата на териториите за обществено ползване“ за процесните имоти.
15. Според
разпоредбата на чл. 62
от ЗМДТ
в приложимата редакция, за услугите по събирането, извозването и обезвреждането
в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържането на
чистотата на териториите за обществено ползване в населените места, се заплаща
такса, размерът на която се определя по реда на чл. 66 за всяка услуга
поотделно - сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в
депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване.
Таксата се определя в годишен размер за всяко населено място с решение на
общинския съвет въз основа на одобрена план-сметка за всяка дейност, включваща
необходимите разходи за посочените в същата разпоредба дейности. Границите на районите и видът на предлаганите услуги по чл. 62 в съответния район, както и честотата на сметоизвозване
се определят със заповед на кмета на общината и се обявяват публично до 31
октомври на предходната година (чл. 63, ал. 2 ЗМДТ). Случаите, при които не се събира такса за някоя от услугите са посочени в чл. 71
от ЗМДТ в приложимата
редакция, а именно: т. 1 - сметосъбиране и сметоизвозване, когато услугата не
се предоставя от общината или ако имотът не се ползва през цялата година и е
подадена декларация по образец от собственика или ползвателя до края на
предходната година в общината по местонахождението на имота; т. 2 - поддържане чистотата на териториите за
обществено ползване – когато услугата не се предоставя от общината; т. 3 -
обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и
други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци - когато няма такива.
16. Относно услугата „поддържане на
чистотата на териториите за обществено ползване”:
Във връзка с цитираната
нормативна уредба е необходимо да се посочи, че за да е налице задължение за
заплащането на тази услуга е необходимо общината да е престирала същата. Без да
е предоставена тази услуга, за лицето не възниква задължение за заплащането й с
оглед изричната регламентация на разпоредбата на чл. 71, т. 2
ЗМДТ в приложимата редакция. Кметът на
общината трябва да е включил услугата в заповедта си по чл. 63, ал. 2
ЗМДТ в приложимата редакция и да е
определил границите на районите, в които услугата ще се предоставя. Необходимо
е недвижимият имот, за който се заплаща таксата, да бъде в рамките на границите
на района, определен от кмета на общината и общината фактически да е извършвала
дейността. В конкретния случай, както вече бе казано, ежегодно със Заповеди № 1246/23.10.2017
г. и № 1079 от 09.10.2018 г. в изпълнение на чл. 63, ал. 2 от ЗМДТ, кметът на
Община “Родопи” е определял границите на районите, видът на предлаганите услуги
и честотата на сметоизвозването по населени места. Нито обаче от съдържанието
на тези заповеди (в първата е посочено, че всички услуги се извършват за
имоти в регулация на населеното място и в имоти на конкретно посочени търговски
дружества в землището на с. О., а във втората са добавени и „имоти в местност
„Алчака“), нито от процесния АУЗД, още по-малко от потвърждаващото
го решение, може да се установи къде точно е местонахождението на местността „УЗУНКИТЕ“
(която очевидно изрично не е включена в цитираните
заповеди), в която се намират процесните имоти, за да се обоснове
категоричен извод, че същите попадат в очертаните от цитираните заповеди
райони, в които се твърди да се предоставя обсъжданата услуга „поддържане на
чистотата на териториите за обществено ползване”.
Решението на общинския
съвет и заповедта на кмета на общината по чл. 63, ал. 2 ЗМДТ са правни
предпоставки за предоставяне на услугите по чл. 62 ЗМДТ, които общината трябва
да осигури наред с фактическото престиране на услугата, за да възникне
задължение за такса. Ясното и точно определяне на територията, на която общината
ще предоставя услугите по чл. 62 ЗМДТ и своевременното и широко оповестяване на
нейната воля са елемент на общото задължение на всеки държавен орган да
упражнява правата си, без да вреди на правата и законните интереси на правните
субекти - чл. 4, ал. 3 АПК. Липсата на яснота за вида и териториалния обхват на
предоставяните от общината услуги поставя потенциалните ползватели на услугата
в невъзможност предварително да определят отношението си към предоставяната
услуга и с оглед на това да вземат информирано решение за нейното ползване или
неползване. Именно, за да осигури на потенциалните ползватели на услугите по
чл. 62 ЗМДТ възможност за информирано решение законодателят в чл. 63, ал. 2 ЗМДТ задължава кмета на общината да издаде заповедта си и да я обяви публично
до 31 октомври на предходната година.
В конкретния случай,
заповедите на кмета на Община Родопи по чл. 63, ал. 2 от ЗМДТ нямат ясно и
точно определяне на обществените територии, по отношение на които се дължи
такса за чистота на територии за обществено ползване. Използваният израз "имоти
в регулация на населеното място" не дава възможност да се установи
изискуем от закона юридически факт за пораждане на задължението за заплащане на
такса за чистотата на територии за обществено ползване. Липсва индивидуализиране
чрез наименование, местоположение и прочие.
Съгласно чл. 66, ал. 1,
т. 4 ЗМДТ, в услугата поддържане на чистотата на териториите за обществено
ползване се включва почистване на уличните платна, площадите, алеите, парковете
и другите територии от населените места, предназначени за обществено ползване.
Така употребеното от
законодателя понятие „населени места“, с оглед разпоредбата на § 3, т. 6 ЗУТ не
включва и землищата на населените места. Смисълът на услугата чистота на
териториите за обществено ползване е споделянето на разходите за поддържането
на чистотата на местата, за които отделните правни субекти не носят
отговорност, но които са предназначени за общо ползване. Урбанизирана територия
извън населеното място би могла да бъде територия за общо ползване, но
предоставянето на услугата следва да бъде предварително определено. За да е
налице задължение за заплащане на такса поддържане на чистотата на териториите
за обществено ползване е необходимо общината на първо място да е определила вида
и териториалния обхват на предоставяне на услугата /със заповед на кмета/.
Следва да се посочи, че
дори и да се игнорира факта, че в заповедите на кмета територията, на която се
намират имотите на "МИРО СОРЕЛЛЕ" ЕООД не е включена като такава, на
която общината престира услугите по чл. 62 ЗМДТ, по делото органът не е
установил, че общината фактически е престирала посочените услуги по
отношение на тази територия - местността "УЗУНКИТЕ“. Напротив, от
представените по делото доказателства (дневни протоколи за
приемане на извършената работа), които впрочем касаят само три
месеца от общо двегодишния период, се установява, че услугата поддържане на
чистата на местата за обществено ползване е престирана само на територията на
с. О., но не и извън населеното място. А както вече бе казано имотите на “МИРО
СОРЕЛЛЕ” ЕООД, се намират извън строителните граници на с. О..
Все в тази насока следва да се посочи, че от съдържанието на цитираните по-горе
трудов договор и допълнителни споразумения, се установява, че през 2018 г. и 2019 г. е имало трима работници на длъжност общ
работник в звено Работници Чистота. Тези данни поставят на основателно съмнение
обективната възможност на посочените лица да осъществяват услугата на
територията на землището на с. О., което е с площ от 6,226 km². Нещо
повече, от съдържанието на трудовите договори
и длъжностните им характеристики се установява, че същите е следвало да
поддържат хигиената и чистотата на улиците и тревните площи единствено в селото,
но не и извън населеното място, а между страните не е спорно, че процесните
имоти се намират извън с. О..
Казано с други думи, така
ангажираните по делото доказателства – трудови договори, дневни протоколи за
приемане на извършената работа, фактури и прочие, не установяват релевантните
факти на престиране на услугата поддържане на чистотата на териториите за
обществено ползване по отношение на територията, на която са разположени
имотите на жалбоподателя. Тези релевантни факти могат да бъдат доказани с
всички допустими по Гражданския процесуален кодекс доказателства - протоколи за
извършена работа, пътни листове, отчетни документи и други, които обаче
установяват обвързаност на извършената услуга със съответната територия, в случая местността "УЗУНКИТЕ“. Такива
доказателства по делото органът не е ангажирал.
В този смисъл Решение №
15359 от 11.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9877/2018 г., Решение 8062 от 12.06.2014 г. на ВАС, седмо отделение, постановено по адм.
д. № 16033/2013 г., Решение № 1976 от 16.02.2021 г. на ВАС по адм. д. №
9180/2020 г. и др.
Крайният извод на съда е, че услугата „поддържане на чистотата на
териториите за обществено ползване” – единият от трите
компонента на ТБО, не е предоставян от Община Родопи по отношение на имотите на
жалбоподателя за проверявания
период 2018 г. - 2019 г. При това положение не следва да бъде начислявана такса
за този компоненти. Като не е съобразил изложеното органът на общинската
администрация е постановил незаконосъобразен АУЗД досежно определената такса за
чистота на териториите за обществено ползване. Той ще следва да
бъде отменен в обсъжданата част.
V. За разноските:
17. При посочения изход на спора, на основание чл. 161, ал. 1, пр. 1 от ДОПК,
на жалбоподателя се дължи присъждане на сторените разноски в производството,
Преди съдът да се
произнесе относно размера на тези разноски, е необходимо първо да бъде обсъдено
възражението на ответника относно прекомерността на заплатеното от жалбоподателя
адвокатско възнаграждение.
По делото са представени
доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв. В
случая настоящият административноправен спор следва да се квалифицира като
такъв с материален интерес, който е в общ размер на 2799,23 лв. (главница и
лихви). Възнаграждението за един адвокат изчислено по правилата на чл. 8, ал.
1, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07. 2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възлиза по 425,95 лв. При
това положение, настоящият състав преценява възражението за прекомерност на
адвокатския хонорар като основателно, и съобразно действителната фактическа и
правна сложност на делото, приема че на жалбоподателя трябва да бъдат заплатени
разноски, представляващи възнаграждение за един адвокат в размер на 500 лева.
С оглед изложеното,
разноските в производството, които следва да бъдат присъдени на ищеца, се
констатират в размер на 1974 лв. – заплатените държавна такса (50 лв.),
възнаграждения за вещи лица (1424 лв.) и адвокатско възнаграждение (500 лв.).
Така мотивиран, на основание чл. 160, ал. 1 ДОПК, Пловдивският
административен съд,
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Акт за установяване на задължение по декларация № 332/17.06.2020 г.,
издаден от Т.Д.П. - Г.на длъжност главен инспектор в „Ревизии и контрол“, отдел
„Финансова политика“, сектор „МДТ – Събиране и контрол“ при Община „Родопи“ гр.
Пловдив, потвърден с Решение №
202/31.08.2020 г. на Началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община
„Родопи“, в частта относно
установените на “МИРО СОРЕЛЛЕ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя А.А., задължения за такса битови
отпадъци за компонента поддържане на чистота на териториите за обществено
ползване, за периода 01.01.2018 г. – 31.12.2019 г., в общ размер на 2 483,73 лв., ведно със законните
лихви в размер на 315,50 лв.
ОСЪЖДА Община Родопи да заплати на “МИРО СОРЕЛЛЕ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя А.А., сумата от 1974 лв.,
представляваща заплатените държавна такса за образуване на съдебно производство,
възнаграждения за вещи лица и адвокатско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: