М О Т И В И

към Присъда № 51/25.11.2009г. по НОХД № 55/2009г.

Царевска районна прокуратура обвинява Д.Д.М., за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2 и т. 3 предл. второ, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, А.Т.Г., за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2 и т. 3 предл. второ, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и Е.Д.Е., за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2, т. 3 предл. второ и т. 4, вр. чл.  209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, а именно:

В периода от 21.06.2007 год. до 29.06.2007 год. в гр. Приморско, обл. Бургаска, в обменно бюро на ул. “Г. Кондолов”, № 1, собственост на фирма „ЕВРОПА 97” ЕООД, подсъдимия Д.Д.М., в условията на продължавана престъпна дейност, действайки като извършител в съучастие с подсъдимия Е.Д.Е., в качеството му на подбудител, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага възбудил и поддържал у свидетелите: у св. К.И. заблуждение и с това му причинил имотна вреда в размер на 36.00 лева, у св. Т.В.А. заблуждение и с това и причинил имотна вреда в размер на 20.00 лева и у св. у св. И. Владимировна М. заблуждение и с това и причинил имотна вреда в размер на 180.00 лева, като общия размер на вредата е на стойност 236.00 лева, като измамата е извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване и от лица, които непосредствено извършват по занятие сделки с валута в наличност.

В периода от 13.07.2007 год. до 14.07.2007 год. в гр. Приморско, обл. Бургаска, в обменно бюро на ул. “Черно море”, № 48, собственост на фирма „ЕВРОПА 97” ЕООД, подсъдимия А.Т.Г., в условията на продължавана престъпна дейност, действайки като извършител в съучастие с подсъдимия Е.Д.Е., в качеството му на подбудител, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага възбудил и поддържал у свидетелите: у св. М.Ц. заблуждение и с това му причинил имотна вреда в размер на 198.00 лева и у св. Л.Р. заблуждение и с това му причинил имотна вреда в размер на 216.00 лева, като общия размер на вредата е на стойност 414.00 лева, като измамата е извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване и от лица, които непосредствено извършват по занятие сделки с валута в наличност.

В периода от 21.06.2007 год. до 14.07.2007 год. гр. Приморско, обл. Бургаска, в обменни бюра на ул. “Г. ***, собственост на фирма „ЕВРОПА 97” ЕООД, подсъдимия Е.Д.Е., в условията на продължавана престъпна дейност, действайки като подбудител в съучастие с подсъдимия Д.Д.М. и подсъдимия А.Т.Г., в качеството им на извършители, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, възбудил и поддържал у свидетелите: К.И. заблуждение и с това му причинил имотна вреда в размер на 36.00 лева, у св. Т.В.А. заблуждение и с това и причинил имотна вреда в размер на 20.00 лева, у св. И. Владимировна М. заблуждение и с това и причинил имотна вреда в размер на 180.00 лева, у св. М.Ц. заблуждение и с това му причинил имотна вреда в размер на 198.00 лева и у св. Л.Р. заблуждение и с това му причинил имотна вреда в размер на 216.00 лева, като общия размер на вредата е на стойност 650.00 лева, като измамата е извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, от лица, които непосредствено извършват по занятие сделки с валута в наличност и деянието е извършено в условията на повторност.

Делото е висящо пред настоящия съд за втори път, след като постановената присъда при първото му разглеждане по НОХД 109/2008г. е отменена по жалба на подсъдимите от Бургаски окръжен съд по ВНОХД 64/2009г. и делото е върнато на РС-Царево за ново разглеждане от друг състав, заради допуснати процесуални нарушения.

При настоящото разглеждане на делото, участващият в производството прокурор поддържа така предявените обвинения на подсъдимите, които счита, че са доказани по несъмнен начин. Пледира на подсъдимия М. да бъде наложено наказание в размер на една година лишаване от свобода, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от три години, на подсъдимия Г. да бъде наложено наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от три години и шест месеца години и на подсъдимия Е. да бъде наложено наказание в размер на две години и шест месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от пет години. За веществените доказателства – шест банкноти от по 100 евро, пледира да бъдат върнати на собственика им С.С.Н..

Защитникът на тримата подсъдими адв.К.К. счита, че обвинението не е доказано, тъй като не е установено подсъдимите да са се сговаряли да вършат измами, пред обменните бюра е имало рекламна табела, като табелата с курсовете е била на видно място вътре в бюрата, а не както твърди обвинението – скрита. По тази причина счита, че тримата подсъдими следва да бъдат оправдани.

Тримата подсъдимите не се признават за виновни по повдигнатите им обвинения, като молят съда да бъдат оправдани.

След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът намери за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Е.Е. извършвал дейност по обмяна на валута през лятото на 2007г., в шест обменни бюра находящи се на територията на Община Приморско, които били собственост по документи на фирма “Елит Инвест 72”ЕООД. Фирмата първоначално е била собственост на подсъдимия Е., но в последствие същата била продадена на фирма “Европа 97”ЕООД, която пък от своя страна първоначално е била собственост на св.Н., а в последствие продадена на С.С.Н., което се установява от приложените по делото справки от Пловдивски окръжен съд. Две от обменните бюра управлявани от подсъдимия Е.,***Г. ***. Помещението на ул.Г. Кондолов №1 било наето от подсъдимия Е. с договор за наем, сключен със собственика св.Ф.И.С.. Като дилър в обменното бюро на ул.Черно море №48 работел подсъдимият А. *** дилър бил подсъдимият Д.М.. Тези двама подсъдими, видно от справките, имали сключени безсрочни, трудови договори с фирма „Елит Инвест 72”ЕООД, като били назначени на длъжност „дилър”. Пред двете обменни бюра, били поставени рекламни табели с курсовете на валутите предмет на сделки, като на тези табла, видно от приложените протоколи за оглед и албуми, в нарушение на Приложение № 8 от Наредба № 4 от 8.08.2003г. за условията и реда за вписване в регистъра и изискванията към дейността на обменните бюра (съкр. Наредба №4) и на чл.15 от същата наредба, били изписани само курс продава на отделните валути, но не и курс купува за същите, както и не бил посочен телефон за контакти и материално отговорно лице. На външно поставените табла пред обменните бюра, бил посочен като курс продава на еврото 1.95лв. а на щатския долар – 1.45лв. В нарушение и на чл.15, ал.4 от Наредба №4, на поставената пред обменното бюро на ул.Черно море табела, с големи букви бил изписан надпис „SLEVA”, която дума означа „намаление” на чешки език. Отделно от това, в самите помещения имало поставени други табла /също не отговарящи на изискванията/, на които табла били посочени действителните курсове за обмяна на валута, по които работели бюрата, а именно: курс купува 1.59 лв. за едно евро и курс купува 1.21 лв. за един щатски долар. Въпросната информация била изписана само български език, а самите табла не били поставени на видно място. Заради начина по който била изградена работата в обменните бюра – едно табло с висок, но недействителен курс пред бюрото, второ табло което не отговаря на изискванията и не е поставено на видно място вътре в бюрото, но на което е ниския курс на който се извършват действителните сделки, съдът намира, че подсъдимите са се сговорили предварително, чрез схема разработена от стопанисващия бюрата подс.Е., да извършват измами на граждани при обмяната на валута.

На 21.06.2007г. около 20.00 часа, св. К.И. гражданин на Чехия, решил да обмени валута, сумата от 100 евро и отишъл в обменното бюро, намиращо се на ул.Г. Кондолов. Пред бюрото видял рекламната табела, на която било изписано, че 1 евро се обменя за 1.95 лева. Свидетелят И. влязъл в бюрото и попитал касиера – подсъдимия Д.М., колко лева ще му даде за 100 евро. В отговор на това, последният изчислил на калкулатор сумата и му я показал – 195.00 лева, която сума била изписана на дисплея на калкулатора, която св.И. видял. След като се убедил от заявеното конклудентно от подс.М., че обменния курс е 1.95лв. за 1 евро, св.К.И. дал на подсъдимия М. една банкнота от 100 евро, М. разпечатил бордеро на компютър, подал го на св.И. да го подпише, като при подаване на бордерото закрил с ръката си сумата за получаване в лева. Св.И. подписал бордерото, без да види, че валутата му е била обменена по курс 1.59 лв. за 1 евро. След като свидетеля подписал бордерото, подсъдимия М. му подал сумата от 159.00 български лева, като му я подал увита в бордерото. След като св.И. преброил парите и установил, че е измамен с курса на валутата, поискал да развали сделката, но подсъдимият М. отказал, тъй като бордерото вече било подписано от И.. След това в обменното бюро влязъл охранител, чиято самоличност  не беше установена, и св.И. бил принуден да си тръгне. На следващия ден свидетелят подал сигнал в РПУ-Приморско, във връзка с което подсъдимия М. бил задържан. В полицейското управление, пред полицаите между които били свидетелите А.С.А. и Ж.Р.Д., чийто показания съдът няма основания да не кредитира, М. заявил, че като валутен касиер имал нареждане от шефа си – подсъдимия Е., да заблуждава клиентите на обменните бюра, основно чужди граждани, че ще им обменя валутата на по-висок курс, този, който бил изписан на таблото пред обменното бюро – 1.95лв. за 1 евро, а да обменя валутата на курс 1.59лв. за 1 евро, като така се спазва 20% разлика в курсовете, допустима съгласно чл.4 от Наредба №4. Подсъдимият М. разказал също на полицейските служители, че разликите в курсовете се разделяли между дилърите и подсъдимия Е., като касиерите получавали по 10%, а останалите 90% получавал подсъдимият Е.. В последствие, след намеса на органите на МВР, с разписка от 22.06.2007г. подсъдимият М. възстановил на св.К.И. сумата от 36.00 лв.

         На 21.06.2007г. около 20.00 часа св. Т.В.А., гражданка на Русия, отишла в обменното бюро на ул.Г.Кондолов, за да обмени 100 щатски долара. Пред самото бюро видяла поставената рекламната табела, като за курс за 1 щатски долар на табелата била изписана сумата от 1.45 лева. Влязла в помещението и попитала работещия там подсъдим Д.М., дали може да му продаде 100 долара. Той отговорил положително, след което свидетелката му дала една цяла банкнота от 100 щатски долара. Подсъдимият М. изготвил бордерото и го дал на свидетелката да го подпише, като преди това поставил печат върху изписаната сума в български лева, като по този начин закрил сумата за получаване и тя не се виждала. Преди да подпише бордерото, свидетелката попитала подсъдимия М. колко пари ще получи за 100 долара и той й отговорил, че сумата ще е 145.00 лева. След като чула това свидетелката подписала бордерото и го върнала обратно. Подсъдимият М. поставил български левове, без да ги преброи пред свидетелката, увил ги в нейния екземпляр от бордерото, след което й ги подал. Пред подс.М. свидетелката преброила парите и установила, че сумата е 125.00лв. а не 145.00лв. както я бил уверил преди това М.. Свидетелката го попитала защо сумата е 125.00 лева, при което подсъдимия й показал екземпляр от квитанцията, върху който нямало поставен печат и там била написана сумата от 125.00 лева. Свидетелката Т. се възмутила и поискала да развали сделката, но подсъдимият М. й казал, че не разбира руски език и след намесата на охранителите на обменното бюро, които не са установени, Т. била изведена от помещението. След това тя незабавно подала сигнал в РПУ-Приморско.

            Същият ден около 22.00ч. св. А.В.Г., познат на св.Т., разбрал от нея за извършената измама и тъй като Т. била разстроена и плачела, решил на следващия ден да посети обменното бюро и да поиска да й върнат парите. На 22.06.2007г. около 10.00ч. св.Г. влязъл в обменното бюро, представил се, че е служител на руската милиция и поискал от касиера да върне разликата от 20.00лв., с които била измамена св. А.. Касиерът отказал да даде парите. В този момент, в обменното бюро влезли група чешки граждани, които обмени валута и също били измамени с курса. Туристите подали сигнал в РПУ-Приморско и на местопроизшествието пристигнали полицаи. Пристигнали и репортери от телевизия „Скат”. Чешките граждани и св.Г. били отведени в полицейското управление за снемане на обяснения. Пред сградата на Полицията, при св.Г. дошъл мъж, който се представил, че се казва “Е.” и че бил “шеф на бюрата” и му казал да отиде в обменното бюро на ул.Черно море, където срещу представена квитанция щял да му върне разликата в курсовете – сумата от 20.00 лв. Св.Г. посетил обменното бюро и установил, че то било затворено. С протокол за доброволно предаване от 22.06.2007г. св.Т. предала на органите на РПУ-Приморско представеното й от обменното бюро бордеро. Същата на 23.06.2007г. при извършено разпознаване в РПУ-Приморско, разпознала подсъдимият М. като лицето, което я било измамило с курса на валутата в обменното бюро. В последствие, с разписка от 23.06.2007г. подсъдимият М. възстановил на св.Т. сумата от 20.00лв.

          На 29.06.2007г. св. И. Владимировна М. гражданка на Русия, минавала покрай обменното бюро на ул.Г.Кондолов и решила да обмени сумата от 500 евро в български левове. Видяла, че на рекламно табло пред обменното бюро бил посочен курс 1.95 лева за 1 евро. Когато отишла пред обменното бюро, свидетелката попитала на руски език седящ отпред служител на бюрото, на какъв курс ще й обменят 1 евро, при което последният й посочил 1.95 лева. Попитала служителя дали обмяната е без комисионна, и той й отговорил, че е без комисионна. Когато влязла в помещението св.М. забелязала, че в него има поставено и друго табло, червено на цвят, като пред него обаче бил поставен пластмасов стол, който закривал таблото и изписаните на него курсове, видно от протокола за оглед на местопроизшествие и приложения фотоалбум, стол с такова описание е бил наличен в обменното бюро. На касата, свидетелката подала 500 евро на касиера, подсъдимия М.. Той взел парите, след което дал квитанция на М., която да разпише. На подаденото бордеро, на мястото на което била изписана сумата за получаване в лева, бил поставен печат, който печат закривал сумата. Св.М. попитала подсъдимия какво пише, при което той й посочил, че е курса, който бил изписан на рекламното табло отвън. След като свидетелката подписала бордерото, подсъдимия завил парите в индигиран екземпляр от него и ги подал на свидетелката. Същата веднага преброила парите, установила, че сумата е 795.00лв. и че еврото й е било обменено на курс 1.59 лв. за 1 евро. Попитала каква е тази разлика в курсовете и едва тогава подсъдимият М. й посочил второто табло, което се намирало в обменното бюро, пред което бил поставен стол. Св.М. поискала да развали сделката, но в този момент вътре влязъл охранител на обменното бюро, като двамата с подсъдимия М. казали, че не разбирали руски език и не знаели за какво им говори. След това св.М. подала сигнал в РПУ-Приморско. На 29.06.2007г. в 16.15ч. в обменното бюро на ул.Г.Кондолов извършен оглед на местопроизшествие. Вратата на обменното бюро била намерена заключена. В дясно до вратата стояло рекламното табло на бюрото. След като обменното бюро било отворено от подсъдимия М., при извършения оглед е бил намерен матричен принтер марка “Panasonic”, който бил зареден с тройна индигирана безконечна хартия, в нарушение на чл.13 от Наредба №4, като по този начин бордерата в обменното бюро се издавали не в два, а в три екземпляра. В левия ъгъл на работния плот на бюрото, върху телевизор марка “Panasonic”, бил намерен и иззет 1бр. индигиран екземпляр на бордеро серия 1, № 1038, от дата 29.06.2007г. за сумата от 795.00лв. и 1бр. фискален бон за сумата от 795.00лв., индигиран екземпляр от подписаното от св.М. бордеро. Първият екземпляр на бордерото не бил намерен в обменното бюро. С протокол за доброволно предаване от 29.06.2007г. св.М. предала на органите на РПУ-Приморско: 1бр. индигиран екземпляр от бордеро издадено от обменно бюро на фирма “Елит - Инвест - 72”ЕООД, за обмяна 500 евро за сумата от 795.00лв.

            На 13.07.2007г. св.М.Ц., гражданин на Словакия, решил да обмени сумата от 550 евро в обменно бюро, намиращо се на ул.Черно море в гр. Приморско. Като дилър в бюрото работил подсъдимия А.Г.. Пред обменното бюро, имало изложено рекламно табло, на което бил изписан курс 1.95 лева за 1 евро. Свидетелят влязъл в обменното бюро и показал на подсъдимия Г. лист, с написан курс на еврото 1.95 лева при което подсъдимия Г. кимнал утвърдително. Като се убедил от действията на подсъдимия Г., че еврото ще бъде обменено по курс 1.95 лв. за 1 евро, св.Ц. подал на подсъдимия сумата от 550 евро. Подсъдимият Г. изготвил бордерото и му го дал да го разпише, като при подаването го държал така, че с ръка прикривал съдържанието му. Свидетелят разписал бордерото и подсъдимият Г. му подал парите от обмяната, които били завити в екземпляр от бордерото. Като ги преброил, св.Ц. установил, че е измамен, тъй като еврото му било обменено по курс 1.59лв., а не по обещания му курс от 1.95 лв. за 1 евро. Последвал скандал, след при което подсъдимият Г. посочил на св.Ц. второто табло с обявени действителните курсове на валутите по които се извършвала обмяната и което табло не било поставено на видно място, а се падало зад гърба на клиентите и отказал да сторнира сделката. За извършената измама св.Ц. подал сигнал в РПУ-Приморско. На 17.07.2007г. св.Ц. разпознал подсъдимият Г. като лицето, което го било измамило с курса на валутата в обменното бюро.

На 14.07.2007г. св. Л.Р., гражданин на Словакия, решил да обмени сумата от 600 евро в обменно бюро на ул.Черно море в гр. Приморско. Като охранител в обменното бюро работил св. И.Л.Д., а като касиер подсъдимият Г.. Пред обменното бюрото св.Р. видял поставено рекламно табло с отбелязан на него курс за 1 евро 1.95 лв. както и надпис на чешки език „Sleva”, който надпис означава „намаление”. Свидетелят влязъл в обменното бюро и подал на касиера, подсъдимия А.Г. сумата от 600 евро, при което последният изготвил бордеро, дал го св.Р. да го подпише, след което поставил българските левове на купчина върху бордерото, така че словашкият гражданин да няма възможност да види какво подписва. Св.Р. подписал бордерото, преброил парите и установил, че е измамен, тъй като еврото му било обменено по курс 1.59 лв. а не по очаквания от него курс 1.95 лв. за 1 евро, посочен на таблото пред обменното бюро. Св. Р. поискал да развали сделката, но подсъдимия Г. му отказал и му посочил второ табло, с обявени действителните курсове на валутите по които се извършвала обмяната, което табло не било поставено на видно място, а се падало зад гърба на клиентите. Св.Р. отказал да вземе българските пари и за измамата уведомил органите на РПУ-Приморско. Докато чакал идването на полицаите, ядосан, че бил измамен, св.Р. взел таблото, което се намирало вътре в обменното бюро и го поставил пред рекламното табло, стоящо отвън. На 14.07.2007год. в 14.45ч. в обменното бюро на ул.Черно море в гр.Приморско бил извършен оглед на местопроизшествие. В гишето на обменното бюро била намерена и иззета сумата от 954.00 български лева. С постановление за разпореждане с веществени доказателства от 14.07.2007год. сумата от 954.00 лв. била върната на св.Л.Р.. С протокол за доброволно предаване от 14.07.2007г. подсъдимия А.Т.Г. предал на органите на РПУ-Приморско 6 банкноти от по 100 евро, които му били дадени от св. Р., веществено доказателство № 1.

Подсъдимият Даниел Д.М. е на 23 години, българин, български гражданин, със средно образование, работи като оператор производство, неженен, неосъждан.

А.Т.Г. е на 26 години, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен. Същият е осъждан със споразумение по НОХД 12/2003г., влязло в сила на 17.09.2003г., за престъпление по чл.195, ал.1 НК извършено на 16.03.2001г. от него като непълнолетен, на обществено порицание, както и със споразумение по НОХД 846/2000г., в сила от 13.12.2004г., за престъпление по чл.215, ал.1 НК, извършено на 27.06.2000г., на лишаване от свобода за срок от 3 месеца, чието изтърпяване е отложено за срок от 1 година. Тъй като деянията по тези две осъждания се намират в условията на реална съвкупност по чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК, Г. е извършил всяко от тях преди да бъде осъден с влязла в сила присъда, са налице основанията на чл.86, ал.1, т.1 НК той да се счита реабилитиран по право за тях.

Подсъдимият Е.Д.Е. е на 37 години, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, твърди, че е безработен. Той е осъждан с присъда по НОХД 1190/2004г. на РС-Пловдив за престъпление по чл.209, ал.2 НК на глоба в размер на 500лв.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събрания по делото доказателствен материал, показанията на свидетелите разпитани в съдебното следствие, прочитане при спазване на изискванията на НПК на показанията другата част от свидетелите дадени в хода на досъдебното производство и пред друг състав на съда, протоколи за оглед на местопроизшествие, протоколи за разпознаване, разписки, справки, бордера и др. писмени доказателства. Прочетените показания на пострадалите и свидетеля, чужди граждани, съдът кредитира изцяло. Същите са логични, последователни, кореспондират с другите събрани по делото доказателства, както и вътрешно и по между си и взаимно се допълват. Всеки един от пострадалите независимо от другите пострадали, представя пред съда един и същ механизъм на измамата, който явно е бил практика в действията на валутните касиери в бюрата управлявани от подс.Е. и който е водел клиентите на тези бюра до заблуждение, че ще получат обмяната на валута по по-високия показан от вън на видно място курс, а след това парите им са били обменяни на курс, който е бил обявен на прикрито табло.

Правна квалификация:

При престъплението измама, от обективна страна е необходимо деецът с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага да възбуди или поддържа у някого заблуждение или със същата цел да използва заблуждението, неопитността или неосведомеността на някого. Основната характеристика при измамата е неправилната представа на пострадалия, която е от съществено значение за вземане на решението за разпореждане с имуществото. Изпълнителното деяние може да бъде осъществено в три форми: възбуждане на заблуждение, поддържане на заблуждение или използване на заблуждение, на неопитност или неосведоменост.

При установената по делото фактическа обстановка, съдът намери по отношение правната квалификация, следното:

Подсъдимият Д.Д.М., с деянията си е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2 и т. 3 предл. второ, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че: В периода от 21.06.2007г. до 29.06.2007г. в гр. Приморско, обл. Бургаска, в обменно бюро на ул.Г. Кондолов №1, собственост на „ЕВРОПА 97”ЕООД, в условията на продължавана престъпна дейност, действайки като извършител в съучастие с подсъдимия Е.Д.Е., в качеството му на подбудител, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага възбудил и поддържал у св.К.И. заблуждение и с това му причинил имотна вреда в размер на 36.00 лева, у св.Т.В.А. заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на 20.00лева и у св.И. Владимировна М. заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на 180.00 лева, като общия размер на вредата е на стойност 236.00 лева, като измамата е извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване и от лица, които непосредствено извършват по занятие сделки с валута в наличност.

Вторият подсъдим А.Т.Г., с деянията си е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 210, ал. 1, т. 2 и т. 3 предл. второ, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че: В периода от 13.07.2007 год. до 14.07.2007 год. в гр. Приморско, обл. Бургаска, в обменно бюро на ул.Черно море №48, собственост на фирма „ЕВРОПА 97”ЕООД, в условията на продължавана престъпна дейност, действайки като извършител в съучастие с подсъдимия Е.Д.Е., в качеството му на подбудител, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага възбудил и поддържал у св. М.Ц. заблуждение и с това му причинил имотна вреда в размер на 198.00 лева и у св. Л.Р. заблуждение и с това му причинил имотна вреда в размер на 216.00 лева, като общият размер на вредата е на стойност 414.00 лева, като измамата е извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване и от лица, които непосредствено извършват по занятие сделки с валута в наличност.

Подсъдимият Е.Д.Е., с деянията си е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на по чл. 210, ал. 1, т. 2, т. 3 предл. второ и т. 4, вр. чл.  209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК  за това, че: В периода от 21.06.2007г. до 14.07.2007г. гр. Приморско, обл. Бургаска, в обменни бюра на ул.Г. ***, собственост на фирма „ЕВРОПА 97”ЕООД, в условията на продължавана престъпна дейност, действайки като подбудител в съучастие с подсъдимите Д.Д.М. и А.Т.Г., в качеството им на извършители, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, възбудил и поддържал у свидетелите: К.И. заблуждение и с това му причинил имотна вреда в размер на 36.00 лева, св. Т.В.А. заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на 20.00 лева, св. И. Владимировна М. заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на 180.00 лева, св. М.Ц. заблуждение и с това му причинил имотна вреда в размер на 198.00 лева и св. Л.Р. заблуждение и с това му причинил имотна вреда в размер на 216.00 лева, като общия размер на вредата е на стойност 650.00 лева, като измамата е извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, от лица, които непосредствено извършват по занятие сделки с валута в наличност и деянието е извършено в условията на повторност.

Участието на тримата подсъдими в извършването на престъпленията се доказва с преки доказателства, подсъдимите М. и Г. са имали сключени трудови договори с подсъдимия Е., като са били назначен на длъжност „дилър”, което не се отрича от тях, работели са като такива в обменните бюро в гр.Приморско, стопанисвани от подсъдимия Е., между тримата подсъдими е съществувала предварителна уговорка по отношение на дейността им. За това говори както отработения механизъм на извършване на измамите, така и заявеното от подс.М. при разговора му с полицейските служители А. и Д.. Предвид участието и на тримата подсъдими в извършване на престъпленията, съобразно ролята на всеки един от тях, те се квалифицират като съучастници, подс.Е. като подбудител, а другите двама подсъдими като извършители. Предварителния сговор се извежда най-вече от факта, че за създаването на такава сложна схема на измамата е необходима предварително съгласуване между стопанисващия обменното бюро и валутния касиер, така е заявил и подс.М. пред полицейските служители. За обстоятелството, че извършването на измами не е самостоятелна дейност на валутните касиери, а е предварително уговорена престъпна практика с управителя на бюрата подс.Е., говори факта, че измамите са се извършвали по един и същи начин и в двата бюра по обвинението, т.е. налице е предварително съгласуване. Следователно тримата подсъдими в един предварителен период от време, в една спокойна обстановка са обмислили бъдещите си действия и са взели съвместно решение за извършване на измами. Договорили са се кой какви действия ще извършва, по какъв начин и с какви средства да бъдат въвеждани в заблуждение клиентите и как след това, ще бъдат разделяни между тях получените суми. 

Другите квалифициращи признаци на деянията, също бяха установени и доказани в хода на настоящото производство. Тримата подсъдими са извършвали по занятие сделки с валута в наличност, видно от приложените справки, като това не се оспорва от тях.

Цитираното води до извода, че от обективна страна, подсъдимите М. и Г. са извършили действия /волеви акт/, с които умишлено са въвели в заблуждение свидетелите И., А., М., Ц. и Р.. Тези действия се изразяват в проявява на активност и целенасоченост, с оглед създаване и утвърждаване на една невярна представа, както и потвърждаване на вече съществуваща такава у свидетелите, формирана от надписите на табелите пред обменните бюра, досежно курса по който ще им бъде обменена валутата. Действията се обективират в показване на неистински суми на дисплей на калкулатор, поставяне на печати върху сумите, които следва да получат измамените, прикриване с ръце на издаваните бордера при подписването им от свидетелите, потвърждение – гласно и с конклудентни действия на неверен курс, по който се обменя валутата, поставяне на прегради пред таблата на които са отбелязани действителните курсове с цел възпрепятстване на видимостта, както и поставяне на тези табла на места трудно видими от клиентите, използване на трипластова хартия за разпечатване на бордерата и унищожаване на първите екземпляри, върху които е бил поставян печат закриващ написаното.

От обективна страна, подсъдимият Е. също е извършил действия /волеви акт/, с които умишлено е подбудил подсъдимите М. и Г., да извършват престъпления, като отделно от това ги е мотивирал към извършването на деянията с обещание за процент от престъпно реализираните доходи.

Формата на вината, при която подсъдимите са извършили престъпните деяния е пряк умисъл съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като те, като хора с нормална психика са съзнавали общественоопасния им характер, предвиждали са общественоопасните последици и пряко са целели настъпването им.

Мотив– като мотив за извършване на престъплението, следва да се посочи незачитането на установения обществен ред от страна на подсъдимите и стремежа им към престъпно облагодетелстване.

Определяне на наказанието:

При определяне вида и размера на наказанието съдът първо се съобрази с разпоредбата на чл.355, ал.2 НПК, предвиждаща неутежняване положението на подсъдимия, предвид повторното разглеждане на делото. Прецени също степента на обществена опасност на деянието като висока, заради значителното засягане на нормалното протичане на обществените отношения и очакванията на гражданите. Обществена опасност на извършителите не е много висока, подсъдимият Е. е осъждан за измама, но на наказание глоба, подсъдимият Г. е осъждан като непълнолетен за деяния от преди близо 10 години, а подсъдимият М. е неосъждан. Утвърдената престъпна схема при извършването на престъплението може да бъде отчетена като утежняващо вината обстоятелство, а като смекчаващо такова се отчита обстоятелството, че подсъдимите са възстановили част от причинените вреди. По тази причина съдът прецени, че следва да има наложи наказания клонящи към минимума предвиден в закона – за подс.М., заради младата му възраст, необремененото съдебно минало и обстоятелството, че е направил първоначално признание пред полицейските органи, в размер на минимума – една година лишаване от свобода. За подс.Г., предвид обремененото съдебно минало – в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода, а за подс.Е., като подбудител и организатор при извършването на престъпленията, наказанието трябва да бъде в един по-висок размер, а именно две години лишаване от свобода. Съдът прецени, че и за тримата подсъдими наказанията следва да бъдат условни като са налице условията на чл.66, ал.1 от НК и най-вече за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимите не е наложително да изтърпят наказанието. Съдът счита, че условните наказания ще са достатъчни по своя интензитет, че да мотивират подсъдимите да не извършват нови измами от този тип, тъй като при нови такива деяния ще ги грози ефективно лишаване от свобода. При определянето на размера на изпитателните срокове, съдът отчете същите мотиви, които имаше при определяне размера на наказанията. В тази връзка на подс.М. беше определено тригодишен изпитателен срок, на подс.Г. –четири годишен, а на подс.Е. – петгодишен.

Съгласно разпоредбата на чл. 169, ал. 2 от НПК, подсъдимите следва да заплатят в полза на държавата, по сметка на съда сумата от 607.00 лв. представляваща направените по делото разноски.

Веществените доказателства, съхраняващата в РС-Царево сума от 600лв., следва да бъде върната на лицето представляващо фирмата стопанисваща обменните бюра -“Елит Инвест 72”ЕООД, собственика С.С.Н..

Така постановените наказания на тримата подсъдими, според съда ще изиграят своята възпираща и възпитателна роля и ще ги мотивират към правомерно поведение в бъдеще. Тези наказания ще въздействат възпитателно и предупредително също върху другите членове на обществото.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ: