О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. София, 01.04.2020 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, първи въззивен състав в закрито
заседание на първи април през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА
РОСИНА ДОНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Дончева ч. гр. д. № 127/2020
г. по описа на Софийски окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на В.Д.П. с ЕГН: ********** ***
срещу отказ на съдия по вписвания в Служба по вписвания при РС-Самоков за вписване
на договор за наем на земеделски имоти в село Р., общ. С., както следва: имот с идентификатор №62486.56.16 с площ от 4, 000 дка, ПИ
№ 62486.85.56 с площ от 4, 000 дка, ПИ № 62486.63.6 с площ от 4, 8000 дка, ПИ №
62486.74.135 с площ от
4, 023 дка. В жалбата се сочи, че същото е незаконосъобразно, като
е направено искане за неговата отмяна и задължаване на съдията по вписванията
да извърши исканото вписване. Поддържа се, че при съмнения относно
идентичността на разпечатаното копие с оригинала на скицата, съдията е могъл да
направи справка в единната информационна система между кадастъра и имотния
регистър и да пристъпи към вписване.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите на жалбоподателя,
съдът намира за установено следното:
Видно от молбата на заявителя, със същата е поискано вписването на договор
за наем на земеделска земя № 01/03.07.2017 г. за имоти с идентификатори
№62486.56.16 с площ от 4, 000 дка, ПИ № 62486.85.56 с площ от 4, 000 дка, ПИ №
62486.63.6 с площ от 4, 8000 дка, ПИ № 62486.74.135 с площ от 4, 023 дка. Към
заявлението са представени и ксеро-копие на скици на поземлените имоти.
С обжалваното определение съдията по вписванията е отказал вписването, тъй
като представените към заявлението скици-копие от кадастралната карта, не са в
оригинал.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи
от правна страна:
Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл.275, ал.1 ГПК и от
лице, което има интерес да обжалва.
Разгледана по същество, частната жалба
е неоснователна поради следните съображения:
Ако недвижимият имот се намира в район
с одобрена кадастрална карта, съдията по вписванията може да откаже
вписването на акт за него,
в случай че не са посочени
данните по чл. 60, т. 1 - 7 ЗКИР. Съдебната практика на ВКС приема,
че законовото изискване е изпълнено, когато е представена скица, която точно
индивидуализира имота и по-конкретно, когато тя съдържа данните, които съгласно
чл. 60 ЗКИР се вписват в част „А” от партидата на недвижимия имот в имотния
регистър. В чл. 57, ал. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ е
предвиден принципа на еднократност, според която разпоредба, данните, предоставени от Агенцията по
геодезия, картография и кадастър, се ползват
само от лицето,
на което е предоставена услугата, еднократно и в една процедура. В съответствие с този принцип, представените със заявлението скици пред
съдията по вписвания, следва да са в оригинал или нотариално заверен
препис, а не ксеро -копия, както е в случая.
Предвид изложените
съображения настоящият съдебен състав намира, че атакуваното определение, с
което е отказано вписване е правилно и законосъобразно, а подадената срещу него
частна жалба – неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без
уважение.
Воден от горното, Софийският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение отказ № 2/2019 г. от 30.01.2020
г. на съдия по вписванията в РС – Самоков, постановен по преписка № 171/30.01.2020 г. по описа на
Служба по вписванията гр. Самоков.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
касационен съд по реда на
чл. 274, ал. 3, т. 2 от
ГПК в едноседмичен срок от връчването му
на страната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.