О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер І-138 23.01.2019 година град Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро Гражданско отделение, първи
въззивен състав, на двадесет и трети януари две хиляди и деветнадесета година в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ:
1. Пламена Върбанова
2. мл.с. Марина Мавродиева
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от младши съдия Марина Мавродиева
въззивно частно гражданско дело № 1920 по описа за
2018 г. на Окръжен съд Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.419, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по частна жалба от В. Б. И. ЕГН **********
с постоянен адрес гр. С., бул. „В.№ ** в качеството си на управител на „АКЛАДИ“ ООД
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Черноморец, с.о. Червенка,
м. Аклади, ул. Морска № 2 чрез адв. Ана Иванова Панайотова, вписана в СтАК със съдебен
адрес: гр. Бургас, ул. „Васил Априлов“ № 16, ет. 3, оф. 1против разпореждане за издаване на
Заповед № 3197/30.08.2018г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК, издадена по ч.гр.д. №6282/2018г. по описа на РС
Бургас.
С определение № 2489/21.12.2018г. по в.ч.гр.д. №
1920/2018г. по описа на ОС Бургас производството е оставено без движение. С
молба вх. № 670/16.01.2019г. по описа на Окръжен съд Бургас жалбоподателят е
отстранил констатираните нередовности и е уточнил, че обжалва разпореждането, с
което се уважава молбата за незабавно изпълнение.
Жалбоподателят счита, че разпореждането, с което е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение е незаконосъобразно, тъй
като не са налице условията на договора за ипотечен кредит за настъпила
предсрочна изискуемост, както и че нямало неизпълнение на договора, а
представеното от Банката извлечение не отразявало действителния размер на дълга
нито към датата, на която банката считала, че длъжникът е изпаднал в забава,
нито към тази на която е станал предсрочно изискуем, нито към датата на
издаване на заповед за изпълнение. Счита, че от представения договор за кредит
не може да се установи твърдението на банката относно размера на месечната
вноска по договора. Намира, че доказателствената съвкупност разколебава
удостоверителната сила на изпълнителното основание, въз основа на което е
издадена процесната заповед за незабавно изпълнение. Представя писмени
доказателства – копие от покана за доброволно изпълнение, изпълнителен лист и
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, които вече се намират в кориците на делото.
Препис от частната жалба е връчен на другата страна на
10.12.2018г. като с п.к. от
12.12.2018г., т.е. в законния срок, е постъпил отговор от БЪЛГАРО – АМЕРИКАНСКА
КРЕДИТНА БАНКА (БАКБ АД), ЕИК *********, в който се сочи, че БАКБ АД (Банката)
е подала заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист на основание чл. 417, т. 2 ГПК, по делото била издадена
заповед и изпълнителен лист на основание чл. 60, ал. 2 ЗКИ и чл. 417, т. 2 ГПК.
Счита, че правилно РС Бургас е преценил, че предоставеното със заявлението
извлечение е редовно от външна страна и установява подлежащо на принудително
изпълнение вземане, което било в съответствие с ТР № 4/2014г. по т.д. 4/2013г.
ОСГТК. Сочи, че съгласно чл. 418, ал. 2 ГПК съдът издава изпълнителен лист след
като провери дали документът по чл. 417 ГПК съдържа всички реквизити, редовен
от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане като счита, че
представения пред заповедния съд документ съответства на всички изисквания. Счита,
че въпросът за съществуване на вземането е предмет на друго спорно исково
производство – по чл. 422 ГПК. Намира за неотносимо възражението, че кредитът е
ипотечен, но взема становище, че кредитът е отпуснат с цел инвестиция и
строителство на туристически обект като с оглед на констатирана забава от
20.02.2018г. били изискуеми и ликвидни задължения от страна на задължените лица
относно просрочена главница, договорна лихва по погасителен план и съгласно
извлечение от счетоводните книги, представляващо случай на неизпълнение по
смисъла на чл. 16.01., б“а“ от договора. С Решение на УС на Банката било
одобрено кредитът да бъде обявен за предсрочно изискуем и да се съобщи на задължените лица, че всички вземания,
произтичащи от Договор за банков кредит
от 19.12.2006г. и анексите към него са станали ликвидни и изискуеми. Твърди, че
всички задължени лица са уведомени за настъпилата предсрочна изискуемост на
14.08.2018г. като съобщенията били получени лично от представителите на
кредитополучателя, в който смисъл се съдържали доказателства пред заповедния
съд. Намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че извлечението не
отразява вярно размера на дълга като сочи, че то съдържа всички нужни
реквизити. Твърди, че към договора за банков кредит и всеки един анекс към него
има подписан и приет от страните погасителен план, по който са
индивидуализирани дължимите плащания по
основание и по пера, както и са посочени датите, на които стават изискуеми и се
дължат. Изтъква, че извлечението от счетоводните книги, разгледано отделно и в
съвкупност с представените към заповедното производство доказателства
удостоверява изискуемо и подлежащо на изпълнение вземане. Моли частната жалба
да бъде оставена без уважение.
Претендира заплащане на юрисконсулско възнаграждение в
размер на 300 лева.
Съдът, след преценка на доводите на страните, материалите
по ч.гр.д. № 6282/2018г. по описа на РС Бургас, по вътрешно убеждение, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по ч.гр.д. № 6282/2018г. по описа на РС
Бургас е образувано по Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
417 ГПК от 29.08.2018г., депозирано от заявителя БЪЛГАРО – АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА
БАНКА АД срещу длъжника „АКЛАДИ“ ООД, длъжника В. Б. И. и длъжника С. В. Д. Със
заявлението е представено Извлечение от Счетоводните книги на БАКБ АД на
основание чл. 417, т. 2 от ГПК на Аклади ООД по Договор за банков кредит от 19
декември 2006г., ведно с анекси към него: Анекс № 1 от 18.05.2009г., Анекс № 2
от 13.08.2009г., Анекс № 3 от 23.11.2009г., Анекс № 4 от 22.03.2010г., Анекс №
5 от 24.08.2010г., Анекс № 6 от 16.11.2010г., Анекс № 7 от 27.06.2011г., Анекс
№ 8 от 30.11.2011г., Анекс № 9 от 09.04.2012г., Анекс № 10 от 17.12.2012г.,
Анекс № 11 от 14.12.2013г., Анекс № 12 от 29.12.2014г., Анекс № 13 от
20.03.2015г., Анекс № 14 от 18.12.2015г., Анекс № 15 от 27.12.2016г., Анекс №
16 от 20.06.2017г., Анекс № 17 от 08.12.2017г. В извлечението е посочен общ
статус на кредита - общ размер на предоставените средства по кредита
10 232 518 евро, с дата на първо предоставяне на средствата 29.12.2006г.,
дата на падеж по кредита 20.02.2020г., дата на възникване на просрочие
20.02.2018г. и дата на предсрочна изискуемост 15.08.2018г.; отразени са
просрочените вноски за главница и датата, на която е възникнало просрочието, както и вноските по
договорна лихва, дата на просрочие и лихвите за забава като са отразени общия
размер на непогасените задължения. Извлечението е подписано от главен
счетоводител и от двама Изпълнителни директори на БАКБ АД, подпечатано с печата
на Банката.
Към заявлението е представено уведомление от БАКБ АД
до „АКЛАДИ“ ООД, представлявано от В. И. и С. Д.. Върху документа са поставени
подписи на В. И. и С. Д., срещу които са посочили, че са получили лично на
14.08.2018г. С представеното уведомление Банката е уведомила В. И. и С. Д. като
представляващи АКЛАДИ ООД, че поради неизпълнение на задълженията по Договор за
банков кредит от 19.02.2006г. и 17 броя анекси към него, сключен между АКЛАДИ
ООД и БАКБ АД, целият остатък от отпуснатия кредит е обявен за предсрочно
изискуем, считано от датата на получаване на уведомлението като длъжникът и
поръчителите и след получаване на уведомлението продължават да отговарят за
договорните и законните лихви, такси, задължения под условия и разноски за
събиране на дълга до датата на окончателното издължаване на кредитите.
Към заявлението е представен Договор за банков кредит
от 19.12.2006г., сключен между АКЛАДИ ООД и БАКБ АД, и който като поръчители са
подписали В. И. и С. Д.. Представени са и 17 броя анекси.
Въз основа на така представените документи е издадена
Заповед № 3197 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417 ГПК от 30.08.2018г. по описа на РС Бургас, с която е разпоредено на
длъжника АКЛАДИ ООД, длъжника В. Б. И. и длъжника С. В. Д. да заплатят
солидарно на кредитора БЪЛГАРО – АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА (БАКБ АД) сума общо
в размер на 4 084 712,20 евро, представляваща сбор от
3 290 241,02 евро – главница, 602 648,48 евро – договорна лихва
за периода 20.02-28.08.2018г., 183 597,09 евро – наказателна лихва за периода
20.02.-28.08.2018г., включително и 8225,60 евро, начислени и отсрочени такси,
ведно със законна лихва върху главницата от 3 290 241,02 евро, начиная от
29.08.2018г. до окончателното й изплащане, както и деловодни разноски в общ
размер 159930,05 лева.
Представени са три броя придружителни писма с изх. №
26160/16.11.2018г., изх. № 26161/16.11.2018г. и изх. № 26162/16.11.2018г. по
изп.д. № 965/2018г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова с район на действие ОС
Бургас и 3 броя пълномощни за адв. А.П., от които се установява, че на 13.11.2018г.
на длъжниците Аклади ООД, С. В. Д. и В. Б.
И., чрез техния пълномощник, са връчени покани за доброволно изпълнение (ПДИ), ведно
с издадените от РС Бургас заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
В срока по чл. 414 ГПК, а именно на 27.11.2018г.,
срещу заповедта за изпълнение е постъпило писмено възражение само от В. Б. И. в
качеството му на управител на АКЛАДИ ООД.
На същата дата – 27.11.2018г., е депозирана и частната
жалба от В. И. в качеството му на управител на АКЛАДИ ООД срещу разпореждането
за незабавно изпълнение, предмет на настоящото производство.
Съдът намира жалбата против разпореждането за
незабавно изпълнение за допустима, като подадена в законоустановения срок, от
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт.
Съгласно разпоредбата на чл. 418 ГПК, когато със
заявлението е представен документ по чл. 417, на който се основава вземането,
кредиторът може да поиска от съда да постанови незабавно изпълнение и да издаде
изпълнителен лист. Изпълнителният лист се издава, след като съдът провери дали
документът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение
вземане срещу длъжника.
В производството по чл. 419 ГПК проверката, която прави съдът по повод на
процесното заявление по чл. 417, във вр. с чл. 418, ал. 1 ГПК, е съсредоточена върху това дали съществува право за принудително
изпълнение - дали е налице предвиден от закона и редовен от външна страна
документ и дали удостоверява изпълняемо право - годно за принудително
изпълнение притезание, като поначало проверката е ограничена само в рамките на
данните от документа, на който се основава искането за издаване на заповед за
незабавно изпълнение, освен в случаите по чл. 418, ал. 3 ГПК, в които съдът може да извърши проверка и извън данните по документа.
Съдът проверява и в полза на кого и срещу кого съществува правото за
принудително изпълнение.
В този смисъл възраженията, че в извлечението от
счетоводните книги не е отразен действителния размер на вземането не подлежи на
проверка в настоящото производство, а в производството по иск с правно основание
чл. 422 ГПК. Следва само да се посочи, че съдът намира за неоснователно
възражението, че не може да се установи по категоричен начин твърдението на
Банката относно размера на месечната вноска. Отразяване на всяка претендирана
погасителна вноска се съдържа в погасителен план, приложение към Анекс №17.
С оглед въведеното твърдение, че кредитът е ипотечен,
следва да се има предвид, че представения от Банката документ по чл. 417 ГПК е
извлечение от счетоводните книги съгласно чл. 417, т. 2 ГПК, а не ипотечен акт
по смисъла на чл. 417, т. 6 ГПК, поради което на преценка подлежи документът –
извлечение от счетоводните книги.
Изрично разпоредбата на чл. 417, т. 2 ГПК дава възможност
на кредитора да представи документ или извлечение от счетоводни книги, с които
се установяват вземания на държавните учреждения, общините и банките. Минималните
изисквания, на които трябва да отговаря документът извлечение от счетоводните
книги са предвидени в чл. 60 от Закон за кредитните институции и трябва да съдържа
най-малко информация за: 1. броя на вноските, които не са издължени на
договорените дати за плащане или са частично погасени, и общия размер на
просрочената сума; 2. общия размер на непогасената част от общия размер на
дължимата сума от потребителя, включваща главница и непогасената договорена
лихва; 3. размера на обезщетението за забава за просрочените плащания.
Представеното по делото извлечение е подписано от
главен счетоводител и от двама Изпълнителни директори на Банката, подпечатано с
печата на Банката, извършено е прецизно отразяване на твърденията на Банката за
релевантните обстоятелства. В извлечението от счетоводните книги на Банката на
Аклади ООД по Договор за банков кредит от 19.12.2006г. и анекси към него: Анекс
№ 1 от 18.05.2009г., Анекс № 2 от 13.08.2009г., Анекс № 3 от 23.11.2009г.,
Анекс № 4 от 22.03.2010г., Анекс № 5 от 24.08.2010г., Анекс № 6 от
16.11.2010г., Анекс № 7 от 27.06.2011г., Анекс № 8 от 30.11.2011г., Анекс № 9
от 09.04.2012г., Анекс № 10 от 17.12.2012г., Анекс № 11 от 14.12.2013г., Анекс
№ 12 от 29.12.2014г., Анекс № 13 от 20.03.2015г., Анекс № 14 от 18.12.2015г.,
Анекс № 15 от 27.12.2016г., Анекс № 16 от 20.06.2017г., Анекс № 17 от
08.12.2017г., е отразено просрочие, възникнало на 20.02.2018г., 20.03.2018г.,
20.06.2018г., 20.07.2018г., а датата на предсрочна изискуемост настъпила на 15.08.2018г.
Общият размер на дълга възлиза на 4 084 712,20 евро, от които сума от
3290241,02 евро представляват дължима главница, сума от 602648,49 евро е
договорна лихва, сума от 183597,09 евро- лихви за забава за периода от
20.02.2018г. до 28.08.2018г., включително, както и начислени и отсрочени лихви,
станали изискуеми на 15.08.2018г., както и дължими такси в размер на 8225,60
евро.
По изложените съображения и тъй като в извлечението се
съдържа общия размер на предоставения кредит, просрочената вноска за главница,
датата на която е възникнало просрочието, както и общия размер на просрочена
главница, посочена е договорната лихва и датата на просрочие, общия размер на
дължимата договорна лихва, лихвите за забава заради просрочени плащания,
начислени и отсрочени лихви, съдът намира, че извлечението съдържа изискуемите
минимални реквизити по чл. 60, ал.2 ЗКИ и затова е документ, редовен от
външна страна, а наведените в жалбата възражения настоящият състав намира за
неоснователни.
Относно преценката за изискуемост на вземането - с
подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз основа на
документ Банката е представила доказателства, че е обявила кредита за
предсрочно изискуем съгласно уведомление, получено лично от управител на Аклади
ООД. Съгласно т. 18 от Тълкувателно
решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК
предпоставките по чл. 418 ГПК за постановяване на незабавно
изпълнение са налице, ако получаването на волеизявлението от длъжника предхожда
по време подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение, за което
сочи употребата на минало страдателно причастие "обявен" в
разпоредбата на чл. 60, ал. 2 ЗКИ и съответно изискването за
удостоверяване на изискуемостта по чл. 418, ал. 3 ГПК. Видно е, че уведомлението е
получено лично от представляващия длъжника на 14.08.2018г., а заявлението за
издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ е подадено на
29.08.2018г., т.е. след датата, на която длъжникът е уведомен за предсрочната
изискуемост на кредита.
По изложените съображения съдът намира, че са налице
предпоставките по чл. 418 от ГПК за допускане на незабавно
изпълнение на издадената заповед за изпълнение, частната жалба е неоснователна,
а разпореждането като правилно следва да се потвърди.
На основание чл. 81 ГПК съдът дължи произнасяне по
разноските. Предвид оставянето без уважение на частната жалба, на основание чл.
78, ал. 3 ГПК разноски следва да се присъдят в полза на ответната страна.
Съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на юридически лица или еднолични търговци се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ. Съгласно
чл. 37 ЗПП вр. чл. 26 от Наредба за
заплащането на правната помощ за защита по заповедно производство и
производства за обезпечение на бъдещ иск възнаграждението е от 50 до 150 лв.,
поради което искането на Банката за присъждане на разноски е основателно до
размера от 150 лева.
Съгласно т.8 от ТР № 4 / 18.06.2014 г. по т.д. № 4 /
2013 г. на ОСГТК на ВКС въззивните определения постановени в заповедното
производство не подлежат на касационно обжалване .
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане за незабавно изпълнение на
Заповед № 3197 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 30.08.2018 г., постановена по ч.
гр. дело № 6282/2018г. по описа на Районен съд – Бургас.
ВРЪЩА ДЕЛОТО НА РАЙОНЕН СЪД БУРГАС за даване на
указания до заявителя, че има право да предяви иск по чл. 422 от ГПК за установяване на вземането си в
едномесечен срок, като довнесе дължимата такса.
ОСЪЖДА АКЛАДИ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр. Черноморец, с.о. Червенка, м. Аклади, ул. Морска № 2 да
заплати на БЪЛГАРО – АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА (БАКБ АД), ЕИК ********* със
седалище и адрес гр. София, район
Средец, ул. „Славянска“ № 2 сумата в размер на 150 (сто и
петдесет) лева – юрисконсулско възнагражение за защита по в.гр.д. № 1920/2018г.
по описа на Окръжен съд Бургас.
Определението не подлежи на обжалване и е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. мл.с.