Р Е
Ш Е Н
И Е
№…….
гр. Ловеч ,09.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ,
втори касационен състав в публично заседание
на двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАБРИЕЛА
ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д. № 37/2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от Регионална
дирекция Русе към Комисия за защита на потребителите чрез пълномощник срещу Решение № 342/14.11.2019
г. на Ловешкия районен съд, постановено по НАХД № 666/2019 г.
По изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност
на съдебния акт се иска неговата отмяна, както и потвърждаване на издаденото
наказателно постановление (НП).
Касационният жалбоподател – редовно призован –
не се представлява в съдебно заседание.
Ответникът по делото – „Деметра груп“ ЕООД с. Малиново
– редовно призован – не се представлява в съдебно заседание и не изразява
становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч дава
мотивирано заключение за неоснователност
на жалбата.
Административен съд Ловеч, втори касационен състав
намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежно
легитимирана страна в законния срок. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Ловешкият районен съд (ЛРС) е отменил НП №
2019-0048556/29.05.2019 г. на Директора на РД Русе към КЗП, с което на търговското
дружество е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
триста лева на основание чл. 200 от Закона за защита на потребителите (ЗЗ) за нарушение на
чл. 19, ал.1 от същия закон.
Районният съд е приел за доказано
по безспорен начин, че в обект
хранителен магазин в с. Малиново, област Ловеч са предлагани за продажба
хранителни стоки, пакетирани стоки, захарни и шоколадови изделия, безалкохолни
напитки, бира, хляб, чипсове, подправки, перилни и почистващи препарати,
запалки, като стоките са били с обявени цени в непосредствена близост до тях,
но само в цифрово изражение, като не е било посочено, че са в левове, т.е. не е
посочена паричната единица. Прието е, че в хода на административно-наказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Състава на нарушението на чл. 19, ал.1 от ЗЗП е осъществен от обективна страна
от търговското дружество
За да отмени НП, ЛРС е приел, че конкретното нарушение представлява
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН във вр. с чл. 93, 9 от НК.
Извършеното нарушение поради липса на вредни последици и другите смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид. Хранителния магазин е в малко
населено място – село, в което няма нито туристически, нито културен или друг
вид поток от хора, различни от местната общност. В него се продават стоки на
съвсем ниски цени. Посетилите са редовни клиенти. Би противоречало на
житейската логика някой от потребителите в селото да изпита колебание дали се
касае за лева или друга валута. Нарушението е първо по ред. Още при съставяне
на акта управителят е вписал, че е отстранено нарушението. Освен това в обекта
на видно място е имало табела, на която е пишело, че цените са обявени в
български левове.
Решението е правилно.
Съгласно
чл.28 от ЗАНН, за маловажни случаи на административни нарушения, наказващият
орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя устно или
писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
В
ЗАНН не се съдържа легална дефиниция на понятието „маловажен случай”, затова с
оглед препращащата норма на чл.11 от същия закон следва да намери приложение
дефиницията на това понятие, посочена в чл.93, т.9 от НК – извършеното
административно нарушение с оглед липсата на вредни последици или
незначителността им и другите смекчаващи отговорността обстоятелства,
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи от същия вид.
Според тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на ОСНК на
ВКС, при извършване на преценка дали са налице основанията по чл. 28 от ЗАНН, наказващият
орган е длъжен да приложи правилно закона, като отграничи маловажните случаи на
административни нарушения от нарушенията, обхванати от чл. 6 от ЗАНН. Когато
извършеното деяние представлява маловажен случай, АНО следва да приложи чл. 28
от ЗАНН. Преценката за маловажност се прави по законосъобразност и подлежи на
съдебен контрол.
Правилно въз основа на
доказателствата по делото ЛРС е
установил, че извършеното
административно нарушение представлява маловажен случай. Налице са данни в този смисъл, посочени в мотивите на
обжалваното решение. Преценката на АНО за приложението на чл. 28 от ЗАН не е
въпрос на оперативна самостоятелност и не може да се прави по целесъобразност,
а само по законосъобразност. При наличие на предпоставките за маловажност,
както е в случая, АНО е длъжен да приложи чл. 28 от ЗАНН. Като не е направил
това, той е постановил незаконосъобразно НП, което правилно е отменено от ЛРС.
Настоящият съдебен състав намира твърденията и възраженията в
касационната жалба за неоснователни.
Не са налице пороци на обжалваното решение, представляващи
касационни отменителни основания по
смисъла на чл. 348 от НПК.
Същото е валидно, допустимо и постановено в
съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
По изложените
съображения и на основание чл.63, ал.1, във връзка с чл.221, ал.2 от АПК и чл.
63, ал.3 от ЗАНН, Административен съд
Ловеч, втори касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
342/14.11.2019 г. на Ловешкия районен съд, постановено по НАХД № 666/2019 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: