Р
Е Ш Е
Н И Е
N 228
Гр.Велико Търново 18.12.2019г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Великотърновският административен съд, І-ви касационен състав, в публично заседание
на тринадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Данаилова
ЧЛЕНОВЕ: Ивелина Янева
Росен Буюклиев
при секретаря С. Ф.и с
участието на прокурора Иванова като разгледа докладваното от съдията И. Янева
к.н.дело № 10290 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2019
година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.
Предмет на касационното производство е Решение № 411 / 19.09.2019г., постановено по АНД № 1283 по описа на ВТРС
за 2019г., четиринадесети състав, с което е потвърден електронен фиш серия
К № 2551781, с който на С.Н.Л.е наложено административно наказание глоба в
размер на 100лв. на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2
от същия закон.
Касационното
производство е образувано по жалба от С.Н.Л.,
в която се твърди, че решението е постановено в нарушение на процесуалния и
материалния закони. Изложени са доводи за неприложимост на разпоредбата на
чл.189, ал.4 от ЗДвП при установяване на нарушения с мобилна автоматизирана
система, нарушения в процедурата на монтиране на мобилното устройство за
контрол и липса на описание на нарушението в електронния фиш. Моли се за отмяна на въззивното решение и отмяна на
електронния фиш.
Ответникът не изразява становище по същество на спора.
Представителят на прокуратурата дава
заключение за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението.
В
хода на въззивното производство са установени следните факти – на 11.02.2019г.
лек автомобил, собственост на ЕООД „Груп-7” с управител С.Л.е заснет от мобилно
автоматизирано техническо средство да се движи по първокласен път I-3 София-Варна км 16+000 до бензиностанция Петрол със 87 км/ч
при ограничение от 60 км/ч, въведено с пътен знак.
За
нарушението е издаден електронен фиш на управителя на собственика на автомобила,
с който му е наложена глоба.
Въззивният съд приема, че нарушението и нарушителят са безспорно
установени, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, правилно са
определени вида и размера на наказанието,
поради което и електронният фиш е потвърден.
Настоящият
касационен състав намира за съответен на доказателствата по делото и закона
извода на районния съд за законосъобразност на електронния фиш.
Неоснователно
е възражението на касатора за неприложимост на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Развитата теза за неприложимост на възможността за издаване на електронен
фиш при установяване на нарушението с мобилна автоматизирана система поради
наличието на контролен орган при установяване на нарушението е в противоречие
със закона. От една страна разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП предвижда
издаването на електронен фиш при установяването и заснемането на нарушение от
автоматизирано техническо средство, като с последната редакция на нормата изрично
се уточнява, че издаването на електронния фиш е в отсъствието на контролен
орган, а не установяването на нарушението. От друга страна самото установяване
на административното нарушение, изразяващо се в превишаване на разрешена
скорост, се извършва от автоматизираната система независимо от контролните
органи, дори и когато те физически са на мястото на нарушението. Следователно е
изпълнено изискването на закона нарушението да се установява не от контролен
орган, а от техническо средство дори и при заснемане на същото от мобилна
система за кантрол.
Противно
на изложеното в касационната жалба районния съд събира относимите към спора
доказателства, включително и протокол за използване на Автоматизирано
техническо средство или система за разполагане на контролното устройство на
процесните дата и час.
Възражението
за липса на описание на нарушението е обсъдено от въззивния съд и правилно е
прието за неоснователно предвид съответствието на съдържанието на електронния
фиш с нормативно установеното съдържание.
Водим
от горното съдът намира оспорения съдебен акт за постановен при спазване на
материалния закон и същия следва да бъде потвърден.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.
2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 411
/ 19.09.2019г., постановено по АНД № 1283 по описа на ВТРС за 2019г.,
четиринадесети състав.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.