№ 33750
гр. София, 26.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20221110139333 по описа за 2022 година
Производството е образувано е по искова молба, подадена от „П.К.Б.“ ЕООД срещу Т. З. Б..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че на 20.11.2017 г.
сключил с ответника договор за потребителски кредит № *********, по силата на който му
предоставил в заем сума в размер на 900 лева, със срок за погасяване на дълга за период от
24 месеца, при ГПР – 49,90 % и годишен лихвен процент в размер на 41,17 %, като общата
стойност на дължимото по кредита била в размер на 1335,36 лева. Ответникът избрал да
закупи и пакет от допълнителни услуги, поради което стойността на общия дълг възлизала
на 2415,84 лева. Твърди, че погасителната вноска съгласно изготвения план била в размер
на 100,66 лева, като същата следвало да бъде внесена на всяко 25-то число на месеца.
Поддържа, че е изпълнил точно и в срок задълженията, произтичащи от договора, в
качеството му на кредитодател, като на 21.11.2017 г. превел по сметка на ответника заетата
сума в размер на 900 лева. Навежда доводи относно липсата на изпълнение на договорните
задължения от страна на кредитополучателя, като сочи че същият не е внесъл нито една
погасителна вноска. След изпадането на длъжника в забава, при съобразяване на чл. 12.3 от
общите условия към договора за потребителски кредит, на 27.02.2018 г., кредитодателят
1
обявил кредита за предсрочно изискуем, за което обстоятелство изпратил уведомително
писмо до ответника. В тази връзка, сочи че ответникът дължи на дружеството изплащането
на главницата по кредита в размер на 900 лева. Твърди, че ответникът не се е възползвал от
възможността да се откаже от сключения договор в рамките на 14 – дневен срок от
подписването му, като същият е усвоил предоставената в заем сума. Ищецът сочи, че
разполага с издадена в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
57519/2018 г. по описа на Софийски районен съд, 172 с-в, срещу която ответникът е
възразил. Ето защо, моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че
същият дължи в полза на дружеството сума в размер на 900 лева, представляваща главница
по сключен договор за потребителски кредит № *********, ведно със законната лихва за
забава от 29.08.2018 г. до окончателното изплащане на дълга. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба. Взема становище
относно неоснователността на предявения иск. Твърди, че процесният договор е
недействителен, тъй като бил сключен в нарушение на императивните разпоредби в ЗПК.
Отбелязва, че в съдържанието на договора липсват законоустановените реквизити, изброени
в чл. 22 ЗПК. Счита, че договорът бил сключен в нарушение на добрите нрави, като
клаузите относно ГПР и годишния лихвен процент намира за неравноправни. Размерът на
ГПР надвишавал многократно основния лихвен процент, което имало за последица
значителното неравновесие между правата и задълженията на страните по договора. Моли
съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК.
ІІІ. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Безспорно в отношенията между страните е обстоятелството, че същите са страни по
сключен договор за потребителски кредит № *********/20.11.2017 г., по силата на който в
полза на кредитополучателя била предоставена в заем сума на стойност 900 лева.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно следните обстоятелства: 1/ наличието на валидна облигационна връзка с ответника с
оглед сключения помежду им договор за потребителски кредит; 2/ неизпълнението на
договорните задължения от страна на кредитополучателя – ответник; 3/ основанията за
настъпване и обявяване на предсрочна изискуемост на вземанията по кредита.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за получаването на уведомлението за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем, изпратено до ответника.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
правоизключващите отговорността му факти, както и основанията, поради които счита
договора за недействителен.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за наличието
на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява възможност
да изразят становище по тези въпроси.
2
V. По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 57519/2018 по описа на СРС, 172 с-в.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както
са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2023 г. от
10.15ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3