№ 419
гр. Пловдив, 11.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова
Въззивно търговско дело № 20235001000255 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
Жалбоподателят К. ООД, редовно уведомен чрез представляващия
го адв. Ц., се представлява от адв. А. Г., упълномощен по делото.
За жалбоподателите М. А. З. и Н. ООД, редовно уведомени, се
явява адв. И. Н., упълномощен по делото.
Ответникът М. И. Д., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Д.
С. и адв. Е. К., упълномощени по делото.
Вещите лица П. Д. Т., редовно уведомен, и С. И. Д., редовно
призована, се явяват лично.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. Н. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва постъпило заявление от вещите лица П. Т. и С. Д.,
с което заявяват, че са се запознали с материалите по делото, поставените
задачи, започнали са работа, но с оглед спецификата и необходимостта от
допълнителна информация, не са успели да изготвят заключение в срок,
затова настояват да им бъде осигурена възможност да сторят това за
следващото съдебно заседание.
В.л. Т. – Поддържаме представената от нас молба. Не ни достигна
1
времето за мислене и за установяване на необходими други факти и
обстоятелства, които да ни послужат за взимане на решение за правилна
оценка на възложените въпрос и задача. Изискахме от К. ООД данни, които
ни бяха представени едва вчера, така че имаме обективни причини да не се
справим с поставената задача в срок. Моля за удължаване на срока.
В.л. Д. – Поддържам заявлението, депозирано от нас двамата в
деловодството на съда от 06.10.2023 г.
Съдът констатира, че с писмена молба от 26.07.2023 г. К. ООД е
представило писмени доказателства, с които се е снабдило въз основа на
издаденото му съдебно удостоверение. Настоява тези писмени доказателства
да бъдат приети по делото. Препис от същата молба е изпратен на страните за
становище по искането за приобщаване на приложените от К. ООД писмени
доказателства.
Такова е постъпило от М. Д. на 31.08.2023 г. с вх. № 6867, с което
становище оспорва твърденето, че в производственото помещение на М.
ЕООД се е извършило пробно производство и че произвежданите вафлени
чашки за храни и напитки са с неправилна форма, шупли и начупени. В този
смисъл счита приложените писмени доказателства за неотносими към
предмета на спора. А за опровергаване на твърдените от К. ООД
обстоятелства, които същото дружество твърди, че се установяват от
приложените към молбата от 26.07.2023 г. писмени доказателства, на свой ред
също прилага писмени доказателства по опис в 23 пункта, които моли да
бъдат приети.
Адв. А. – Поддържам молбата за приемане на писмени
доказателства, като относими. Оспорвам твърдението на М. Д., че не били
относими, те са относими.
Досежно доказателствата, представени от М. Д. в отговор на тази
молба под номер от 1 до 20, моля същите да не бъдат приемани и
приобщавани като доказателства по делото. Това са частни документи, които
нямат достоверна дата. Считаме, че са симулативни и създадени за целите на
процеса. Освен това, като съдържание те не доказват наличие на годни за
търговска продажба продукти, произведени от М. ЕООД или пък добро
качество на тази продукция. Не се доказва реално доставяне на тези продукти.
Липсват данни за съдържанието на кашоните, в които са били продадени. А
доколкото част от доставките са извършени на зеленчуковата борса, може да
се направи обоснован извод, че е ставало въпрос не за вафлени чашки, а за
зеленчуци.
В тази връзка представям писмено становище, с копие за колегите.
Адв. Н. – Присъединявам се към становището на колегата.
Видно от представените писмени доказателства, заседаваме в
ситуация, в която ответникът по въззивната жалба новодефинира
възраженията, които до момента – нито в първоинстанционното
производство, нито понастоящем, в отговор на въззивната жалба, са
въведени. Считам, че трябва да се извърши внимателна преценка, с оглед чл.
266 ГПК, дали това е възможно и допустимо да бъде сторено. Сега започва да
се въвежда ново обстоятелство, че, видите ли, дружество, което не е страна по
делото, произвежда годна продукция и ако ние допуснем подобни
доказателства, то трябва оттук насетне да изследваме това дружество има ли
2
го, няма ли го, има ли някакви прави, кога и какво е произвело.
Противопоставям се на приемането на тези доказателства.
Адв. К. – Ние поддържаме становището, както и представените
писмени доказателства, моля същите да бъдат приети. По отношение на току-
що изложеното становище за дружеството М., всъщност самата страна
жалбоподател въведе дружеството като страна и изиска документи от Б.,
които ние считаме за неотносими по делото, поради което се наложи да
представим тези доказателства.
По отношение на кашоните - в самия протокол за изземване има
съдържание.
Съдът счита, че следва да се приемат приложените писмени
доказателства с молба на К. ООД от 26.07.2023 г., които писмени
доказателства са приложени, с оглед издаденото от съда и четено в предходно
съдебно заседание определение, по силата на което е разпоредено издаването
на съдебно удостоверение на жалбоподателя К. ООД. Досежно тяхната
относимост съдът ще се произнася по съществото на спора, така, както е
четено определението в предходно съдебно заседание по повод искането за
издаване на съдебно удостоверение.
По аналогичен начин следва да се приемат и приложените към
писмено становище на М. И. Д. писмени доказателства, описани в 23 пункта,
дотолкова, доколкото същите се представят с оглед опровергаване
съдържанието и данните на приложените от К. ООД писмени доказателства.
Досежно наведените възражения в днешно съдебно заседание от
К. ООД, съдът ще дължи произнасяне по съществото на спора, доколкото не
се оспорва автентичност на тези писмени доказателства, а възраженията
касаят оспорване съдържание и достоверност на датите.
Затова и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените с молба писмени доказателства от К.
ООД, както и тези, представени с писмено становище от М. Д. от 31.08.2023 г.
по опис в 23 пункта.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА същото за 06.12.2023 г. от 09.45
часа, за които дата и час страните и вещите лица да се считат за редовно
уведомени.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.49 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3