Р Е Ш
Е Н И Е
№
260363
гр. Пловдив, 12.10.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на седемнадесети март, две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА
при
участието на секретаря Сийка Радева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 7773/2019г. по описа на ПРС, XХV нак. състав, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № ПГП- 9 от 09.08.2019г. на Началник на Регионален отдел "Надзор на пазара" Североизточна България /РОНП-СИБ/, при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на "МАРТРИ 2014" ЕООД, ЕИК *********, представлявано от М.А.Б., е наложено административно
наказание, "Имуществена
санкция" в размер на 1 000 лева, за извършено нарушение по чл. 4б, т.4 от
ЗТИП, вр.11, ал.3 от НСИОСИ, на основание чл.
52д от ЗТИП е
наложена.
По съображения,
изложени в жалбата, жалбоподателят атакува наказателното постановление и моли
същото да бъде отменено. Редовно призован, в съдебно заседание се представлява
от адв. Д.Г.,
който поддържа жалбата и прави същото искане като се присъединява към
съображенията изложени в жалбата.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител. В становище изпратено от
наказващия орган се иска потвърждаване на наказателното постановление като
правилно, обосновано и законосъобразно като излагат аргументи в подкрепа.
Съдът
въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен
срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното юридическо
лице/, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
Жалбоподателя
"МАРТРИ 2014" ЕООД, стопанисва търговски обект
- магазин находящ се в гр. Пловдив, бул.
„Васил Априлов“ № 2.
На 13.03.2019г. инспектори на РО "Надзор на
пазара" - Южна централна България при ДАМТН, измежу които и свидетеля актосъставител П.П., извършили
проверка на търговския обект – магазин находящ се в гр. Пловдив,
бул. „Васил Априлов“ № 2, стопанисван от дружеството жалбоподател "МАРТРИ 2014"
ЕООД. Проверката била планова по кампания
„Ден на потребителя - 2019“. За извършването й била издадена нарочна Заповед № 1 от
05.03.2019г. на Главния директор на ГДНП, към която бил приложен график видно
от който св. П. бил определен да извърши проверка на територията на гр.
Пловдив. При проверката те констатирали, че в магазина сред артикулите за
продажба се предлагали детски играчки, които са в обхвата на Наредбата за съществените
изисквания и оценяване съответствието на играчките – НСИОСИ, приета на
основание чл. 7, ал. 1 от ЗТИП, а именно:
1. Играчка във вид на делфин/акула тип пистолет за пръскане – на прозрачна найлонова опаковка била посочена следната информация: Made in China; СЕ; TOYS; има залепени стикери с посочена следната информация: СЕ маркировка за
съответствие; Възрастово ограничение; Арт. № 5406; Баркод: 4012594405068; Lot-nr. 6612; Kruger Gregoriades Lm + Export GmbH,
Moorfleeter Sir. 52, 22113 Hamburg;
Производител EU; Вносител „Суит" ЕООД, гр. София, ул. „Кукуш" № 1; Цена за
брой: - 1,00 лв. В обекта имало налични три бройки от посочения артикул.
2. Детска играчка /комплект – мобилен
телефон, четка за коса, кутия за грим и пръстен/ - информация посочена върху опаковката - картонен гръб с блистерно
покритие отпред включвала: СЕ маркировка за съответствие; Възрастово
ограничение; Баркод: 5012866322573; Manufactured By: Radgett Bros (A TO Z) LTD. Barnsley, S75 5QX, UK. Цена за брой: - 4,00 лв.; В търговския обект били налични бройки 3 броя
от посочения артикул.
При
извършената проверка в търговския обект било установено, че проверените
продукти посочени в т. 1 и т. 2 се предлагат без инструкция и/или указание за
употреба на български език, в нарушение на чл. 4б, т.4 от ЗТИП, вр.11, ал.3 от НСИОСИ.
В следствие установените при проверката
обстоятелства, свид. П. изпратил писмо-покана за съставяне на АУАН за констатираното
при проверката нарушение с изх. №
81-02-95-7/02.05.2019г. на ДАМТН изпратена до седалище и адрес на управление,
г-н М.Б. с. и у. на "МАРТРИ 2014" ЕООД, е поканен
на 31.05.2019 г. от 13:30 -15:30 часа в РО „НП" СИБ, на адрес: гр. Варна,
ж. к. „Владислав Варненчик", ул. „Мургаш" № 5, стая № 408 за
съставяне, подписване и връчване на акт за установяване на административно
нарушение. Писмото покана било изпратено с придружително писмо изх. №
81-02-95-8/02.05.2019 г. на ДАМТН изпратено до началника на шесто РУ на МВР,
град Пловдив за съдействие при връчване. Видно от известието за доставяне №
8100015384303 писмо-поканата и придружителното писмо са получени от
администрацията на шесто РУ на МВР град Пловдив. В отговор получен от началника
на шесто РУ на МВР Пловдив заведен с вх. № 81-02-353/20.05.2019г. на ДАМТН е
видно, че писмо-поканата е получено срещу разписка лично от у. на дружеството
г-н М.Б. на 12.05.2019г. На посочената дата управителя Б. не се явил на посочения в поканата
адрес, поради което АУАН бил съставен в негово отсъствие при условията на чл.
40, ал. 2 от ЗАНН.
Бил съставен АУАН № ПГП-9 от 31.05.2019г.
в който установените административни нарушения били квалифицирани като
нарушение на чл. 4б,
т.4 от ЗТИП, вр.11, ал.3 от НСИОСИ, тъй като посочените два вида детски играчки, са без инструкции и/или
указание за употреба на български език.
В графа „Възражения“ управителя на
жалбоподателя написал че има възражения, като в тридневния срок по чл. 44, ал.
1 от ЗАНН постъпило такова което обаче било прието за несъществено.
Въз основа на
съставения акт било издадено атакуваното наказателно постановление, при пълна
идентичност във фактическото описание и правните квалификации на нарушението. С
издаденото НП на жалбоподателя за нарушение на чл. 4б, т.4 от
ЗТИП, вр.11, ал.3 от НСИОСИ, на основание чл.
52д от ЗТИП е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв.
Описаната
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства, както и от гласните доказателства –
показанията на свидетеля П.П., които съдът намира за логични и непротиворечиви и
съответни на останалите доказателства по делото.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
Жалбоподателя
"МАРТРИ 2014" ЕООД, е
търговец по смисъла на параграф 1, т. 10 от Допълнителните разпоредби на ЗТИП
съгласно който „Търговец"
е всяко физическо или юридическо лице, участващо в процеса на реализация на
продуктите, което ги предлага безплатно или срещу заплащане, след като те вече
са били пуснати на пазара, и като такъв е предложил на пазара продукти без
инструкция и/или указание за употреба на български език. Съгласно т. 3 от същия параграф "Пускане на пазара"
е предоставянето на всеки отделен продукт, предназначен за крайна
употреба, безплатно или срещу заплащане, независимо от техниката на продаване,
за първи път на пазара на Европейския съюз и на държавите от Европейското
икономическо пространство, при което той преминава от етапа на производство или
внос, към етапа на разпространение и/или
използване. В този
смисъл за да е налице състава на административно нарушение по чл. 4б от ЗТИП е
било необходимо артикулите да са били предлагани на трети лица. Със самото
излагане на посочените в наказателното постановление продукти от търговеца в
обекта обособен като магазин, с посочена върху тях цена, безспорно е налице
предлагане на продукти.
Неоснователно
е възражението на жалбоподателя че в съставения АУАН и НП са описани две
нарушения за които било наложено едно административно наказание в нарушение на
чл. 18 от ЗАНН. Действително актосъставителя и административно-наказващия орган
са описали в два отделни пункта двете детски играчки които са били без
инструкция и/или указание за употреба на български език. Описанието на двете
детски играчки поотделно е сторено за да се опише за всяка от тях какво
описание е било налично и какво е липсвало. Посоченото обаче според настоящия
състав е едно нарушение тъй като се касае за един и същ клас артикули – детски
играчки, и за него правилно е било наложено едно административно наказание. И
двете детски играчки предлагани за продажба в търговския обект са именно без
инструкция и/или указание за употреба на български език, което представлява
нарушение на чл. 4б, т.4 от ЗТИП, вр.11, ал.3 от НСИОСИ.
Съдът не
възприема и изложеното от жалбоподателя в жалбата че липсващата информация може
да е била откъсната от купувачи които са посетили магазина. Същото се приема за
несъстоятелно, тъй като всеизвестно е че етикетите се отстраняват изключително
трудно от една страна, а от друга страна, и на шестте налични играчки в
магазина е липсвала инструкция за употреба на български език, което води съда
до извод че е малко вероятно точно на тези артикули, и то на всички налични
някой да откъсне етикетите недобросъвестно.
По
делото са налице категорични и безспорни доказателства за извършено от жалбоподателя "МАРТРИ 2014"
ЕООД, нарушение по чл.
4б, т.4 от ЗТИП,
вр.11, ал.3 от НСИОСИ. Св. П. беше категоричен, че описаните детски играчки
са били предоставени на пазара без инструкция и/или указание за употреба на
български език. Съгласно чл. 4б, т.4 от ЗТИП търговците са длъжни да предлагат само
продукти, с инструкция и/или
указание за употреба на български език, а такава за продуктите детски играчки –
описани в т. 1 и т. 2 от НП е липсвала. При това положение е очевидно, че жалбоподателя е осъществил от
обективна и субективна страна състава на вмененото му във вина административно
нарушение,
което в крейна сметка не се и оспорва от него както и не се представят
доказателства които да го оборват.
Правилно
наказващия орган е определил наказание за извършеното административно нарушение
на основание чл. 52д от ЗТИП, която е съответстващата санкционна норма и гласи че търговец, който предлага продукти без инструкция и/или указание
за употреба на български език, се наказва с глоба или с имуществена санкция от
250 до 1000 лв.
Що се отнася
до размера на наложената имуществена санкция, то същия е определен в максимално
предвидения размер от 1 000лв. Административно-наказващия орган не е
изложил мотиви защо налага санкция в максимален размер. Настоящия състав намира
че размера е неправилно определен, тъй като не са налице обстоятелства които да
го обосновават. Действително касае се за два артикурала, които са детски
играчки, но пък не са открити други нарушения при извършената проверка. Няма
данни нарушителя да е бил санкциониран и
преди това за нарушения по ЗТИП. Поради изложеното настоящия състав намира че
определеното административно наказание следва да се намали в размер близък до
предвидения минимум, но над него, а именно в размер на 300 лв., тъй като
посоченото нарушение е открито при два вида детски играчки. Именно този размер на имуществена санкция
съответства на тежестта на извършеното нарушение.
Настоящия
състав намира че не може да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН,
доколкото настоящия случай не се характеризира с по ниска степен на обществена
опасност от обичайните нарушения от този вид. Нещо повече установеното
нарушение пряко рефлектира върху най-уязвимата част от потребителите – децата,
поради което и не би могло да се квалифицира като маловажен случай.
При
извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени
процесуални нарушения които да са накърнили правото на защита на жалбоподателя
и да са основание за отмяна на атакуваното НП.
С оглед
изхода на делото, и на основание чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 189, ал. 3 от НПК,
настоящия състав намира че на жалбоподателя следва да бъдат възложени и
сторените в хода на съдебното производство разноски в размер на 112лв.,
представляващи сторените от свидетеля П. разходи за пътни разноски и за хотел.
Свидетеля е бивш служител на ДАМТН, като видно от приложената по делото Заповед
№ 4 от 05.03.2020г. същия е с прекратено трудово правоотношение към датата на
съдебното заседание в което беше разпитан като свидетел. Именно поради това и
поради факта че свидетелят живее в гр. Б., на свидетеля се е наложило да преспи
в хотел в гр. Пловдив и да пътува с личен автомобил, за да изпълни задължението
си да свидетелства. Свидетеля П. представи по делото фактура от хотела в който
е отседнал и касов бон за зареденото гориво, като общата сума е в размер на 112
лв. Тъй като на свидетеля е бил издаден РКО за посочената сума, то следва
жалбоподателя "МАРТРИ 2014" ЕООД да
бъде осъден да заплати в полза на ВСС, по сметка на РС Пловдив посочената сума.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд Пловдив, XIV н.св.,
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № ПГП- 9 от 09.08.2019г. на Началник на Регионален отдел "Надзор на пазара" Североизточна България /РОНП-СИБ/, при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на "МАРТРИ 2014" ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от М.А.Б., за извършено нарушение по чл. 4б, т.4 от
ЗТИП, вр.11, ал.3 от НСИОСИ, на основание чл.
52д от ЗТИП е
наложена "Имуществена
санкция" в размер на 1 000 лева, като НАМАЛЯВА
размера на наложената „Имуществена санкция“ на 300лв.
ОСЪЖДА жалбоподателя "МАРТРИ 2014"
ЕООД, ЕИК *********, представлявано от М.А.Б., да заплати на Висш
съдебен съвет, по сметка на Районен съд Пловдив сумата от 112 лв.
представляваща сторени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –Пловдив по реда
на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.