№ 9449
гр. София, 11.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110143639 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от В. В. К. ЕГН ********** срещу [
фирма ] (Унгария), извършващо дейност на територията на България чрез [ фирма ]. –
клон България, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: град София, ж.к. .,, сграда
ИВТ, представлявано от Й. Я. В. и Д. .
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание. Следва да се допусне един свидетел на ищеца при режим на
довеждане за доказване на обстоятелствата по т.2 от исковата молба.
Съдът, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви
проект за доклад на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът твърди, че с ответника е сключил договор за въздушен превоз от Летище
Катания, Р Италия до летище София, Р България, полет W., определен за изпълнение
по разписание на 28.05.2022 г., който следвало да бъде изпълнен с начален час на
излитане в 21.10 ч. и приземяване в 23.55 ч. Твърди, че деня на полета ищцата се явила
навреме за полета на летище Женева, но полетът бил изпълнен със закъснение повече
от 3 часа- в 00,30 ч. на 29.05.2022 г. Твърди, че разстоянието от летище Катания до
летище София е 907 км., поради което и претендира на основание чл. 7, § 1, б. „а” от
1
Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
година сумата в размер на 250 евро. Поддържа, че вследствие на закъснението изживял
значителен стрес, неудобства, разочарование и отрицателни емоции. В резултат на
отменения полет имало струпване на значителен брой пътници, нямало места за
сядане, поради което бил принуден да седне на земята, заедно с други пътници. На
следващия ден бил на работа, като безсънието и преживения стрес не позволили да
бъде пълноценен. В течение на седмици не можал да се отърси от стреса, работил без
желание, като и понастоящем изпитвал страх от пътуване, тъй като се опасявал, че
същата ситуация ще се повтори отново. Моли за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 200 лв. на основание чл.82 вр. чл.79 ЗЗД за
преживения стрес и безпокойство. Прави искане за уважаване на иска в предявения
размер. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който оспорва иска. Не
оспорва да е страна по сключен договор с ищеца за въздушен превоз за редовен полет
W. от Летище Катания, Р Италия до летище София, Р България, който е следвало да се
състои на 28.05.2022 г. Не оспорва, че полетът действително бил реализиран на
29.05.2022 г. в 00,30 ч., като признава исковата претенция за обезщетение по чл. 7, § 1,
б. „а” от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година. Оспорва претенцията за неимуществени вреди, като се позовава
на чл.17.1.6 от ОУ на [ фирма ] Поддържа, че претендираното обезщетение било
прекомерно за закъснение от 3 часа и 40 минути. Прави искане за отхвърляне на
исковата претенция в тази част и претендира присъждане на разноски.
Съдът намира, че е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 7, § 1, б. „а” от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на
Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година и чл.82 вр. чл.79 ЗЗД.
Не се спори и съдът отделя за безспорни по делото обстоятелствата досежно
наличието на сключен между страните договор за въздушен превоз за редовен полет
W. по маршрут от Летище Катания, Р Италия до летище София, Р България, който е
осъществен със закъснение от 3 часа и 40 минути.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване по иска с правно
основание чл. 7, § 1, б. „а” от Регламент /ЕО/ 261/2004 г.: факта на сключен с ответника
договор за въздушен превоз; потвърдена резервация за полета; представяне на гишето
за регистрация в час, посочен от въздушния превозвач, туроператора или упълномощен
пътнически агент, а ако не е посочен такъв – не по-късно от 45 минути преди обявения
час на излитане; времетраене на закъснението на полета, съответстващо на
предвиденото по Регламент (ЕО) №261/11.02.2004г. на Европейския парламент и на
Съвета.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
2
наличието на основания, изключващи отговорността му или че е заплатил
претендираното обезщетение.
По предявения при условията на кумулативност иск с правно основание чл.79 ал.1
ЗЗД вр. чл.82 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже пълно и главно виновно
неизпълнение на договорно задължение от страна на ответника; наличието на
твърдените неимуществени вреди; причинна връзка между неизпълнението и
настъпилите вреди.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задълженията си по сключеното
споразумение, както и своите правоизключващи или правопогасяващи възражения,
респ. погасяване на паричното си задължение.
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба и отговора
на исковата молба.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при режим на довеждане за доказване на
обстоятелствата по т.2 от исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.04.2023 г.
от 15:10 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в
чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страните. Ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3