Р Е
Ш Е Н И Е
№
29.09.2020 г. град Стара Загора
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН състав
На 17 септември Година
2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: БЛАГА
БОЗОВА
Секретар: МАРИЯН
КРЪСТЕВ
Прокурор: ……………………
като разгледа докладваното от съдия Бозова
а.н.дело № 1674 по описа за 2020 година,
съобрази:
Обжалван е Електронен фиш /ЕФ/
за налагане на имуществена санкция, серия Г № 0015690, издаден от ОД
на МВР - Стара Загора.
В съдебно
заседание жалбоподателят изпраща упълномощен представител, който моли за отмяна на
ЕФ.
Претендира и за направените по делото разноски.
Въззиваемата
страна ОД на МВР - Стара Загора не изпраща
представител. В съпроводителлното писмо оспорва жалбата и моли ЕФ да
бъде потвърден. Счита, че в случай че жалбоподателят ползва правна помощ
възнаграждението да бъде определено в минимален размер съобразно действащата
Наредба за адвокатски възнаграждения, чл.37 от Закона за адвокатурата и
съобразно обема на осъществената помощ.
Съдът, след като
обсъди събраните доказателства, направените в жалбата оплаквания и служебно
провери правилността на обжалвания електронен фиш /ЕФ/, приема следното:
Фактическа
обстановка:
На 13.04.2020
година в 14,30 часа в град Стара Загора, на главен път I-5
км.236+100 до разклона за фирма Мегатрон, е установено управление на моторно
превозно средство товарен автомобил „Рено
Канго“, с рег. № СТ .... РК.
Установено
е нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо
средство - система с № 11743С8.
За
горепосочено е издаден процесния електронен фиш за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/.
Автомобилът
/видно от справката на лист 11/ е собственост на юридическото лице ООД „Багс
Трейд 18“, жалбоподател по делото.
Видно
от справката от Търговски регистър /приложена на лист 12 от делото/ А. К.С. е управител
и законен представител на горното дружество.
Видно
от справката от база данни на Информационен център към Гаранционен фонд /виж
лист 13 от делото/ няма активна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за МПС
с рег. № СТ …. РК, към 13.04.2020 година.
От тази
справка, следва извода, че към 13.04.2020 година за процесното МПС няма сключен
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“.
Описаната
по – горе фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от приетите по
делото писмени доказателства с определение на съда от 17.09.2020 г.
Правни изводи:
С
административнонаказателната преписка на хартиен носител е представен процесния
ЕФ, издаден от ОД на
МВР Стара Загора за нарушение от 13.04.2020 г., в който е
посочено, че собственик, на когото е регистрирано МПС, е жалбоподателят,
а А.К.С. е законен представител на фирмата.
В ЕФ е посочено, че
за извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ вр. чл.638 ал.1
т.2 вр. чл.461 т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ на
жалбоподателя се
налага наказание имуществена санкция в размер на 2000.00 лева.
Съдът
констатира, че в електронния фиш не са посочени датата на издаването му, срокът
за обжалването му, както и името, длъжността и подписа на длъжностното лице,
което го е издало, но съгласно чл.647 ал.3 изр.1 от КЗ, вр. с чл.189, ал.4 от ЗДвП
те не представляват част от задължителното му съдържание, поради което и
липсата им не може да обуслови неговата отмяна. Ето защо, възражения в тази
връзка са неоснователни.
Съгласно
чл.189 ал.4 вр. чл.647 ал.3 от КЗ в случаите на нарушение, установено и заснето
с автоматизирано техническо средство или система, се издава електронен фиш като
същият съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката начините за доброволното й заплащане.
Образецът
на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Както
нарушенията по ЗДвП могат да бъдат установени с мобилно или стационарно АТСС,
така и нарушенията по Кодекса за застраховането, за които е предвидена
възможност за издаване на електронен фиш, могат да бъдат установени с мобилно
или стационарно АТСС.
В
случая следва да се има предвид, че по аргумент от чл. 647 ал.3 от КЗ
електронния фиш се издава на собственика на МПС и то за нарушение на чл.438
ал.1, съответно т.1 или т.2 вр. с чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, т.е. той носи
отговорност за неизпълнение на своето задължение да сключи застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“.
Съдът
констатира, че ЕФ е издаден при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
В електронния фиш липсва част от задължителното му
съдържание съобразно чл.647 ал.3 изр.1 от КЗ, вр. с чл.189 ал.4 от ЗДвП, а
именно: описание на нарушението. В ЕФ най-общо е посочено, че става въпрос за
установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с АТСС, но самото
нарушение не е описано словесно. Като описание на нарушението единствено е
отразено:„нарушение на Кодекса на застраховането (КЗ) заснето с
автоматизираното техническо средство/система с №….“ без да са описани каквито и
да било съставомерни признаци на нарушения състав. Липсва каквото и да било
описание на конкретно поведение, действия, извършени от страна на конкретно
лице, които да осъществяват признаците на вмененото нарушение. Горното
съставлява съществено нарушение на процесуалните правила доколкото не дава
възможност на санкционираното лице да разбере в извършването на какво нарушение
е обвинено.
При изготвянето на ЕФ е налице неяснота относно
описанието на самото нарушение и неговите съставомерни признаци. Описаните
пороци не могат да бъдат отстранени, нарушават правото на защита като създават
пречка да се узнае и разбере административното обвинение в неговата яснота и
цялост.
На следващо място, в ЕФ няма описани никакви
обстоятелства относно начина на извършване
на нарушение, кореспондиращи с приложената правна норма за налагане на
наказанието. В разпоредбата на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ се сочи задължение за
сключване на задължителна гражданска отговорност за всяко лице, което притежава
МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение. С посочването на дружеството като собственик на МПС – во за което е видно,
че има българска регистрация, може да се направи извод, че дружеството
притежава регистрирано превозно средство, но не е посочено, дали то към датата
посочена в ЕФ е било спряно от движение. В този смисъл е непълнота в
описателната част на обвинението, тъй като КЗ предвижда и други състави на
нарушения освен посочения в ЕФ.
Наказващият орган и в хипотезата на издаване на ЕФ
за установено с АТСС нарушение на КЗ, е длъжен да сочи всички конкретни
обективни признаци на вмененото нарушение, а не само цифрово да изписва
нарушената материално правна норма. В атакувания ЕФ пълно описание на конкретното
нарушение от обективна страна не се съдържа. Това представлява нарушение на
особените процесуални правила предвидени в ЗДвП, към който приложимия КЗ
препраща.
То е съществено по своя характер доколкото липсата
на описание на всички обективни признаци на нарушение води до нарушение правото
на защита. По
същество констатираните нередовности представляват съществени нарушения на
процесуалните правила, налагащи отмяна на обжалвания електронен фиш на
процесуално основание без да се разглежда спора по същество.
По тези съображения, съдът намира, че ЕФ се явява
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
С оглед изхода на
делото в тежест на въззиваемия следва да се възложат разноски дължими на жалбоподателя. На основание
чл.63 ал.3 от ЗАНН следва на въззиваемия да се присъди възнаграждение в размер
определен в Закона за правната помощ, съгласно препращащата
разпоредба на чл.63 ал.5 от ЗАНН. Съгласно чл.37 ал.1 от ЗПП заплащането на
правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се
определя в Наредба на министерски съвет по предложение на НБПП. За защита по дела
по ЗАНН се предвижда възнаграждение от 80.00 до 120.00 лева.
Производството по делото продължи в едно съдебно заседание, не е с фактическа
или правна сложност, изготвена е жалба, поради което следва да се
присъди възнаграждение на средния от 100.00 лева, а не в
претендирания размер от 300.00 лева.
С оглед изложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ като
незаконосъобразен Електронен фиш, серия
Г
№ 0015690,
издаден от ОД на МВР - Стара Загора за нарушение извършено
на 13.04.2020 година в 14,30 часа.
ОСЪЖДА
ОД МВР Стара Загора да заплати на ООД „БАГС ТРЕЙД 18” със седалище и адрес на управление
село Загоре, община Стара Загора, сума в
размер на 100.00 /сто/ лева разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да
се обжалва пред Административен съд - Стара Загора чрез
Районен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните.
СЪДИЯ: