№ 38520
гр. София, 28.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. А.
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. А. Гражданско дело №
20221110113346 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.22 ГПК
Производството е образувано по ИМ от М. Д. в качеството й на наследник
на Г. С. Д.в, за земи в землището на село С., за които имало решения по чл.11,
ал.2 ЗСПЗЗ. Делото е с правна квалификация по чл.14, ал.3 ЗСПЗ.
Съдът констатира, че съдията - докладчик по делото е един от ползващите
от наследството на Г. С. Д.в земи, като син на неговата правнучка Б. Р. М. -
А.а, внучка на сина на Г., а именно С. К.. За процесния имот между ищцата
М. Д. и Б. Р. М. - А.а е имало дело за делба - гр.д. 1679/2005, 62. състав, арх.
№ 38101/2012 по описа на СРС. Искът за делба е отхвърлен, поради липса на
съсобственост от съдията С..
На следващо място, съдът констатира, че за процесните земи съдията -
докладчик като пълномощник е получил писмо от ОСЗГ – П. (Източна) с изх.
№ ПО-15-16701-1 от 08.12.2021г. , с което е уведомен, че има реституционна
претенция от М. Д. за имота, предмет на настоящото дело.
Освен това, съдията - докладчик е процесуален представител на Б. Р. М. -
А.а срещу ОСЗГ П. (Източна) по дела с правна квалификация чл.14, ал.3-4
ЗСПЗ и чл.108 ЗС. Всички тези факти са обективирани в материалите по
цитираните дела и преписки.
Съдия А. многократно е изказвал становище относно доказване
собствеността на земите, силата на Решенията на тогавашната поземлена
комисия и кому принадлежи правото на собственост към минал момент -
1
отчуждаването към ТКЗС. Като взе предвид тези факти, както и че споровете
за собственост с ищцата М. Д. и ответника ОЗСГ Павчерево засягат имот,
собственост на семейството на съдия А., който е процесуален представител по
многото водене дела, съдът приема, че са налице препоставките. на чл.22,
ал.1, т.6 ГПК. Освен това съдия А. се познава добре с представителя на ОЗСГ
П., В. К. и с ищцата, което поражда съмнения за безпристрастността на
настоящия съдебен състав.
Като съобрази тези факти и мотивите на постановеното на 05.04.2018 г. от
ЕСПЧ решение № 28417/07 (B. G. vs. Bulgaria), съдия А. приема, че следва да
се отстрани от разглеждане на настоящето дело, въпреки липсата на
субективна пристрастност и наличието на обективна пристрастност. Всяка
обективно произнасяне би породило съмнения у страните за предубеденост
от изхода на спора, поради което съдът приема, че е налице хипотезата на
чл.22, ал.1, т.6 от ГПК и с оглед гарантиране правото на справедлив съдебен
процес (чл.6 ЕКПЧ, чл.19 ДЕС и чл.47 ХОПЕС), съдия А. следва да се отведе
от разглеждане на настоящото дело.
Поради отвод на член от състава, делото следва да се докладва на
председателя на СРС за определяне на друг съдия - докладчик.
Водим от горното и на основание чл.22, ал.2, във вр. чл.22, ал.1, т.6 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА СЕ от разглеждане на гражданско дело № 20221110113346 по
описа за 2022 година на СРС, съдия Р. А., на основание чл.22, ал.1, т.6 ГПК.
ДЕЛОТО да се докладва на председателя на СРС за определяне на друг
съдия - докладчик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2