РЕШЕНИЕ
№ 216
гр. Пловдив , 15.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Л. Трайкова
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20215330200601 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №20-0273-000687/11.11.2020
г., издадено от **** РУ Х. към ОДМВР гр. П. с което на И. Н. Д. с ЕГН:
********** са били наложени административни наказания ,,глоба‘‘ в размер
от 200 лева и ,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от шест месеца
за извършено от него нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Жалбоподателят И.Д., чрез ***** адв. Х. обжалва процесното
наказателно постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и
незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Твърди, че в хода на
административно-наказателното производство има допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които ограничават правото на защита
на неговия доверител. Не се установявало по какъв начин, актосъставителят е
достигнал до извод, за собствеността на процесното МПС, както и дали е
мотопед. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно уведомена за насроченото съдебно
заседание, не изпрати представил и не взе становище по съществото на
делото.
Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
1
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери
за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от
легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
неоснователна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав
съобрази следното:
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на
06.08.2020 г. около 13:20 часа в гр. Х.я, на кръстовището на ул. ,,М.М.‘‘ и ул.
,,А.‘‘, управлява мотопед марка ,,PEGASUS’’, модел ,,SLIPER’’, черно син на
цвят с рама № *****, лична собственост без регистрационна табела, като
МПС не е регистрирано по надлежния ред. Направена била справка в ОДЧ Х..
НП се издавало на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, във връзка с
Постановление № 7454/20 г. на РП гр. П. за отказ да се образува досъдебно
производство. За извършеното от жалбоподателя деяние бил издаден АУАН с
бл. № 840547 от 06.08.2020 г., който му е бил редовно връчен и същият в него
е изписал, че няма възражения. Било е образувано досъдебно производство №
214/2020 г. по описа на РУ Х., като с Постановление от 30.10.2020 г.,
наказателното производство било прекратено и делото било изпратено за
реализиране на административно-наказателната му отговорност.
В хода на съдебното производство беше разпитана ***** М.А., който
потвърди отразеното от него нея в АУАН. Добави, че е била извика за
съдействие от автопатрул към РУ Х., който бил спрял мотопед без
регистрационни табели и без същото да е било регистрирано. Лицето
представило документи, че мотопедът е до 49 кубика, поради което същият е
могъл да го управлява с категорията СУМПС, която притежава.
Съдът кредитира изцяло така депозираните гласни доказателства,
доколкото същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с
останалите събрани по делото доказателства, а именно с редовно съставения
АУАН, който има презумптивна доказателствена сила до доказване на
противното и в който жалбоподател собственоръчно е написал, че няма
възражения, както и с намиращото се по делото копие от Постановление за
прекратяване на наказателно производство.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства,
доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да
2
се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от
страните по делото.
Въз основа на така установената от Съда фактическа обстановка се
достигна до следните правни изводи:
Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП е в насока, че по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в
обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни
средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
В конкретния случай, жалбоподателят И.Д. е управлявал мотопед марка
,,PEGASUS’’, модел ,,SLIPER’’, като това се установява от показанията на
разпитания актосъставител, редовно съставен АУАН и Постановление за
прекратяване на наказателното производство. Неоснователно се явява
наведеното възражение, че не било установено по какъв начин
актосъставителят е установил, че процесното МПС е собственост на
жалбоподателя. За изпълване състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП
не е от значение чия е собствеността на съответното МПС, а е от значение, че
същото е такова, както и че не е регистрирано по надлежния ред. Също така
няма значение и дали МПС е мотопед или мотоциклет, в каквато насока бяха
и показанията на *****, че след като е до 49 кубика може да се управлявала
със СУМПС притежавано от жалбоподателя.
Правилно на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП на жалбоподателя И.Д.
са били наложени административни наказания ,,глоба‘‘ в размер от 200 лева и
,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от шест месеца, като това са
минимумите предвидени в закона.
Съдът намира, че в конкретния казус не е налице маловажност на
случая. Касае се за формално нарушение за съставомерността на което е без
значение настъпването или не, каквито и да са вредни последици, като
процесният случай не се откроява от останалите такива, че да намери
приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение
и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са налице формални предпоставки
3
за отмяна на Наказателното постановление, тъй като при реализирането на
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
опорочаване на производството, по категоричен начин се установяват
изпълнителното деяние, дата и място на извършване на нарушението.
Предвид гореизложеното обжалваното наказателно постановление
следва да се потвърди.
По изложените съображения, Пловдивският районен съд, XXVI н. с.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №20-0273-
000687/11.11.2020 г., издадено от **** РУ Х. към ОДМВР гр. П. с което на И.
Н. Д. с ЕГН: ********** са били наложени административни наказания
,,глоба‘‘ в размер от 200 лева и ,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за
срок от шест месеца за извършено от него нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на
основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4